F-35 Lightning II

[charoska]

Entonces, ¿Qué han comprado los daneses?

[Orel]

¿Pero el danés es el precio medio de los contratos de exportación hasta ahora del F-35? Y además Dinamarca es socia del F-35, ¿el precio sería igual para un no socio? Y en ese precio no incluyen los costes a posteriori de los parches que se van detectando con la concurrency (desarrollo paralelo a la producción en serie, que genera sobrecoste por arreglos en cazas ya fabricados).
Lo que es cierto es que se espera que cuando empiece la producción en masa descienda.

[poliorcetes]

Depende. Si los contratos bajan, los precios subirán. Yo no descartaría una death spiral hasta más abajo de lo que se piensa

[Orel]

El jefe de la FA israelí afirma que querría llegar a los 75 JSF. Por ahora compran 33 y querrían 17 más, de la versión A, para tener 50 asegurados. Y los restantes hasta 75 posiblemente fueran de la versión B:
http://www.iaf.org.il/4447-46784-en/IAF.aspx?kjdf

[jupiter]

Curioso.
Para que necesitan la versión B, si supuestamente es mar cara y con el mantenimiento ms complejo y prestaciones inferiores a la versión A ??

[PelotonRueda]

Buenas.

Curioso.Para que necesitan la versión B,

Para no tener a todos los aviones en lugares mas que preestablecidos en las bases...Si se "huelen" algo fuera de lo normal, pueden tenerlos repartidos en cualquier tramo de carretera que este acondicionado, y ponérselo mas difícil al atacante.

Eso es lo que yo haría .

Saludos.

[Chorbis]

.........Si se "huelen" algo fuera de lo normal, pueden tenerlos repartidos en cualquier tramo de carretera...........
Saludos.

De echo es es la razón de ser de un modelo con capacidades V/STOL para fuerzas aéreas basadas en tierra. Que se lo digan a la RAF y a sus Harrier GR.3 basados en Alemania

[Pertur]

Buenas.

Curioso.Para que necesitan la versión B,

Para no tener a todos los aviones en lugares mas que preestablecidos en las bases...Si se "huelen" algo fuera de lo normal, pueden tenerlos repartidos en cualquier tramo de carretera que este acondicionado, y ponérselo mas difícil al atacante.

Eso es lo que yo haría .

Saludos.

Y mas teniendo en cuenta que la mayoria de bases (al menos 3 de las mas grandes) las tienen aglomeradas en el Negev,que no es precisamente el Sahara en cuanto a extension se refiere.

Saludos.

[jupiter]

Entonces, por que no se interesaron nunca por el Harrier ???

Por otro lado, sospecho que las instalaciones que requiere el bicho para su operación en el día a día, no se pueden colocar al lado de cualquier carretera, sin que estas llamen la atención, por lo que sería practicamente imposible que el supuesto enemigo no las tuviese mas que localizadas.

Sinceramente, la única utilidad que le veo a la versión B, es su capacidad para operar desde buques, pero para una fuerza aérea, me parece un desperdicio de dinero.

[PelotonRueda]

Buenas.

Entonces, por que no se interesaron nunca por el Harrier ???

¿ Política ?

Por otro lado, sospecho que las instalaciones que requiere el bicho para su operación en el día a día, no se pueden colocar al lado de cualquier carretera, sin que estas llamen la atención, por lo que sería practicamente imposible que el supuesto enemigo no las tuviese mas que localizadas.

¿ No has visto las maravillas suizas donde te ocultan baterías, puestos de mando, fortines, etc ?...Pues los israelíes me supongo que tienen que tener las mismas ideas o aun mas, debido a la peligrosidad de sus fronteras.

Fabulando,.....si tienen submarinos bastantes buenos que pueden estar aquí o allá, baterías autopropulsadas de misiles que corren de un lado para otro...¿ No van a poder tener un avión que lo puedan poner al pie de una recta al lado de una loma, o al inicio de una autovía ?, con una cisterna, un equipo de protección, y los mecánicos, para que pueda enviar el "Armagedón" .

No les quitemos a su Aviación, el poder de la disuasión fijándolos en un punto determinado.

Saludos.

[Pertur]

También hay que tener en cuenta,que ese país tiene la misma superficie que la Comunidad Valenciana,eso sumado a que sus 3 mayores bases (Ramón,Nevatim y Hazerim) están tan juntas,también habría que pensar sobre el tema espacio/dispersión.

Saludos.

[jupiter]

¿ No has visto las maravillas suizas donde te ocultan baterías, puestos de mando, fortines, etc ?...Pues los israelíes me supongo que tienen que tener las mismas ideas o aun mas, debido a la peligrosidad de sus fronteras.

Si las he visto, de hecho mi empresa ha construido algunas de esas maravillas. Y todas tienen algo en común, y es su facilidad para localizarlas. Vas caminando por una pista forestal y ves letreros que te dicen que entras en zona militar

Fabulando,.....si tienen submarinos bastantes buenos que pueden estar aquí o allá, baterías autopropulsadas de misiles que corren de un lado para otro...¿ No van a poder tener un avión que lo puedan poner al pie de una recta al lado de una loma, o al inicio de una autovía ?, con una cisterna, un equipo de protección, y los mecánicos, para que pueda enviar el "Armagedón" .

No les quitemos a su Aviación, el poder de la disuasión fijándolos en un punto determinado.

Saludos.

La aviación israeli lleva disuadiendo a sus vecinos mas de 40 años, a pesar de que sus vecinos saben perfectamente donde se encuentran sus bases.

Y lo siento, pero sigo sin verlo.
No consigo entender como consigues ocultar a alguien que en determinado lugar hay uno o varios cazas.
Para operarlo, aparte de cisternas, mecánicos y un equipo de protección, necesitas hangares donde protegerlo de las inclemencias y efectuar el mantenimiento cotidiano, una pista de acceso a esa supuesta carretera o autopista, luces de señalización para la pista, para que pueda aterrizar (por que supongo que llegará volando), edificios en los que alojar a toda esa gente, osea, lo que viene siendo una pequeña base aérea.

Y sinceramente, sospecho que existen misiones de inteligencia mas difíciles que localizar una base aerea desde la que operan cazabombarderos. Por muy pequeña que sea esa base.

Desde el punto de vista económico es un completo sinsentido y desde el punto de vista militar, su interes es cuando menos, discutible.

A pesar de la concentración de sus bases aereas, Israel jamas de los jamases ha tenido el menor problema para mantener una supremacia aerea en la región totalmente indiscutible. La entrada en servicio del F35, sencillamente va a ampliar todavía mas esa supremacia aérea.
No veo el interes militar de desperdigar esos aviones en pequeñas bases, que dada la amplitud del territorio israelí, seguirán estando cerca unas de otras. Todo ello sumado a su facilidad de localización y al hecho de que existen todo tipo de municiones inteligentes capaces de atacar esas bases desde lejos, sinceramente me parece mas efectivo concentrar toda la capacidad de defensa en 3 o 4 bases, que en una multitud de bases.

Si por ejemplo Israel tiene 100 baterias antiaéreas, serán mas efectivas si tienen que defender 3 bases que si tienen que defender 30.
Si necesitas mil tios para defender una base, cuantos necesitas para defender 30?

Sinceramente, sigo sin verlo.

[PelotonRueda]

Buenas.

y ves letreros que te dicen que entras en zona militar

Si es que no se puede ser bueno .

Y lo siento, pero sigo sin verlo.

A ver si te convenzo .

No consigo entender como consigues ocultar a alguien que en determinado lugar hay uno o varios cazas.

Si sube la tensión mas de lo normal con el vecino, das la orden para repartir los "pájaros", le pones cuatro lonas apropiadas de lo mas llamativo sobre el aparato parecido a carteles publicitarios , dos furgonetas con colores civiles, y vas que chutas.

Saludos.

[jupiter]

Y lo siento, pero sigo sin verlo.

A ver si te convenzo .

Pues no, lo siento. Esos video son de la fuerza aerea finlandesa, pero si los buscas, también los hay de la fuerza aerea suiza, sueca, e incluso creo recordar, de singapur.

Cuantos de ellos operan regularmente desde autopistas o carreteras??? Ninguno.

Por ejemplo, en su día, la Armada Española hizo apontar y despegar un Harrier en el Castilla. Significa eso que la Armada opera los Harriers desde los LPD?? No. Significa que han ensayado esa posibilidad, punto.

No consigo entender como consigues ocultar a alguien que en determinado lugar hay uno o varios cazas.

Si sube la tensión mas de lo normal con el vecino, das la orden para repartir los "pájaros", le pones cuatro lonas apropiadas de lo mas llamativo sobre el aparato parecido a carteles publicitarios , dos furgonetas con colores civiles, y vas que chutas.

Saludos.

Israel tiene otro método infinitamente mas efectivo y que les lleva funcionando desde hace mas de 50 años. Cuando sube la tensión, bombardea todo lo que se mueve, y sin perder el tiempo desperdigando aviones.

Y repito como haces para camuflar la llegada de un cazabombardero a una base, sabiendo que su ruido se escucha a KM de distancia y con tener a un pastor cuidando ovejas en la zona de la base tienes el problema de inteligencia resuelto?

Como haces con todo el personal necesario para mantener operativo esa base? Los tienes alli esperando a que suba la tensión o los desplazas solo en caso de necesidad?
Si los tienes allí esperando a que suba la tensión, se van a aburrir de la hostia sin aviones que mantener. Y si los desplazas solo si sube la tensión, mas dificil ocultar la llegada de cientos de personas a un lugar en el que habitualmente solo hay 4 gatos.

No se, pero a mi me da que si no lo han hecho hasta ahora que tienen cientos y cientos de cazas en servicio, no lo van a hacer ahora que dicen que a lo mejor compran un puñado de aviones de la versión B.

[Orel]

Estoy con jupiter en que:

- La idea romántica del Harrier operando desde bosques o carreteras no se ha aplicado nunca, con lo que a cambio de ser VSTOL se ha tragado toda una vida operacional muy capado en capacidades para nada. Menos mal que como dice jupiter le quedó el interés de la operación desde buques, pero ése uso no era el previsto precisamente, y de hecho fue España la precursora.
- Y lo de la dispersión "a la sueca", pues siendo relativamente sencillo hasta ahora nunca lo han hecho y además es algo de muy pocos países, y no precisamente de los usuarios de Harrier.

Razonando: El Yak-38 ruso era para uso aeronaval. Todos los que compraron el Harrier -menos originalmente la RAF- fue para darle uso aeronaval. Todos los que están comprando el F-35B es para darle uso aeronaval. Por lo tanto si Israel finalmente compra B (que no es seguro) y sin haber dicho aún por qué, aunque me parezca raro lo más factible dado todos los precedentes es que fuese para tener fuerza aeronaval.

Un saludo