Entrenador Airbus AFJT

[Pato Sentado]

Con el MAKO/HEAT os estáis liando. Era un reactor de entrenamiento avanzado. Nada de nacer como caza ligero.

Es cierto que lo de caza ligero en el folleto no lo ponia, pero la furtividad, el radar, y una avionica "excesiva" si.

[Orel]

Con el MAKO/HEAT os estáis liando. Era un reactor de entrenamiento avanzado. Nada de nacer como caza ligero.

Es cierto que lo de caza ligero en el folleto no lo ponia, pero la furtividad, el radar, y una avionica "excesiva" si.

Si miras el T-7 o el AFJT, también diríais que son cazas ligeros y son entrenadores de nacimiento.

[Atticus]

Con el MAKO/HEAT os estáis liando. Era un reactor de entrenamiento avanzado. Nada de nacer como caza ligero.

Pues eso es lo que decia, que murio porque era precisamente lo contrario: un caza ligero que se pretendio colar como entrenador. Si fuera un entrenador... no habria necesitado ser furtivo ¿Quien quiere un entrenador con una prestacion carisima que no hace falta para entrenar?

Si miras el T-7 o el AFJT, también diríais que son cazas ligeros y son entrenadores de nacimiento.

Y vuelvo a decir que cuidado con confundirse con el T7. Con sus cinco toneladas de peso maximo al despegue no puedes hacer otra cosa. No es el sucesor de un F5 (por ejemplo), que se iba al doble. Si quieres repetir la jugada del T38/F5 con el T7 tienes que modificar el avion bastante. Y acepto que se hizo, ya que el T38 andaba por poco mas que esas cinco toneladas. La cuestion es que todos los "entrenadores" actuales se estan moviendo en pesos maximos al despegue mucho mas altos que esas cinco toneladas del T7. De diez mil kilos para arriba. El T-5 coreano se va casi a las catorce toneladas (el peso de casi tres T7), y el M-346 se va a esas diez toneladas casi tambien. Asi que mejor no engañarse con lo de "caza ligero". Para entrar ahi necesitas estar en un rango de pesos que doblan practicamente al suecano, asi que nunca vas a poder considerarlo un "caza ligero".... salvo que lo modifiques profusamente como se hizo en el paso del T38 a F5, que practicamente doblo ese dato hasta las, efectivamente, diez toneladas aprox.

[sanxhez]

Osea que el T7 no puede ser un caza ligero por qué solo levanta 5? Pero el mako es de nacimiento un caza ligero??? Cuanto estaba previsto que levantará el mako por favor?

[ascua]

Con el MAKO/HEAT os estáis liando. Era un reactor de entrenamiento avanzado. Nada de nacer como caza ligero.

Pues eso es lo que decia, que murio porque era precisamente lo contrario: un caza ligero que se pretendio colar como entrenador. Si fuera un entrenador... no habria necesitado ser furtivo ¿Quien quiere un entrenador con una prestacion carisima que no hace falta para entrenar?

Creo que murió porque pensaban que no había mercado...

Fíjate tu, yo lo único que le echo en cara al AFJT es su diseño conservador. Y no creo yo que, hoy en día, resulte carísima esa prestación furtiva porque eso ya está asumido por la industria a nivel básico...
Osea, no hablo ni de un LO, ni de un VLO al estilo F-35, NGAD o FCAS o GCAP, pero si dotarle al avión de pinceladas que le bajen la rcs porque si entrenas con un furtivo que te va a bajar 99 veces de cada cien, vas a tener que corregir ese gap "electrónicamente" y entonces amigo, ya realmente no combatirás como entrenas y te vas a cargar la progresión de tu entrenador en caza ligero, porque todo quisque acaba haciendo esa transición, o para si mismo o para terceros...

[Atticus]

Osea que el T7 no puede ser un caza ligero por qué solo levanta 5? Pero el mako es de nacimiento un caza ligero??? Cuanto estaba previsto que levantará el mako por favor?

Es que ahi pasa una cosa curiosa: el mako nunca llego a existir. Nunca llego a tener un prototipo "volable". Asi que dificilmente podriamos entrar en esas disquisiciones. Como mucho, se puede decir que de "entrenador" poquito por lo del furtivismo (y por bimotor tambien, por ejemplo). Pero por recordar lo que decian los papeles, se iba a algo mas de trece toneladas de peso maximo al despegue.

Pero que conste que a mi lo que no me cuadra demasiado es la cifra publicada del T-7 Red Hawk. Esas poco mas de cinco toneladas no me cuadran. A ver si es que hay algun error por ahi.

Creo que murió porque pensaban que no había mercado...

A la oficina del copyright vas, que lo sepas.

Fíjate tu, yo lo único que le echo en cara al AFJT es su diseño conservador. Y no creo yo que, hoy en día, resulte carísima esa prestación furtiva porque eso ya está asumido por la industria a nivel básico...

Es que hay "furtividades" y "furtividades". En realidad muy caro no es tenerlo en cuenta a la hora de evitar hacer algo que la multiplique, como un resonador involuntario. Pero despues esta que es una cosa muy cara en mantenimiento. No es solo que tengas que tener el revestimiento impoluto, es que donde en un entrenador pones un panel de acceso para reparaciones faciles en la losa, en uno furtivo igual no lo puedes poner como tu quieres y te ves obligado a desmontar medio fuselaje (de aquella manera para no "rallar" la pintura) para una labor rutinaria de mantenimiento. Todo por una prestacion que en un entrenador no sirve para nada. Ojo, entrenador. No caza ligero. Y, desde luego, no "caza ligero con infulas".

[Vorlon]

Italia sigue sumando aviones de entrenamiento modernos.

El modelo de su escuela internacional es el único modelo que va a quedar visto lo visto.
España esta perdiendo el tiempo en proponer su Grupo de escuela Matacán como referencia europea en Polimotores ,transporte y Drones.
Como la Escuela de Paracaidistas hace una década o mas se propuso y ni se aposto en verdad por ello.

https://theaviationist.com/2023/12/22/t ... air-force/

[deborek]

Sigo pensando que tendría mercado.

De hecho, si Europa diseñara un buen cazabombardero monomotor de precio asequible, triunfaría. Sencillamente, la mayoría de países no puede pagar ni operar un Eurofigthter bimotor.

[Vorlon]

Sencillamente, tienes el Gripen en ese caso.

No se lo quitan de las manos a Suecia.

El tema entrenamiento europeo va a ir mas por el temas escuela Internacional ( USA, Italia) que por poseer entrenadores propios.

Ya veremos España, ya veremos otras FFAA cuando tengan que sustituir sus actuales Hawk o L139

[Orel]

...un buen cazabombardero monomotor de precio asequible, triunfaría...

Sencillamente, tienes el Gripen en ese caso. No se lo quitan de las manos a Suecia.

Ni el FC-1/JF-17, ni el LCA Tejas, ni el Textron Scorpion...
Deborek, quien puede compra cazas de entidad y quien no puede compra entrenadores adaptados (FA-50, K-8...). Y para complementarlos, todos compran drones armados. Lo del "cacita tripulado barato" va a ser que no.

Incluso entrenadores adaptados hay varios modelos con éxito nulo o casi nulo (JL-9/FTC-2000, JL-10/L-15, L-159, M346FA...)

[Vorlon]

Este año se retiran los últimos AMX Ghibli italianos.

[deborek]

Sencillamente, tienes el Gripen en ese caso.

No se lo quitan de las manos a Suecia.

El tema entrenamiento europeo va a ir mas por el temas escuela Internacional ( USA, Italia) que por poseer entrenadores propios.

Ya veremos España, ya veremos otras FFAA cuando tengan que sustituir sus actuales Hawk o L139

El Grippen lo opera Suecia, Thailandia, Hungría, República Checa, Sudáfrica y Brasil. No está nada mal para un país que no tiene la influencia política de un Reino Unido o una Francia. Si el Grippen fuera británico o francés, hubiera sido uno de los aviones más vendido de la época entre los países pro-occidentales.

¿Qué los cacitas no tienen sentido? Mira el éxito del KAI T-50. Un avión de un país con nula tradición aeronáutica pero que ha dado en el clavo, el viejo concepto del F-5 pero que también puede entrenar y es que hay países que no quieren más F16 viejos con pocas horas de vuelo.

Los que dicen que los aviones no tienen sentido por que hay drones son los mismos que decían que había que quitar los cañones a los cazas antes de empezar la guerra de Vietnam porque bastaban los misiles.

Lo que no tiene sentido es un C-101 o un Pampa, que lo hacen no supera en eficacia a un Pilatus o un SuperTucano.

[Vorlon]

No esta mal para la última nación europea que desarrolla sus propios aviones.

Pero eso sigue sin justificar al caza ligero. No hay programas en curso, salvo adaptaciones de entrenadores.

De esos te puedes remontar al 326 ,A37 y similares.


Los turbohélices como el Supertucano les han comido la tostada.

En cuanto si franceses o británicos hubieran triunfado... es coetáneo de ventas del Mirage 2000 , la primera versión C/D es de los 90.
¿Puede ser el Hunter el último monomotor británico.?
Y tiene que competir con las ventas de segunda mano del Viper.

La última, la E/F, lo va a tener francamente mal, ya vemos en otro hilo como Brasil ha cancelado de momento cualquier ampliación en el pedido.

[alejandro_]

Italia sigue sumando aviones de entrenamiento modernos.
El modelo de su escuela internacional es el único modelo que va a quedar visto lo visto.

En las páginas rusas se destacaba su modelo ahora que MiG trabaja en un nuevo entrenador. El M345 y M346 cubren el adiestramiento y comparten algunos sistemas, lo que facilita el proceso y el mantenimiento/logística.

[Vorlon]

Pretenderán hacer lo mismo que italianos, usar el MIG AT como básico y el YAK130 como avanzado LIFT.

Seguro que hay cola para entrar en su escuela internacional.