Técnicas furtivas contra radares de Baja Frecuencia

[Bilbo]

Hablando de radares OTH y como curiosidad, fotos satélite del sitio de AN/FPS-118, el radar más grande construido, en la costa oeste de EEUU, donde una vez estuvo:

el transmisor:


y el receptor, a 160 km del anterior:


Los radares ya no están, pero se mantienen la cablería eléctrica y otras cosas por si hubiese que colocar uno nuevo.

Y el área de cobertura:


Observen que el de la costa este cubría todo Panamá, donde el F-117 debutó. Debieron saber desde el primer despliegue si eso podía seguir o no a un furtivo.

[PelotonRueda]

Como siempre lo importante es a qué distancia y en qué condiciones. Los aviones stealth no son invisibles, son más o menos difíciles de detectar según las características del radar y del avión pero siempre van a ser más difíciles de detectar que cualquier otro aparato "legacy".

En cuanto a radares "anti stealth" como presumen por ahí de lo mejor en occidente probablemente sea el AN/APY-9 del E-2D

Es muy curioso el dato que facilita el enlace que nos proporcionas 14yellow14.

There is a resonance effect that occurs when a feature on an aircraft—such as a tail-fin tip— is less than eight times the size of a particular frequency wavelength. That omni-directional resonance effect produces a “step change” in an aircraft’s radar cross-section.

Effectively what that means is that small stealth aircraft that do not have the size or weight allowances for two feet or more of radar absorbent material coatings on every surface are forced to make trades as to which frequency bands they are optimized for.

https://news.usni.org/2014/06/09/u-s-navys-secret-counter-stealth-weapon-hiding-plain-sight

Leyendo esto, los "stealth" me recuerdan a un Lulu de Pomerania . En cuanto los lavas, te das cuenta del tamaño real del perro .

Pues eso, mucho relleno .

The key to that capability is the aircraft’s powerful UHF-band hybrid mechanical/electronically-scanned AN/APY-9 radar built by Lockheed Martin. Both friend and foe alike have touted UHF radars as an effective countermeasure to stealth technology.

Ahora bien, este párrafo nos va dando la razón a los que no creemos a ciegas lo de los "stealth".

Los radares ya no están, pero se mantienen la cablería eléctrica y otras cosas por si hubiese que colocar uno nuevo.

Bilbo, estos nos han leído el foro y lo han desarmado esta noche .



Gracias por estar entretenido el tema .

Saludos.

[RMR_22]

The key to that capability is the aircraft’s powerful UHF-band hybrid mechanical/electronically-scanned AN/APY-9 radar built by Lockheed Martin. Both friend and foe alike have touted UHF radars as an effective countermeasure to stealth technology.

Ahora bien, este párrafo nos va dando la razón a los que no creemos a ciegas lo de los "stealth".

No, sin especificar el alcance poca razón da.. Todos los radares (o la mayoría) de los cazas pueden detectar un f-22 a 10 Km, pero eso no los convierte en anti stealth.
Supongamos que el APY-9 lo detecta a 40Km, ¿eso seía algo de lo que presumir?¿o 100 km,(es decir mas cerca de lo que un amraam le arruina el día al awacs)?

[PelotonRueda]

Básicamente, cualquier cosa que no te puedas llevar en un camión es, un trasto inútil.

Todo tiene sus pros y sus contras. Ten en cuenta que un radar móvil no puedes llevarlo a la mejor posición optima de detección por carecer de camino, carretera en el monte, montaña, etc. Así mismo, el radar fijo puede servir de cebo para la aviación enemiga rodeándolo de medios antiaéreos.

Un saludo.

[14yellow14]

Ahora bien, este párrafo nos va dando la razón a los que no creemos a ciegas lo de los "stealth".


Saludos.

No es creer o no creer, todos los sistemas de armas tienen que reducir su firma de radar, IR y electromagnética para ser en mayor o menor medida "stealth" o sigilosos y tener opciones de supervivencia frente a otros sistemas de armas más avanzados que van solapando diferentes sensores con diferentes capacidades para tratar de compensar ese sigilo de las plataformas ofensivas (cazas, drones, misiles...)

Ser stealth no es ser invulnerable pero es que no serlo es no tener casi opciones en un campo de batalla avanzado presente y no digamos ya en el futuro.

Por eso mismo EEUU invierte tambien en estas cosas, sabe que las plataformas stealth son una amenaza y de ahi los desarrollos de guerra en red, nuevos sensores distribuidos, capacidades CEC con el E-2D para tratar de tener margen contra misiles de crucero, drones y cazas.

Buscar un objetivo pequeño siempre va a ser más dificil que buscar uno grande y por eso todo el mundo va en la misma dirección.

[14yellow14]

Y los americanos tienen estas cosas desde hace décadas...

VHF radars are an imp. element in field tests of the survivability of cruise missiles and other LO AV's. Lincoln Lab began tests with a 150-ft-wide VHF radar in 1985 for the development of realistic appraisals of capability against advanced US cruise missiles & aircraft. - MIT LL

https://twitter.com/MIL_STD/status/1436708034533892106

https://archive.ll.mit.edu/publications ... issile.pdf



Y siguen avanzado con nuevos radares VHF AESA para simular amenazas presentes y futuras:

The USAF Red Team is looking at a near-term fielding (3-5 yrs) of element level digital #AESA radars operating in the UHF&VHF bands. DAF wants a a complete closed-loop turnkey radar capable of multi-target tracking with reconfigurable beam steering, waveforms & processing modes.

https://twitter.com/MIL_STD/status/1385331427743502336

[jupiter]

Básicamente, cualquier cosa que no te puedas llevar en un camión es, un trasto inútil.

Todo tiene sus pros y sus contras. Ten en cuenta que un radar móvil no puedes llevarlo a la mejor posición optima de detección por carecer de camino, carretera en el monte, montaña, etc. Así mismo, el radar fijo puede servir de cebo para la aviación enemiga rodeándolo de medios antiaéreos.

Un saludo.

Es la eterna lucha entre la espada y el escudo, solo que a día de hoy, la espada es mas difícil de detectar y dispone de capacidades SEAD DEAD cada vez mas avanzadas que combinan armamento lanzable desde una distancia superior a la capacidad de detección de esos medios antiaéreos, con un brutal nivel de EW, lo que convierte a esas instalaciones fijas en carne de cañón las primeras horas del conflicto.

[PelotonRueda]

¿eso seía algo de lo que presumir?

RMR_22, para mi sería un aliciente para seguir con el refinamiento de la técnica de búsqueda. Mejor captar algo, que nada.

Un saludo.

[PelotonRueda]

No es creer o no creer

Vamos a ver 14yellow14, no pongo en duda lo de "stealth".

todos los sistemas de armas tienen que reducir su firma de radar, IR y electromagnética para ser en mayor o menor medida "stealth" o sigilosos y tener opciones de supervivencia frente a otros sistemas de armas más avanzados

Estoy completamente de acuerdo y convencido de ello. Te da mas opciones frente a otros sistemas de armas mas avanzados.

Ser stealth no es ser invulnerable pero es que no serlo es no tener casi opciones en un campo de batalla avanzado presente y no digamos ya en el futuro.

Ahí es donde quiero llegar, ser "stealth" no es ser invulnerable.

Y los americanos tienen estas cosas desde hace décadas...

Madre mía 14yellow14 , he echado un ojo por encima del enlace de mas abajo, y por lo que veo, prueban en Canadá hasta para simular el terreno sovietico.

Because Soviet-type terrains were of principal interest, and the prairie provinces of Canada provided a good analog of this terrain, measurements were primarily made in Canada with the assistance of the Canadian government. In addition, measurements were made at selected sites in the United States for a total of forty-two Phase One sites. These measurements resulted in a large land-clutter measurement database.
This calibrated clutter database was used to develop an empirically based clutter-modeling capability. A new site-specific approach was adopted in model development, based on the use of digitized terrain elevation data to distinguish between visible and masked regions to the radar.

https://archive.ll.mit.edu/publications/journal/pdf/vol12_no2/12_2detectcruisemissile.pdf

la espada es mas difícil de detectar y dispone de capacidades SEAD DEAD cada vez mas avanzadas que combinan armamento lanzable desde una distancia superior a la capacidad de detección de esos medios antiaéreos, con un brutal nivel de EW, lo que convierte a esas instalaciones fijas en carne de cañón las primeras horas del conflicto.

Jupiter, estoy de acuerdo contigo en lo de la espada, pero ante un enemigo de nivel alto, lo de carne de cañón......


Saludos.


P.D.: Como sigáis así....., nos vamos en licenciar en la asignatura . Da gusto .

[Chema]

La cantidad de tontos que hay por el mundo , mira que seguir gastándose miles de millones cuando saben que como dice Jupiter " lo que convierte a esas instalaciones fijas en carne de cañón las primeras horas del conflicto."

[jupiter]

la espada es mas difícil de detectar y dispone de capacidades SEAD DEAD cada vez mas avanzadas que combinan armamento lanzable desde una distancia superior a la capacidad de detección de esos medios antiaéreos, con un brutal nivel de EW, lo que convierte a esas instalaciones fijas en carne de cañón las primeras horas del conflicto.

Jupiter, estoy de acuerdo contigo en lo de la espada, pero ante un enemigo de nivel alto, lo de carne de cañón......

Saludos.

P.D.: Como sigáis así....., nos vamos en licenciar en la asignatura . Da gusto .

Irak y sobre todo la ex-Yugoslavia, tenían defensas de primer nivel y les dejaron el país como un solar, con los F117 entrando hasta la cocina.

[jupiter]

Ahí es donde quiero llegar, ser "stealth" no es ser invulnerable.

No he visto a nadie en este foro afirmar semejante cosa.

[ruso]

Ahí es donde quiero llegar, ser "stealth" no es ser invulnerable.

No he visto a nadie en este foro afirmar semejante cosa.

Que la tecnología "stealh" haga que un avión sea invulnerable no sé si se habrá afirmado en este foro pero que la furtividad te da impunidad sí que se ha afirmado.

[jupiter]

Ahí es donde quiero llegar, ser "stealth" no es ser invulnerable.

No he visto a nadie en este foro afirmar semejante cosa.

Que la tecnología "stealh" haga que un avión sea invulnerable no sé si se habrá afirmado en este foro pero que la furtividad te da impunidad sí que se ha afirmado.

Puedes poner el enlace ? Gracias.

[ruso]

Aquí, segundo mensaje. viewtopic.php?f=5&t=243&st=0&sk=t&sd=a&start=240