Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
Orel escribió:Como dices, si los precios "públicos" se acercan a lo correcto, parece difícil de entender. Voy a tirarme a la piscina con dos posibles opciones de las muchas que habrá, y que probablemente no sean válidas:
- economía de escala: ¿de la GBU-12 se han fabricado muchas más que de APKWS?, al menos de momento por lo relativamente reciente de éste último.
- la electrónica, sensor láser, etc, del APKWS puede que sea más cara porque tiene que resistir más que una bomba de caída libre: una gran y rápida aceleración inicial, una alta velocidad de crucero y las llamaradas de motores de cohetes disparados antes por su uso desde pods.
The LCPK Advanced Technology Demonstration (ATD) performed jointly by the Missile Guidance Directorate (MGD) and Aviation Applied Technology Directorate (AATD) elements of the US Army Aviation and Missile Command's (AMCOM) Aviation and Missile Research, Development and Engineering Center (AMRDEC) headquartered at Redstone Arsenal, Alabama would demonstrate a low cost (< $10K), accurate (~1m CEP) 2.75"/70mm guided rocket that would provide a standoff range ( 6 km), surgical strike capability against specified soft point targets.
Necesito razones para no pensar mal. Encontrar una lógica adicional a la del puro abuso del sector
la aceleración de un cohete, sin ser despreciable, no es como la de un arma de fuego; la velocidad no es muy superior a la de una paveway arrojada en supersónico o en su velocidad terminal lanzada desde gran altura.
Lo de las llamaradas... lo único que se me ocurre es que el segmento de guía está inserto en el lanzador y que no le afecta el rebufo de otro disparo previo
Orel escribió:Necesito razones para no pensar mal. Encontrar una lógica adicional a la del puro abuso del sector
No puedo ayudarte, dentro de mis pocos conicimientos, en este campo son aún menores.la aceleración de un cohete, sin ser despreciable, no es como la de un arma de fuego; la velocidad no es muy superior a la de una paveway arrojada en supersónico o en su velocidad terminal lanzada desde gran altura.
Unos detalles, sin saber si afecta al precio: según la Wiki para el Hydra-70, velocidad en boca de 700 m/s y velocidad máxima de 739 m/s.
Y no se lanzan bombas de caída libre en supersónico. Se está estudiando alguna excepción, pero ésa es la norma.
Ya digo, sin saber si afecta al precio.Lo de las llamaradas... lo único que se me ocurre es que el segmento de guía está inserto en el lanzador y que no le afecta el rebufo de otro disparo previo
Un cohete debe poder comerse varios rebufos previos, como no una bomba. Pero tampoco sé si afecta al precio.
De todos modos, a ver si alguien sabe algo al respecto. Aunque son temas complicados (me refiero a saber costes de armas, según país, según cantidad, según lo que incluye...).
Un saludo
Pensemos en el DAESH, empleando drones civiles y granadas de caída libre de 40mm modificadas. Si ellos lo hacen, y al menos en algunos casos les funciona, nosotros deberíamos ser capaces de hacer lo mismo sin que cueste 1.000 veces el precio por disparo. De acuerdo que tenemos muchos más recursos, pero esto no debería justificar el gasto bestialmente superior para hacer lo mismo.
Orel escribió:No hace falta que se lancen en salva. Pero si los llevas en pods estándar de cohetes, como es el caso, se comen el rebufo de algunos anteriores, aunque sean espaciados Pero vamos, que era una posibilidad remota, que lo mismo ni influye ni ná.
Orel escribió:Pensemos en el DAESH, empleando drones civiles y granadas de caída libre de 40mm modificadas. Si ellos lo hacen, y al menos en algunos casos les funciona, nosotros deberíamos ser capaces de hacer lo mismo sin que cueste 1.000 veces el precio por disparo. De acuerdo que tenemos muchos más recursos, pero esto no debería justificar el gasto bestialmente superior para hacer lo mismo.
Estoy de acuerdo en abaratar, y como ves el mercado está reduciendo tamaño y peso de armas desde hace años. Pero ese ejemplo es malo porque lo que hace el daesh es entre muy poco y nada efectivo en un conflicto. A ver si ahora los listos son ellos por acertar 1 de cada 100 y no los que usan drones y armas "serios" y aciertan el 95% y con mucha mayor seguridad en destrucción del blanco.
Orel escribió:Claro, pero una bomba guiada colgada de un caza ¿se puede comer como mucho el rebufo de un misil que salga directo del raíl?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados