Claro, pero el diseño israelí se basa en limitar el gasto de componentes y aumentar la comonalidad con equipamiento de tierra, para disponer de un arma stand-off (y rápida) que no se vaya de precio radicalmente. Entiendo que, para nosotros, las SBS 1 podrían ir en línea parecida: emplearlas a gran altitud y lograr esas decenas de km. de alcance que pueden llegar a ofrecer.
La comparación correcta sería con un taurus...
Entendido. Efectivamente, aquí la SDB 1 ligera y planeadora da ese plus de alcance a una "simple" bomba guiada. Recuerdo que según altura y velocidad de lanzamiento podría alcanzar los 100 Km. Ya veremos a quién se la ponemos pero también se espera que el Eurofighter pueda lanzarla en supersónico/supercrucero (algo bastante exclusivo), lo cual asegura un gran alcance.
Yo la munición guíada, si no es para objetivos de alto valor no la veo, por otro lado, lo indicado, con pilotos bien entrenados se consigue muy buena precisión también. El problema de los daños colaterales no es tanto tirar la bomba en el sitio que quieres, sino tirarla en un momento en que no haya nadie cerca que se suponga que no tiene que estar, o el criterio con el que eliges los objetivos. Mosul, Aleppo, Raqqa, Idlib o Yemén, no creo que el usar armas guiadas o no, esté evitando que haya Víctimas "colaterales".
Bandua, en muchos de esos escenarios se está bombardeando habitualmente en zonas pobladas, urbanas y periurbanas. Y se están atacando fuerzas irreglares no fácilmente identificables mezcladas con población civil. Así que sí se están evitando muchos daños colaterales. Rusia ha generado muchos daños en Siria con el uso mayoritario de armamento no guiado, pero su función era destruir los territorios -y su población- de oposición civil a Asad, así que logrado.
Sobre la munición guiada, no es sólo para destruir objetivos de alto valor. Por lo pronto, habría que matizar muy bien -como así hacen- los grados de definición de "alto valor". Como pudimos leer hace no mucho, para un piloto es de alto valor poder destruir enseguida y precisamente un nido de ametralladoras o incluso a un francotirador que está en un tejado machacando a una unidad aliada. Y para eso llega a toda leche, identifica y lanza una bomba guiada dando exactamente a ese mínimo blanco sin darle a nada más. Sin embargo, desde el punto de vista "material", ese objetivo ni tiene valor, porque no cuenta las vidas que está salvando destruyéndolo. Otro ejemplo: para un país que quiera evitar daños colaterales, atacar con gran precisión es una prioridad de alto valor, sin embargo para uno al que no le importe, eso no tiene ningún valor. Es como la reducción del tamaño de las bombas, como el caso de esa SDB: se ha hecho para que quepan más en bodegas internas de cazas furtivos pero también para reducir la onda expansiva y evitar daños colaterales, a quien eso no le importe no se molestará en hacerlas más pequeñas.
Además de lo anterior, no hay que olvidar que guiar el armamento no es sólo para "atacar un objetivo". Suele ser olvidado que: aumenta mucho la probabilidad de éxito de cualquier misión no sólo de alto valor; aumenta la supervivencia del piloto y su montura al mantenerlos a mayor distancia y permitirles resolver en una sola pasada (menos tiempo expuestos); y reduce el gasto, no del arma en sí, pero sí de horas de vuelo, ya que las guiadas permiten resolver más rápido y con menos armas, lo que al final se traduce en menos horas de vuelo (que son muy caras), o las mismas pero permitiendo cubrir más blancos que si no tendrían que ir otros a atacar. Ej. un caza moderno en una sola misión con 4 bombas guiadas asegura la destrucción de 4 blancos distintos, mientras que para cualquiera con 4 bombas no guiadas eso sería casi imposible.
Un saludo