sleath escribió:Estirar los EF-18M se puede hacer sin problemas. Lo que ocurrirá será que de las 80 unidades disponibles hoy en día pasaremos a unos 30-40 aparatos. El resto se canibalizan para repuestos estructurales...
Sleath, tenemos unos 63 EF-18M de los 67 que firmamos modernizar, no 80.
Aprovecho para recordar que la decisión de la MLU fue muy a finales de los '90, la fase de desarrollo de los prototipos fue de de 2000 a 2003, el primer vuelo de un avión modernizado de serie (C.15M-62) se realizó en noviembre de 2004 y el primer vuelo del último avión (C.15M-13) tuvo lugar en septiembre de 2013.
Lo pongo para que veamos que:
- Ya ha pasado más tiempo desde que recibimos el primer MLU (19 años), que entre la recepción del primer EF-18 y la decisión de hacer la primera MLU (15 años). Y no hay visos de segunda MLU.
- Si quisiesen una segunda MLU para retirada en 2030 o ahora 2035, tendría que estar en marcha hace años porque eso como veis tarda. En definir, en prototipar y en producir/entregar. Aunque fuese para la mitad de aviones. No es "lo decido en 2023 y los tengo en 2025".
Con esto voy a que no tiene pinta de segunda MLU. Pequeñas mejoras graduales a base de OFP del CLAEX y ya. Ojalá me equivoque y más ahora que los usarán más tiempo.
Pathfinder escribió:Los [estadounidenses] no son partidarios de estirar las cosas
Eso no es cierto, y a las pruebas me remito. EEUU estira mucho todos sus sistemas. Hablando de este tema, mira F-15, F-16, F-18 y A-10. Estirados a tope.
Pathfinder escribió:...estirar las cosas, básicamente porque acabas con la hora de vuelo por las nubes...
F-18 A/D, 44.000 dólares/hora de vuelo. Puede permitirse España eso? el estirar los Harrier II tambien nos debe estar saliendo por un pico.
Efectivamente, es un factor crítico que suele olvidarse: cuanta más edad, más caro el mto., y cuando pasas de cierta edad además sube exponencialmente. Y también efectivamente España no tiene tanto presupuesto operativo como otros.
Ya sabéis mi opinión: mala idea alargarlos, porque además si se dice 2035 esperad que no acabe siendo 2040 -como solemos hacer- y acabar con aviones que, incluso con alguna 2ª MLU, sus últimos años estarán desfasados -como solemos hacer también-.
Desde luego no es por falta de tiempo para decidir de aquí a 2030. V
oy a dejar caer algunas hipótesis, seguramente todas erradas:
Yo no veo que favorezca un EFA Halcón 3, no creo que el EA lo haga por eso.
- Una muy sencilla: ¿Quieren retrasar el pago de sustituto porque no se ven con suficiente dinero hasta más tarde? Eso sería menos problema si de más EFAs se trata, porque el Ministerio de Industria les adelanta el 70%; sería más crítico en caso del F-35 pues ahí no habría adelanto y al MinDef le toca pagar a tocateja desde el principio y más dinero (menores retornos fiscales directos e indirectos).
- Otra muy sencilla: ¿El EA considera que el EF-18M, de momento sin segunda MLU, llega bien valiéndole para sus necesidades hasta 2035? Por ejemplo, porque no lo sabemos ni debemos saberlo, porque tienen buen remanente de horas en sus cuadernas (España no les da el uso que p.ej. EEUU).
- ¿Quieren reducir flota de caza y esperan retirarlos sin sustituto y ya si eso llegará el NGF para sustituir al EFA? Jajaja, era broma: "ad toberam gloriam". Si no compran cazas y más cazas, aunque no tengan otras cosas, les da un ictus.
- ¿Saben que deben esperar a tener hueco en la cadena de producción del F-35? Porque han hablado con ellos y saben cómo está el tema. Aunque esperan que dentro de poco por fin autoricen la fabricación a plena cadencia y se supone que facilitará las cosas.
¿Cómo lo veis?
Saludos