Orel escribió:Es decir, Alemania quería sí o sí mantener su rol nuclear con bombas de EEUU, el F-35 ya tiene ese rol (lo llaman "dual capability")
En realidad, el F35A aún no tiene esa capacidad. Le queda poco, pero todavía no está certificado, que yo sepa, para la B61. Puedes vender tranquilamente, en este caso, la piel del oso antes de haberlo cazado porque nadie duda de que conseguirá ser certificado.
Pero el proceso real es algo más largo: una vez que los F35A como plataforma, estén certificados, se han de certificar los aviones concretos. Por lo tanto, claramente, a la Luftwafee aún le quedaría bastante para obtener esa capacidad dual con los F35A que ha ordenado (para empezar, aún no tiene ningún avión).
También es importante ser precisos con los nombres: es el F35A el que será certificado para la bomba atómica, no los F35B ni los F35C, que son aviones diferentes. El F35A será certificado porque es el sustituto del F16, que también está certificado. Sin embargo, el F35C no será certificado porque es el sustituto de los F18 y estos tampoco estaban certificados pues la doctrina de la US Navy, en cuanto a la disuasión nuclear, se basa en los submarinos y sus misiles, no en el ala fija embarcada. Y los Marines, los del Harrier/F35B, nunca han tenido, que yo sepa, una doctrina de disuasión nuclear.
Orel escribió:Entiéndase que era una excusa necesaria. [...] y la Luftwaffe además quería algunos F-35. Blanco y en botella
Ahí el que no habría tenido ningún sentido es el SuperHornet. Y como se ha visto, han preferido Eurofighter ECR a Growler.
Puedes opinar lo que quieras al respecto, pero los hechos están ampliamente acreditados y son irrefutables:
(1) El F35A fue la última opción para Alemania para sustituir a los Tornados de la bomba atómica. Primero lo intentaron con Eurofighters y luego con F18 Super Hornets.
Yo, igual que tú, opino que, para la bomba atómica, el Super Hornet no tiene ningún sentido, teniendo la posibilidad del F35A. Pero es irrefutable que los alemanes lo vieron de forma diferente y eso, al fin y al cabo, es lo que cuenta, las decisiones del Gobierno Alemán.
(2) Cuando ya, a regañadientes, tras agotar las otras opciones, tuvieron que aceptar el F35A, disminuyeron su número en comparación con los F18 Super Hornets + Growlers previsto. Si tantas ganas tenían del F35A, ¿por qué redujeron las cantidades? ¿Eso a ti no te indica que lo cogieron porque no les quedaba otra?
Ahora, ¿se usarán los F35A para otras tareas que la bomba atómica? Lo lógico sería que sí. Yo opino que unas pocas unidades de F35 combinadas con varias unidades de Eurofighters pueden hacer un conjunto muy interesante. Sin embargo, aquí se nos olvida algo: los F35A alemanes van a estar estacionados donde van a estar, un una base militar específica, relacionada con la bomba atómica. Y para mantener la disuasión nuclear, esas unidades tendrán que estar en alta disponibilidad.
Entonces, la pregunta es: teniendo en cuenta que 2 F35A estarán en EE. UU. para la formación de los pilotos y considerando la baja disponibilidad de los F35 (y teniendo en cuenta que los alemanes han demostrado con otras armas ser muy ineficaces en cuanto al mantenimiento y la disponibilidad), ¿tendrán unidades de F35A sobrantes como para encomendarles otras misiones?
Lo idóneo sería que sí. Así tendrían un conjunto más efectivo y podrían desarrollar una doctrina basada en una mezcla de aviones furtivos y no furtivos, lo cual, sabiendo que llegará el FCAS y que convivirá con Eurofighters, resultaría muy útil anticiparse. Pero -repito la pregunta- ¿dispondrán los germanos de unidades de F35A "sobrantes"? Pues como poco, es dudoso, por los argumentos arriba indicados.
En la base en Büchel tienen que tener disponibles, al cien por cien y en cada momento, un número F35A mínimo para poder cumplir con la misión principal de la disuasión nuclear. Y aquí intuyo -y más tratándose de los alemanes- que no vale que los F35A estén "Mission Ready", sino que, para algo tan delicado como tirar bombas atómicas, deberán estar "Fully Mission Capable".
Los F35 norteamericanos sólo tienen una tasa de un 50% de "Mission Ready":
https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-03-29/pentagon-says-only-half-of-its-f-35-jet-fleet-is-mission-readyhttps://www.turdef.com/article/only-half-of-the-f-35-fleet-is-mission-readyY si nos vamos a "Fully Mission Capable", la tasa baja al 30%:
https://militarywatchmagazine.com/article/f35s-3of10-mission-capable-unacceptableY ahora, haz las cuentas:
35 F35A han comprado los alemanes.
8 de ellos estarán estacionados en Texas para la formación de los pilotos:
https://www.spokesman.com/stories/2022/dec/14/germany-to-receive-first-f-35s-in-2026-to-rejuvena/Te quedan 27 unidades. Aplica el 30% de disponibilidad completa y tienes sólo 8 unidades disponibles para la B61, que es la misión principal, además de un compromiso inexcusable.
¿Aún crees que los F35A alemanes se van a usar para otras tareas? (No hablo, por supuesto, de algún que otro ejercicio, sino de tareas de verdad, de tareas permanentes).
Pero la verdadera pregunta no es esa, sino estas:
¿Crees que todo esto, que lo sabe un aficionado, no lo sabían y lo saben los alemanes?
¿Crees que, aun sabiéndolo, lo de la bomba atómica fue sólo una excusa, como aseveras?
¿O a lo mejor tratarás de convencernos de que los alemanes pueden y van a dejar desatendida la bomba atómica porque ¿para qué sirve, de todas las maneras? y porque hay cosas más interesantes que hacer con el F35?
La bomba atómica es un compromiso no van a poder desviar recursos de ella salvo que sobrasen (lo cual no parece ser el caso). No es por ética ni tampoco por cuestiones militares, sino por compromiso legal y por las consecuencias políticas que tendría. Una Alemania que no quisiera la bomba atómica, que no tuviera un vector certificado para ella, o que no dispusiera de las unidades suficientes para ella estaría de facto pidiéndole a los EE. UU. que se la llevase a Polonia. Y no creas que los EE. UU. no están tentados de hacerlo (y los polacos encantados de que se hiciese).