Pathfinder escribió:Deberías conocer los pros y contras de un IRST, y de las medidas de reducción de la traza térmica que disponen los furtivos tales como el F-35/F-22.
Tengo la sensación de que piensas que la furtividad es una capa de invisibilidad élfica que convierte al F35 y F22 en mágicamente invisible.
Para empezar, en cuanto a la furtividad radárica del F35, como sabes es muy inferior a la del F22 y solamente está optimizada por delante:
http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-05072010-1.html"A key problem for the F-35 family of aircraft is that genuine X/S-band low observability is only achieved in a relatively narrow angular sector around the nose of the aircraft."
"Signature Exposure: This is a factor that primarily affects the JSF, known to have a ‘Pacman’ radar cross-section at X-Band, with a Low Observability ‘notch’ at the front. As it manoeuvres, it can turn the notch away from an aircraft searching sensor, and expose a higher radar cross-section to that search, or expose a broadside or rear-side to another aircraft."
Pero centrémonos en la detección infrarroja. Como puedes ver aquí, la detección infrarroja de un caza furtivo como el F35 da rangos de detección mejores que a detección radárica:
http://www.scienpress.com/Upload/JCM/Vol%209_1_3.pdfTrying to investigate the possible operational advantage of a modern IRST system for the purpose of detecting stealth aircraft, this work examines an engine model based on the Pratt&Whitney F135 of the F-35, an IRST model based on characteristics of state-of-the-art IRST systems, and a methodology to estimate the maximum detection range.
However, in most cases, IRST detection range is better than the expected detection range of a stealth jet by a typical tactical aircraft radar.
De acuerdo, lo anterior se centra en la detección del calor producido por los motores. Pero como bien sabes, el F35 tiene uno de los motores más calientes e incorpora menos medidas que el F22 para reducir su detección. Sigamos, no obstante y fijémonos en el F22, mucho más furtivo que el F22:
https://defenseissues.wordpress.com/2015/06/16/airborne-irst-properties-and-performance/(Rafale's) OSF should be able to detect the subsonic F-22 at distance of 90-95 km from the front and 145-155 km from the rear.
Sí, has leído bien. A pesar de las medidas para reducir la firma infrarroja, el Rafale detectaría al F22 a unos 150 km si va detrás de él. Ya, ya, detrás. ¿Y si viene por delante? Pues a unos 95 km. Pero ¡¿cómo es posible, si es furtivo?!
Pathfinder escribió:Pregúntate porque todo el que puede se vuelve loco por desarrollar aviones furtivos, cuando con un simple IRST que ya disponía Maverick en Top Gun en los años 80, sería más que suficiente para ponerte a la par que los furtivos. Al final será mejor abandonar el FCAS y seguir desarrollando el Typhoon y su IRST.
Pero ¿cómo?, ¡con lo que se ha invertido en la tecnología de furtividad y con lo que todos desean tener cazas furtivos!
https://idstch.com/military/air/infrared-search-and-track-irst-emerging-as-preferred-solution-for-engaging-stealthy-aircraft-and-cruise-missilesEven if significan efforts have been exerted in order to minimise the IR signature of fighter aircraft, it is impossible to make a fast flying jet, propelled by hot exhaust gases, completely disappear in the IR spectrum. Therefore, any vehicle flying into the air unavoidably emits thermal radiation, which can be detected, if it exhibits sufficient contrast against the cold background. Therefore, IRST systems appear to e a viable anti-stealth approach.
IRST systems are becoming essential elements of advanced fifth generation aircrafts to detect ultra stealthy targets like the F-22.
Pues aún puede ser peor, tal como indica el artículo y el F22 sería detectable a 450 km desde atrás y a 280 km de frente:
If F-22 is supercruising at Mach 1,70 and 40.000 ft (about the limit of its supercruise performance at that altitude), range increases to 270-285 km from the front and 435-465 km from the rear.
Será que los estudios científicos demuestran que es posible y será que tú crees que la magia existe... Sigo con el artículo anterior:
Stealth aircraft are designed to have certain IR signature reduction measures, but effectiveness of these is rather limited due to basic physics.
Será que tú tienes razón en que la detección infrarroja a larga distancia no de un B2 o un F22 no es posible y los demás están equivocados y se preocupan innecesariamente:
https://idstch.com/military/air/infrared-search-and-track-irst-emerging-as-preferred-solution-for-engaging-stealthy-aircraft-and-cruise-missilesMarketing brochures on A-Star's booth suggested that the J-20 could use the passive sensors to detect and aim missiles against the Northrop Grumman B-2 bomber and Lockheed Martin F-22 fighter, even whil its rader is being jammed by a Boeing EA-18G Growler. "It lists detection ragnes for the B-2 at 150km and the F22 at up to 110km", as reported by Stephen Trimble.
O será que las cosas cambian a lo largo del tiempo:
https://idstch.com/military/air/infrared-search-and-track-irst-emerging-as-preferred-solution-for-engaging-stealthy-aircraft-and-cruise-missilesFurthermore, the last decade or so has brought phenomenal improvements in computing power algorithms, meaning that IRST systems can now filter out false positives and do an excellent job of passively scanning the skies for large, hot, and fast moving targets.
Por supuesto que el F22 (más que el F35) reducen en la medida de lo posible su firma radárica. Si nadie dice que no sirva de nada. Lo que digo es que hay una diferencia entre dificultar en la medida de lo posible e impedir. El F22 ventila el exceso de calor desde una zona estratégica. ¡Bien pensado!:
Heat exhaust is typically located at fighter’s upper surface – just behind the cockpit in Gripen, and about one canopy length behind it for the F-22. F-35 is in even worse situation since it uses fuel as a coolant, and said fuel completely surrounds its engine.
El F35 reduce las emisiones infrarrojas de su motor utilizando el combustible como refrigerante. Si bien eso es bueno para que un misil que te apunta de lado lo tenga más difícil, para la detección IRST de la que estamos hablando, realmente empeora las cosas, pues aumenta la temperatura del resto de la célula.
¿Y la pintura?
It is possible to apply IR absorbent paints to a fighter in order to reduce IR emissions from systems inside it. This, at best, does not have any impact on aerodynamic heating. Some IR absorbent paints cause more friction than would otherwise be the case, increasing aerodynamic heating. RAM coatings also can increase friction.
Lo que es bueno para evitar el radar, es malo para la detección por infrarrojos, siempre y cuando el IRST tenga un buen detector de onda larga (LWIR). Y hay cosas que son inevitables (mientras haga sol y mientra lo piloten humanos):
While it is not a significant factor in MWIR band, LWIR detectors can detect aircraft by detecting sunshine reflections from its surfaces, such as canopy.
Pero aún nos queda lo mejor, que es el aumento de temperatura por la fricción con el aire:
https://idstch.com/military/air/infrared-search-and-track-irst-emerging-as-preferred-solution-for-engaging-stealthy-aircraft-and-cruise-missilesSelex has claimed that IRSTs have been able to detect and track low-RCS targets at subsonic speeds, due to skin friction, heat radiating through skin from the engine, and the exhaust plume. The U. S. Navy's Greenert underscored this point in Washington in early February, saying that "if something moves fast through the aire, disrupts molecules and puts out heat... it's going to be detectable."
https://defenseissues.wordpress.com/2015/06/16/airborne-irst-properties-and-performance/Any moving objects have to push the air out of the way. If object is fast – for example, an aircraft flying at high subsonic or supersonic speeds – air cannot move out of the way quickly enough. This leads to compression of the air in front of the aircraft, which in turn leads to heating of said air. At Mach 1,7, a supercruising fighter generates shock cones with stagnation temperature of 87 degrees Celsius. Shock cone also increases frontal area presented to the sensor about 10 times (its diameter depends largely on aircraft’s wing span).
Leelo bien. No es solamente el aumento de la temperatura de la piel del caza debido a la fricción, que eso podrías soñar con refrigerarlo (olvidándote que, aunque eso sea útil, el calor que quites de un lado lo tienes que emitir por otro lado), sino que está también el calentamiento del aire circundante. ¿Vas a refrigerar el aire? No suficiente conque el aire se caliente, ¡además, a efectos, el área caliente aumenta!
En conclusión, por muy furtivo que sea el avión, un buen IRST lo puede detectar. Eso no le quita mérito a la furtividad radárica, pues con el radar es más fácil detectar. Además, los radares terrestres no tienen problemas en atravesar las nubes, pero un IRST terrestre sí que lo tiene, por lo que la furtividad radárica sigue teniendo sentido. Tampoco le quita mérito a las mejoras de la furtividad infrarroja. Todo o que sea hacerlo más difícil, será una buena medida y conque se lo pongas especialmente difícil a los misiles infrarrojos, unido a los señuelos (bengalas) o láseres cegadores, aumentará las posibilidades de superviviencia. Pero detectar, lo detectas.
Aparte del tema de las nubes para los hipotéticos IRST terrestres, está el tema que un radar suele tenerlo más fácil hacer un barrido rápido que un IRST. Pero eso se puede solucionar combinando técnicas:
https://defenseissues.wordpress.com/2015/06/16/airborne-irst-properties-and-performance/If the enemy is using radar, it is possible to use data from radar warner to generate a bearing, after which IRST can be used in a “stare” mode – continuous track, during which photon impacts are combined over prolonged timeframe to detect a target at greater distances than would normally be possible.
IRSTs shortcomings can be compensated for by using datalinks to network the fighter with other assets, such as other IRST-equipped fighters and radar-equipped AWACS. As a result, radar is not the primary onboard sensor any more, and is not actually even required.
La última frase es radical, pero indica muy bien cómo un Tifón con guerra electrónica para interferir el radar y con IRST para detectar pasivamente puede ser un caza muy efectivo, incluso contra cazas furtivos como el F22 (y desde luego contra el F35). Ojo, que nadie dice que el FCAS no sea necesario. Lo que se dice es que no es tan necesario en estos momentos como algunos que creen que sin "furtividad" estás perdido.
Volvamos a un hipotético enfrentamiento entre un F22 o un F35 y un Tifón:
https://www.key.aero/forum/modern-military-aviation/95828-will-irst-become-more-important-than-fighter-radarsWe see that the APG-81 will detect a 0.1 m^2 target like the EF at around 45 nmi (87 km). If the EF is using jamming, then the range is likely to be cut down even more. I read that the range of the EF's PIRATE IRST system is around 100 km in good conditions against targets that don't employ IR stealthing (I understand that the F-35 lacks this, as opposed to the F-22). I also know that the F-35 has a ginormous engine with an undoubtedly high exhaust temperature that doesn't have an IR obscuring nozzle like the raptor. So it is reasonable to assume that the EF can detect the F-35 at long range.
Radar contra "jamming". IRST contra furtividad.
Y centrémonos ahora en el F35 (el énfasis en negrita es mío):
http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-05072010-1.htmlInfra-Red Search & Track: There is a different approach to Infra-Red sensors. The JSF has a superb Electro-Optical Distributed Aperture System (DAS) designed to cover the sphere around the aircraft, but strongly optimised for air-to-ground operations. The Su-35S has a large aperture OLS-35 IRST optimised to scan for other aircraft at long range in its area of interest. DAS is a ‘staring array’ while the OLS-35 is a ‘scanning array’. The difference in detection range is like the difference between a person searching with a naked eye compared with another searching with a telescope. If the telescope is pointed in the right direction, it will get first detection. Add to that the factor that the JSF has the hottest engine in the market, and the IRST of the Su-35S is assessed as a superior aid to air combat
Ahí tienes una referencia más de que de cara a la superioridad aérea el sistema electroóptico del F35 no tiene nada que ver con la de un Tifón. Y aquí tienes otra (lo cual no quita que el DAS sea algo merecedor de ser copiado, por la conciencia situacional que ofrece, aunque no sea un sensor de largo alcance):
https://defenseissues.wordpress.com/2015/06/16/airborne-irst-properties-and-performance/EOTS is a staring IR sensor. Unlike above IRST systems, it is primarily intended for ground attack, as a replacement for various IR targeting pods.
It is also obsolete when compared to modern IR pods used by US Navy (in particular, newest versions of Sniper and Litening pods), being more than a decade old as of 2015. In fact, it is basically an internal version of Sniper XR pod which entered service in 2006, and has low resolution and detection range when compared to the Legion pod
Luego me puedes hablar de futuribles, de que la nueva versión que traerá, etc... Si empezamos a hablar de futuribles... Curioso que cuando se trata del AESA del Tifón, que ya se está entregando, ahí sí que lo desprecias como un futurible. ¿Doble vara de medir?
Por último, me parece sospechoso, que se repite un determinado tipo de post cada cierto tiempo por cuentas que tienen muy pocos mensajes sobre cuestiones ya habladas y rebatidas en más de una ocasión. Tienes un deje a uno de los troles más famosos del foro que tira para atrás. Solo falta que salga de la cueva Qonxo.
Me pareces insultante. Yo soy nuevo en el foro. Pareces un extremista que exclama: "¡Todos los que estáis en contra de mí sois unos extremistas!" Da la impresión de que quieres ser el jefe que reparte el bacalao en este hilo y que cualquiera que ponga en duda las bondades del F35 (las reales o las imaginadas) es un trol.
