Cazas contemporáneos (generaciones 4ª reciente y 5ª)

[Milites]

y el de Un Superhornet Block III en 66 millones de dolares (1) o lo que es lo mismo al cambio alrededor de 75 millones de euros aplicado un FMS (Foreign Military Sales) máximo del 30%, es decir me he puesto en el peor de los casos, porque ese FMS puede ser tanto como un 30% o negociando un 10% como parece haber sido el caso polaco pagando 87 millones de dólares por cada F-35 A.

No sé hasta que punto el número de horas es importante cuando hablamos de valores tan altos. Las flotas de cazas de la mayoría de países no vuelan tanto, y el calendario también va por años.

Veamos, tras meses diciendo que tendría que ser 5ª o nada, que sería una vergüenza adquirir 4ª en 2020... ahora resulta que "podrías ver" más válido el F-18 que el EFA. Menudo doble rasero.

La diferencia entre los dos cuartas es que uno cuesta bastante menos que el otro. Y así se ha confirmado en los concursos organizados por Japón y Dinamarca. El contrato que firmó Boeing para los F-18 Super Hornet de Kuwait fue de 1.170 millones de $ por 28 unidades, lo que da 41,78 millones de $.

https://www.flightglobal.com/helicopter ... 83.article

¿Realmente alguien piensa que esos EF-2000 van a bajar de 100 millones de € a la mitad? Incluso descontando un 13% porque se produce en España sigue sin ser competitivo. Quizás venga con un paquete logístico, pero nunca sería de 50 millones de €.

pero siempre me decían que no tenía sentido comprar un 4ª generación que, además, en teoría, es peor que el Eurofighter. Yo también lo decía, porque prefiero tener dos plataformas en vez de una, no sea que tengamos algún problema y tengamos que dejar a toda la flota en tierra.

A mi personalmente no me seduce la idea de adquirir un 4° cuando hay en el mercado un 5°. No me importaría si España adquiriese unos TA/F-50 coreanos a cambio de A400M. Además de entrenadores avanzados pueden realizar misiones de combate (por si la flota de EF-2000 se queda parada).

El contrato de producción que firmó Kuwait es de 1.500- 1.600 M $ para 28 aparatos.

Pero antes firmo con Boeing otro contrato previo de ingeniería estudio y no se que de 1.200 M de $ para esos mismos 28 aparatos.

Lo aprobado para Kuwait son más de 10.000 M de $ para creo que hasta 40 aparatos.



Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[alejandro_]

Datos del concurso danés (sin incluir riesgos):

Coste unitario medio para Dinamarca

Adquisición:

EF-2000: 107,44 millones de $
F-18 Super Hornet: 105,71 millones de $

Soporte:

EF-2000: 139,56 millones de $
F-18 Super Hornet: 91,68 millones de $

Total:

EF-2000: 247 millones de $
F-18 Super Hornet: 197,39 millones de $

Pero antes firmo con Boeing otro contrato previo de ingeniería estudio y no se que de 1.200 M de $ para esos mismos 28 aparatos.

¿Tienes la fuente? Entonces el precio sería similar al ofrecido a Dinamarca.

[Milites]

https://news.usni.org/2018/06/28/kuwait ... er-hornets

Boeing recibió un contrato de $ 1.5B por 28 Super Hornets de Kuwait

28 de junio de 2018 ( dentro tienes enlace al Pentagono)
Además informa del otro.

https://news.usni.org/2018/06/28/kuwait ... er-hornets

Boeing recibió un contrato de $ 1.16B Super Hornet para el programa de combate de Kuwait

1 de abril de 2018

https://news.usni.org/2018/04/01/boeing ... er-program

Ya bordea los 100 kilitos la unidad

Y esos son los 40. 10.100 M $

https://www.dsca.mil/major-arms-sales/g ... ft-support




Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[Milites]

Y a Canada le dijeron que 18 uds, 5.230 M $.

https://www.dsca.mil/major-arms-sales/g ... ft-support

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[champi]

Por si sirve de ayuda. Sobre el precio del Super Hornet, del presupuesto de la US Navy de 2021: https://www.secnav.navy.mil/fmc/fmb/Doc ... 4_BOOK.pdf

https://i.imgur.com/dDX1c3D.jpg


https://i.imgur.com/rzfEr5Y.jpg

[14yellow14]

Siempre recomendable este blog finlandés, en este caso sobre el programa de relevo de los Hornet:


The Black Horse(s)

https://corporalfrisk.com/2020/07/13/the-black-horses/

[champi]

Otro contrato muy importante para el F-15EX (13/07/2020): https://www.defense.gov/Newsroom/Contra ... e/2272447/

...
AIR FORCE

The Boeing Co., St. Louis, Missouri, has been awarded a $22,890,000,000 indefinite-delivery/indefinite-quantity contract (FA8634-20-D-2704). The first delivery order has been awarded as an undefinitized contract action with a total not-to-exceed value, including options, of $1,192,215,413. It is a cost-plus-fixed-fee, cost-plus-incentive-fee, fixed-price-incentive-fee, firm-fixed-price effort for the F-15EX system. This delivery order (FA8634-20-F-0022) provides for design, development, integration, manufacturing, test, verification, certification, delivery, sustainment and modification of F-15EX aircraft, as well as spares, support equipment, training materials, technical data and technical support. Work will be performed in St. Louis, Missouri; and at Eglin Air Force Base, Florida, and is expected to be completed Dec. 31, 2023. This award is the result of a sole-source acquisition. Fiscal 2020 research, development, test and evaluation funds in the amount of $248,224,746; and fiscal 2020 aircraft procurement funds in the amount of $53,000,000 are being obligated at the time of award. Air Force Life Cycle Management Center, Wright-Patterson AFB, Ohio, is the contracting activity....

Artículo al respecto, donde se destaca la capacidad de portar armas hipersónicas del F-15 como relevante para esta compra: https://www.thedrive.com/the-war-zone/3 ... ittershare

Foto de la primera unidad para EEUU: https://twitter.com/BoeingDefense/statu ... 1004561413

[Tercio norte]

son 144 f15 no??? pues sale a 160M el bicho, de un avión evolucionado pero que operan, modo ironic on", mira que no saber que tiene 2 f35 por cada uno de estos y es 5° y tiene la mejor electrónica "modo ironic off", a ver si va a ser que un f35 no cuesta 80M ni por el forro de los.....

pero bueno, volviendo al tema, la usaf necesita interceptores, el f35 no lo es, los actuales f15 como todo se van quedando atrás, no tienen ni por mucho los f22 que necesitan, esta es la mejor opción que pueden tomar hoy día, más aviones de algo que ya tienen (es suyo) y de la mejor versión posible, aunque no sea el mejor avión que se puede comprar hoy día.

[14yellow14]

son 144 f15 no??? pues sale a 160M el bicho, de un avión evolucionado pero que operan, modo ironic on", mira que no saber que tiene 2 f35 por cada uno de estos y es 5° y tiene la mejor electrónica "modo ironic off", a ver si va a ser que un f35 no cuesta 80M ni por el forro de los.....

pero bueno, volviendo al tema, la usaf necesita interceptores, el f35 no lo es, los actuales f15 como todo se van quedando atrás, no tienen ni por mucho los f22 que necesitan, esta es la mejor opción que pueden tomar hoy día, más aviones de algo que ya tienen (es suyo) y de la mejor versión posible, aunque no sea el mejor avión que se puede comprar hoy día.

El coste unitario será similar pero es que hay muchos otros factores en juego:

Adding new F-15s was not an Air Force idea, but instead came out of the Pentagon’s Cost and Program Evaluation office, or CAPE, and was endorsed by former Defense Secretary James Mattis. While the Air Force’s long-held position has been to invest only in fifth generation fighter technology, it has defended the plan to buy new F-15s as a way to maintain fighter capacity, given the aging of the F-15C fleet and the slow pace of F-35 acquisitions.

The Air Force’s arguments for the F-15EX turn on preserving capacity. The F-15Cs will age out of the inventory faster than new F-35s can come on line, reducing the available fighter fleet at a time when the Air Force argues it’s already seven squadrons short of the 62 officials say they need to meet the National Defense Strategy.

The F-15EX, USAF argues, is essentially an in-production aircraft. It has upward of 70 percent parts commonality with the F-15C and E already in USAF service and can use almost all the same ground equipment, hangars, simulators and other support gear as the Eagles now in service. At a unit price roughly comparable to that of the F-35, F-15 squadrons could transition to the F-15EX in a matter of weeks, whereas converting pilots, maintainers, facilities and equipment to the F-35 takes many months, the Air Force says.

https://www.airforcemag.com/article/f-15ex-vs-f-35a/

Converting a fighter unit to any new airframe costs a lot of money. The unit cost is just the 'cover charge' compared to what it costs to bed-down and sustain the type over its service life at multiple locales around the globe. New infrastructure has to be built or old infrastructure adapted, and this is especially costly when introducing stealthy 5th generation fighters. Support systems, tools, and parts needed to keep the jet in the air also have to be purchased, which quickly adds up. And above all else, the unit has to be relegated to a reduced or unavailable readiness status during much of the long conversion process, which can last years.

All this results in something of a logistical nightmare, especially when you take into account the fact that the USAF's tactical jet inventory is a shadow of what it was just a decade ago, all the while demand for its capabilities have jumped dramatically. Also, the majority of the F-15C/D units that would get F-15X have to provide multiple aircraft and crews at all times to the critical homeland defense alert mission. But none of these capacity issues will happen if F-15C/D units convert over to the F-15X. As the new airframes are added, a unit's readiness should actually go up substantially along with overall their warfighting capability.

Even if the USAF could buy 100s of F-35s a year, they simply couldn't convert squadrons fast enough while maintaining any sort of a minimum combat capacity. In other words, production levels are only one part of the story, the ability for squadrons to absorb those aircraft is another. By buying a lot of F-35s each year and some F-15Xs, this issue is mitigated to some degree as the USAF can get new fighters into the fight without having to tank its overall readiness, which isn't in a good place as it is. In fact, in many ways, the F-15X actually takes a lot of pressure off the F-35 as it continues to teethe its way into a position as America's predominate front-line fighter capability.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/2 ... m-per-copy


Y obviamente el F-15X es más barato de operar que el F-35, sobre todo para roles básicos como defensa aérea en su territorio y los costes de desarrollo de este cacharro son prácticamente 0 con 0 riesgo.

[Tercio norte]

Y obviamente el F-15X es más barato de operar que el F-35, sobre todo para roles básicos como defensa aérea en su territorio y los costes de desarrollo de este cacharro son prácticamente 0 con 0 riesgo.

exactamente

[Vorlon]

¿Porqué el F-35 NO es un interceptador y el F-22 si se usa como tal?

Por misiles y radar no sera.

El Raptor usado como tal es un desperdicio de capacidades, cuando fue concebido para la supremacía en el campo de batalla.

Para interceptar ¿ Qué?, si hasta se plantean una versión armada del Red Hawk para esas funciones "Homeland defence".

Creo sinceramente que el F15EX es un regalo para Boeing.

La USAF necesita gorditos y en cantidad.

En otros temas, que se entrecruzan inevitablemente la discusión de costes es continua. El informe de coste-eficacia despeja más que dudas. No se puede comparar lo que ofrece un quinta con una cuarta por muy avanzado que sea.

saludos

[Tercio norte]

¿Porqué el F-35 NO es un interceptador y el F-22 si se usa como tal?

Por misiles y radar no sera.

El Raptor usado como tal es un desperdicio de capacidades, cuando fue concebido para la supremacía en el campo de batalla.

Para interceptar ¿ Qué?, si hasta se plantean una versión armada del Red Hawk para esas funciones "Homeland defence".

Creo sinceramente que el F15EX es un regalo para Boeing.

La USAF necesita gorditos y en cantidad.

En otros temas, que se entrecruzan inevitablemente la discusión de costes es continua. El informe de coste-eficacia despeja más que dudas. No se puede comparar lo que ofrece un quinta con una cuarta por muy avanzado que sea.

saludos

por puras prestaciones de la plataforma, es una excelente plataforma de combate, pero no podemos pretender que lo sea para todo, como tenga que ir al encuentro de un su34 más vale que el su tenga rumbo de colisión con el f35, por que no le recorta distancia ni de casualidad.

[Pathfinder]

¿Porqué el F-35 NO es un interceptador y el F-22 si se usa como tal?

Por misiles y radar no sera.

El Raptor usado como tal es un desperdicio de capacidades, cuando fue concebido para la supremacía en el campo de batalla.

Para interceptar ¿ Qué?, si hasta se plantean una versión armada del Red Hawk para esas funciones "Homeland defence".

Creo sinceramente que el F15EX es un regalo para Boeing.

La USAF necesita gorditos y en cantidad.

En otros temas, que se entrecruzan inevitablemente la discusión de costes es continua. El informe de coste-eficacia despeja más que dudas. No se puede comparar lo que ofrece un quinta con una cuarta por muy avanzado que sea.

saludos

Boeing va fabricar F-15X, porque LM no puede servir F-35 A en las cantidades deseadas por la USAF.

El interceptor por antonomasia era el MIG-25 y ahora su sustituto el MIG-31. Deben ser aviones lo más rápidos posibles, con una gran trepada, y un buen armamento. El MIG-25 e imagino el MIG-31 pueden alcanzar velocidades de Mach 2.5+ pero si llevan al máximo a los propulsores hay que cambiarlos porque quedan reventados tras un único uso.

Cuando necesitas interceptar algo que vuela alto y sin mucha capacidad de reacción, se necesitan aviones muy especializados, que basan su diseño en la velocidad con propulsores los más potentes posibles. Esto tiene un arma de doble filo, porque de la misma manera están limitados para combates cercanos, debido a que suelen ser grandes.

El Su-15 Flagon era otro avión de este tipo, en fotos parece pequeño, pero al lado te das cuenta de lo grande que era, un MIG-31 debe ser todavía más grande.

El F-22 podría actuar como interceptador, pero no creo que sea muy conveniente porque a velocidades y altitudes extremas, previsiblemente la RAM le dura dos telediarios. El Typhoon también debería ser un buen interceptor. Hoy en día con la cantidad de medios de detección sin que te pillen en bragas, aviones tan especializados no deberían ser tan necesarios.

Rusia mantiene el MIG-31 porque es un avión aún hoy en día muy peligroso para plataformas grandes tipo Awacs, tiene un radar muy grande y potente, con misiles de muy largo alcance ( y con capacidad creo de llevar misiles hipersónicos que creo están diseñando para el SU-57 y de paso seguro que dotarán al MIG-31 con ellos) y dada su velocidad y alturas de operación es muy difícil por no decir imposible interceptarlo por cualquier otro, a no ser que seas un F-22 y te apoyes en tu baja detectabilidad para acercarte a él previendo su rumbo.

El Starfighter occidental era otro ejemplo de caza interceptor, era un cohete con alas. El Ligtning británico creo que también. Pero en Occidente se ha dejado de lado este nicho de aviones en pos de aviones más todo en uno.

[14yellow14]

Sobre el coste...

Some new USAF budget details on F-15EX:

- Flyaway unit cost estimate is $87.7M
- $22.89 billion ID/IQ, not-to-exceed award covers up to 200 aircraft over 10-year period, paying for any non-recurring engineering and product support
- 144 aircraft remains projected minimum fleet

https://twitter.com/TheDEWLine/status/1 ... 3469779969

[Vorlon]

por puras prestaciones de la plataforma, es una excelente plataforma de combate, pero no podemos pretender que lo sea para todo, como tenga que ir al encuentro de un su34 más vale que el su tenga rumbo de colisión con el f35, por que no le recorta distancia ni de casualidad.

Solo si necesitas una identificación visual.

Hace décadas que los cazas no tienen que bajar al nivel del suelo, para derribar un intruso a baja cota. Lo detectan y tiran desde arriba.

Son mejores misiles lo que necesitan los cazas americanos.

saludos