Orel escribió:yo uso las generaciones más aceptadas. Para mí EFA es cuarta y F-22 es quinta, y sin "pluses" ni "ná". Pero reconozco que aquí hay un debate interesante. Si es por la furtividad como dices, el F-117 fue el primer caza de quinta. Pero resulta que nadie dice tal cosa. ¿Porqué? Por que no tenía grandes prestaciones ni agilidad, pobre en sensores (sólo IR), sin fusión, sin guerra en red... Entonces resulta que la furtividad no es el elemento clave de quinta, como estás diciendo....... No es nada de eso, simplemente que las generaciones, como muchas otras clasificaciones, no son perfectas, hay puntos intermedios. Y además no hay un factor clave, son varios claves juntos. De hecho, para mí un F-117 es un cuarta, o como dicen algunos un "4+" ó "4,5". Porque es muy furtivo pero adolece de todos los demás conceptos de quinta que sin embargo sí tiene por ejemplo un Rafale como la guerra en red que a cambio no es furtivo.
Es más, ¿diríais que un F-117 se "acerca más a quinta" que p.ej. un Rafale/EFA o al revés? ¿A qué le dáis más relevancia, a la furtividad o a la guerra en red? Porque los dos conceptos revolucionan el combate aéreo. Pido vuestra opinión. Yo creo que sería la furtividad porque como dices, Antey, es más difícilmente modificable mientras que la guerra en red, aunque requiera mucho (enlaces, ordenadores, software, buses, fusión...) se puede añadir, aunque sea parcialmente, con actualización. Eso sí, tampoco pensemos que es igual de alcanzable algo de diseño que añadido posteriormente. A veces se cree que puede ponerse p.ej. lo del F-35 a un EFA y además de ser posible, funcionará igual. Y ni mucho menos.
EDITADO: pasaré esto último al tema de "cazas contemporáneos".
Si las generaciones (más allá del concepto ruso) las marcan hitos tecnológicos más o menos rupturistas, la furtividad como base del diseño del F-117 lo hace. No sé si será el primer 5ª, pero lo que sí es seguro es que no es un 4ª.
En cuanto a si para definir un 5ª es más importante la furtividad o la guerra en red, para mí es lo primero, por lo ya comentado de que lo segundo es actualizable, aunque sea con limitaciones. Es como el salto de 3ª a 4ª; al Phantom se le montó el APG-65, con la tecnología y armamento que conllevaba, pero el abismo respecto a un 4ª era la aerodinámica inestable y los materiales compuestos. Es cierto que la tecnología de los 5ª (nivel de fusión, guerra en red) implica no solo un aumento de capacidad sino también un cambio de doctrina, pero incluso con eso, se supone que en esa doctrina se podrán integrar los 4.5 convenientemente actualizados, como es el caso del binomio F35 - Typhoon.
Y ya que menciono este último... los Eurocannards coincido en que no pueden denominarse de 5ª, pues suponen una gran evolución pero no un nuevo hito en furtividad (el F-18 ya esconde los álabes, la cúpula de material antiradar del F-16...) y en tecnología solo a medias (fusión de sensores, pero ni suficiente ni pensada originalmente para ese cambio de doctrina). Esto último también se puede decir del F-22, pero éste nace al menos con AESA, y sobre todo su diseño furtivo sí es totalmente rupturista. Y otras características como superagilidad o supercrucero, si bien son deseables en cualquier desarrollo actual, son herederas de la filosofía de la generación anterior, de hecho el 5ª por excelencia ni las tiene.
El demostrador furtivo japonés ATD-X Shinshin listo para su primer vuelo. Por cierto, tiene TVC:
el EFA se diseñó pensando en una capacidad de guerra en red y fusión significativamente mayor que cualquiera de sus antecesores dado que eran la siguiente revolución, aparte de la furtividad. Que sean requisitos de quinta no significa que algún cuarta "de transición" no pudiera tenerlo de nacimiento, como es el caso. Y ahora se le está poniendo a cuartas anteriores en estiramientos de vida. ¿Que el F-35 lo eleva a la máxima potencia? Nadie lo duda, pero en el EFA ya estaban dados esos dos pasos. Porque era lo que tocaba por época.