Lazarus escribió:Yo es que 4 modelos distintos, veo demasiados, se me hace un engorro de logistica.
Engorro logistico? Donde?
Tienes al C212 integrado en el EdA desde hace decadas, aunque bien es cierto que habria que adecuarlo al nuevo modelo, pero eso no es un empezar de CERO.
El C295 y A400M idem, operativos en sus Alas y bases aereas y el FMTC/A200 vendra a ser una especie de A400M miniaturizado, con el cual tendra mucha comunalidad.
Lazarus escribió:Y al C212/C235/C295 no les entra ni un vamtac! A duras penas les entra un neton de estos!
Es que cada vez que un transporte se levanta del suelo no es para llevar un VAMTAC o un MRAP.
Hace no mucho lei en twuiter ( no recuerdo a quien), que el A400M esta realizando misiones para mover pocas toneladas a poca distancia, PORQUE NO TENEMOS OTRA PLATAFORMA para ello. Es decir llevar 12T de Zaragoza a Moron, para la cual "mover" un A400M es antieconomico y antioperativo.
Lazarus escribió:Todo eso me hace pensar (quizas erroneamente, ojo) que lo mas barato de mantener sea solo A200/A400, con comunalidad en todos los sistemas de la aeronave (motores, cabina, avionica, etc.)
Eso es un plus de comunalidad que te van a dar esas plataformas, que te va hacer que el coste de operación y mantenimiento de ambas plataformas sea común.
Hemos cometido un error con el sector de transporte, que es cubrir el ligero y el pesado, obviando el medio. Y queremos cometer el mismo error, con el FMTC, solo que obviando el ligero para cubrir el medio.
Hace no mucho lei en tuiter (no recuerdo a quien), que el A400M esta realizando misiones para mover pocas toneladas a poca distancia, PORQUE NO TENEMOS OTRA PLATAFORMA para ello. Es decir llevar 12T de Zaragoza a Moron, para la cual "mover" un A400M es antieconómico y antioperativo.
Eso es, como dijhiste en otro hilo, usar un trailer de 16 ruedas para el reparto de pizzas.. Nos permitimos lujos que ni la USAF se permite.
Y por lo que veo, si el A200 releva al C295 vamos camino de hacer lo mismo. Si vas a desplazar un A200 para mover 6t de Zaragoza a Morón, nos estamos volviendo a equivocar.
Vas a necesitar algo por debajo de ese A200, para mover tonelajes más contenidos, que siempre van a existir esos viajes.
Lazarus escribió:Porque, sinceramente, C212 de estafeta ? En tiempo de paz, tienes seur y similares, y en tiempo de guerra / despliegue seguro que ademas de estafeta quieres enviar otras cosas: suministros, municiones, tropas, equipo, y para todo eso, C212 se queda corto.
Es que el C212 es una excelente aeronave, para la paz y para la guerra. Es ligera, con una baja huella logística, fácil de operar y mantener, muy fiable y robusta...te da mucho por muy poco, por eso siguen volando a día de hoy.
En tiempo de paz, te permite realizar el curso de polimotores a los futuros pilotos del EdA. Realizar los apoyos necesarios en la Escuela Militar Paracaidista. Asumir las misiones de los C90 de la 409º (estafeta/enlace), y las misiones que sean muy muy ligeras.
En tiempo de guerra, sobrevivio a un impacto de un SA3
Lazarus escribió:Y el C235/C295 porque les entran pales standard, pero...
Perooo...son las plataformas mas vendidas en sus segmentos durante décadas, y esos modelos junto al C212, son las que han hecho a CASA en un referente mundial en el sector militar de transporte. Hasta que Airbus se lo ha cargado, claro.
Dile a los franceses del armeede láir, que les quitas sus CN235 Nurse, del inventario...a ver que te dicen. Del despliegue en Sahel, vi un reportaje, en el que decían que el mas importante de su cadena de suministro logístico aéreo (MRTT/A400/C130/CN235), eran precisamente estos últimos, porque era el que repartía todo el material/personal "intrateatro" y es era el mas valorado por las tropas. Que lo puede hacer un Hercules J, si, pero se lo dejan a ellos, por algo sera.
Lazarus escribió:No se, sigo viendolos demasiado numero de aparatos, de demasiados modelos distintos. Ya que tenemos A400M, subirse al A200M para aprovechar.
Una cosa, no quita la otra. Ademas, de los A400M nos quedaremos cerca de los 18, quedando mas menos 9 "colgados". Con ese numero de Atlas y 12 C295 por debajo, no te creas que van a venir mas de 8/10 A200 al EdA. Si se comprometen a mas, es para volver a repetir el error de los 27A400M.
Puedes tener el transporte de la siguiente forma:
ALA 37 (Salamanca) 14/16 C212. El ALA 37 asume las misiones de transporte del ALA 37, enseñanza del 744º, lanzamiento paracaidista del 721º y las de enlace/estafeta del 409º con el C90.
ALA 35 (Getafe) 12 C295 MLU. Además Getafe será la base de referencia del modelo para los VIGMA/MPA.
ALA 31 (Zaragoza) 18 A400 8/10 A200.
Y ahí no hay ningún disparate logístico, cubriendo 4 segmentos de transporte con 3 unidades/bases aéreas.
Lazarus escribió:Y empezar a buscar a quien venderle los A400M antiguos aunque sea a precio de coste, para sacarselos de encima! Aunque sea con descuentos, en paz de la "cooperacion internacional".
A mi me parece que un buen candidato a quedárselos puede ser la EATC o la NATO Strategic Airlift Capability (SAC), en configuración TANKER. Habría que ver en que condiciones, con un leasing o algo parecido. Ya dijo la OTAN que había carencia de transportes y tanqueros. Luego ademas paso la evacuacion de Kabul, en donde el A400M saco buena nota. Pues ahí tiene una solución. Nosotros nos quedamos con 18 y los otros 9 a negociar.
...uno adicional VIP para sustituir a los 2 A310, junto con 4 ó 5 Falcon 7x para sustituir a los Falcon 900, reconvertibles en EW-Elint)
) y de irme a aviación ejecutiva Gusfstream en versiones G650. Que con suerte estos pueden arrastrar SEMA/CAEW por la comunalidad y eso.
.jpg)
