Helicópteros de combate

[poliorcetes]

Por no hablar de que los modelos occidentales tienen alta visibilidad para los pilotos, a costa de protegerles mucho menos. Está claro que nuestros helos van a jugar con la electrónica, el sigilo y tal, a menos que toque batirse en serio y lo que tocará será jugarse el tipo casi como en tiempos del vietnam y los cobras.

Los rusos, por sus experiencias afganas y caucásicas, han optado por proteger mucho más y dar más oportunidades al helo de salir airoso de un ataque directo contra una oposición seria. Eso, por no hablar de que el habitáculo para pasajeros del -28 da una oportunidad extra para rescatar in situ a los tripulantes de un helo derribado.

Dirí­a que los rusos ponen mucho más el acento que nosotros en el apoyo directo. Y ya dije que el -28 me parecí­a una elección más apropiada que nuestro felino

[dacer]

La verdad que los helos de combate, son de combate en cuanto a lo que te pueden soltar. No parecen nada orientados a resistir ataques. Que pueden ser muy diversos, desde rafagas de fusileria, RPG's, o a la altura que vuelan algunas veces, hasta a pedradas podrias incordiarlos.

Mas blindaje = Mas peso => o mas potencia, o menos carga. Pensando en un helo aislado en un entorno hostil, si parece endeble si baja la altitud. Ahora si lo integras con carros de combate, ya es mas dificil acercarse a ellos.

Sl2

[poliorcetes]

Ya, pero es lo que decí­a Escrivá, "aún hay clases".

Quicir, no es lo mismo nuestro gato que el burri28 en cuanto a protección.

[Orel]

Los rusos, por sus experiencias afganas y caucásicas, han optado por proteger mucho más y dar más oportunidades al helo de salir airoso de un ataque directo contra una oposición seria.

¿Y porqué no le han puesto fenestrón al muy vulnerable e imprescindible rotor de cola?

Saludos a todos y perdonad que no participe mas en el foro.

Marauderxs, participa lo que puedas, no te preocupes.

[poliorcetes]

Los rusos, por sus experiencias afganas y caucásicas, han optado por proteger mucho más y dar más oportunidades al helo de salir airoso de un ataque directo contra una oposición seria.

¿Y porqué no le han puesto fenestrón al muy vulnerable e imprescindible rotor de cola?

Saludos a todos y perdonad que no participe mas en el foro.

Marauderxs, participa lo que puedas, no te preocupes.

Ni idea. Imagino que la protección contra todo lo que no sea un impacto directamente frontal es irrelevante con un fenestrón, el cual limita el diámetro del rotor de cola

[polluelo]

Los aviones se defienden de los sistemas AA a base de maniobrabilidad, rapidez y electrónica, en cuanto te enfrentes a un sistema medio capaz basarte en el blindaje supone caerse del cielo. La demostración las perdidas de los Su-25 en Georgia, donde han sido pasto de la defensa aérea.

Y de hecho a raiz de esa guerra los rusos dijeron que tenian que mejorar la supresión activa de las defensas y la electrónica de defensa, no han ido por el camino de blindarse mas todavia.

Y los helos tienen que hacer lo mismo, como esperen a que los blindajes les salven el culo con lo cerca que lo llevan del suelo solo sirven para hacer monumentos funerarios en el campo. Hasta ahora comparando las guerras en las que han participado los dos conceptos las perdidas por el lado occidental han sido mí­nimas mientras que en el otro lado los helos han caido por docenas: En Iraq se han perdido por fuego enemigo 45 helos en 10 años, en Chechenia los rusos perdieron la misma cantidad en tres. Lo mismo ocurre comparando Afganistan en diez años o Georgia en pocos meses, 16 perdidos por un lado en un decenio contra casi la misma cantidad en menos de una semana.

[champi]

Pues eso, mejoras electrónicas para el Mi-28, en la revista rusa Take-Off: http://en.take-off.ru/pdf_to/to20.pdf

[marauderxs]

Entiendo que la electronica es cada vez mas importante en cualquier conflicto.
Pero también entiendo que un helicóptero de combate debe estar mí­nimamente blindado, de no ser así­, como dije antes con un defender armado serí­a suficiente y no es así­.
debe haber un compromiso entre electróncia, agilidad y blindaje, sin olvidar ninguno ni relegarlo hasta niveles mas bajos que un mí­nimo.
Siempre he pensado que helicópteros ligeros con un blindaje mí­nimo y un precio de adquisición bajo podrí­an dar muy buen resultado (como el Mangusta italiano) Se podrian adquirir en mayor n´º y cubrir mas zonas o tener mayor disponibilidad.

[polluelo]

Personalmente creo que blindarse por encima del 12.7 es perder el tiempo, conseguir el blindaje necesario para aguantar munición explosiva de 20 ó 30 supone pagar en peso algo que no compensa la perdida de agilidad.

Lo mejor de siempre para no recibir daños es evitar que te disparen, no esperar que la coraza sea suficiente para disminuir los daños. Aparte del componente psicológico, si piensas que vas blindado suficientemente podrás asumir unos riesgos que si todo va bien puede que sean razonables, pero si ese dia el malo lleva algo mas pesado de lo normal la sorpresa termina con el aparato en el suelo.

[ruso]

Lo mejor de siempre para no recibir daños es evitar que te disparen, no esperar que la coraza sea suficiente para disminuir los daños.

Eso también se podrí­a aplicar a la gente que patrulla Afganistán en vehí­culos terrestres.

Saludos.

[polluelo]

Desde luego.

Aunque en tierra tienes el problema de que la velocidad siempre es muy inferior a la que puedes tener en el aire o que la maniobrabilidad está limitada a dos dimensiones en vez de poder usar tres el problema y la solución son los mismos. Y en el mar ocurre tres cuartos de lo mismo, ¿cuantos acorazados se construyen y en que se basan las fragatas para defenderse?

[dacer]

en tierra un blindado, necesita energia = 0 para mantenerse en el sitio. Si que necesitas motores mas potentes para desplazarte, pero por rapido que te desplaces tu movilidad es limitada.

En el aire, contra mas blindes, mas pesas (igual que en tierra), pero necesitas motores mucho mas potentes para hacer el mismo trabajo, o reducir la carga de armamento.

Los pajaros evolucionaron haciendose menos pesados, huesos huecos, digestiones muy rapidas, reproduccion ovipera; y haciendose aerodinamicos. Los peces evolucionaron haciendose hidronicamicos, sin importar su peso. Los "terrestres" hemos evolucionados a ser mas grandes, pesados, pero ni aerodinamicos, ni hidrodinamicos, y una gran mayoria de los que tenemos los pies en tierra, nuestra reproduccion se gesta en el interior de la madre (+peso).

Son medios diferentes, y mientras que en aire prima la agilidad y poco peso, en tierra prima la resistencia y fortaleza.

Si tu le dices a un piloto de por ejemplo un tigre, te meto un blindaje que pasa de soportar 12 a 20, y a cambio te quito los dos anclajes exteriores de armamento, creo que el piloto no va a aceptar el cambio.

Sl2

[polluelo]

en tierra un blindado, necesita energia = 0 para mantenerse en el sitio. Si que necesitas motores mas potentes para desplazarte, pero por rapido que te desplaces tu movilidad es limitada.

En el aire, contra mas blindes, mas pesas (igual que en tierra), pero necesitas motores mucho mas potentes para hacer el mismo trabajo, o reducir la carga de armamento.

El resultado es el mismo, un diseño siempre es un compromiso entre muchos factores que dan una suma cero, si aumentas el blindaje en un medio terrestre tiene que ser a costa de disminuir algo en otro lado. Como aumentar la potencia del motor si no quieres disminuir velocidad o aceleración, lo que implica perder ese aumento en capacidad de combustible o de armamento.

Son medios diferentes, y mientras que en aire prima la agilidad y poco peso, en tierra prima la resistencia y fortaleza.

Siempre se ha dicho que un carro es un compromiso entre armamento, blindaje y movilidad, si extrapolamos tampoco hay tanta diferencia con cualquier otro medio donde la supervivencia depende de la suma de los mismos tres factores. El problema es que actualmente hay muchisimas lanzas capaces de penetrar cualquier escudo que puedas montar en el suelo o en tierra. Con respecto a generaciones anteriores cualquier carro actual es mas pesado, mas blindado, con mayor armamento y mas agil y rápido, pero en cuanto le des al otro la oportunidad no hay carro que resista un IED por blindado, rápido y armado que esté.

Lo mismo que le pasa al helicoptero, si esperas a resistir resguardado por tu blindaje tienes muchas papeletas para irte al otro barrio.

[dacer]

si, pero cuando a uno le disparan, el del blindado, confia en su blindaje, busca quien le esta disparando, y le responde. El del helo, lo primero que hace es salir por patas, una vez lejos, o sale de la zona, o entra de nuevo buscando quien fue, para zumbarle. O dicho de otro modo, el que pisa la tierra, confia en su fuerza, el que vuela, confia en su agilidad.

Sl2

[poliorcetes]

Con todo, creo que el blindaje del havoc tiene sentido dentro de la doctrina que han perfeccionado los rusos en sus experiencias afganas: como poco, darle al piloto una buena seguridad contra todo medio que no sea un manpads por parte de fuerzas irregulares, para que se pueda concentrar en su curro.

No se trata de hacerles invulnerables, pero sí­ de dar buenas probabilidades contra una resistencia mí­nimamente seria desde abajo. Porque, digo yo, si enfrente tienen pájaros volando, va a dar exactamente lo mismo el blindaje que tenga el helo