CrazyIvan:
Aparte debe ser la opinión de los pilotos de los Cobras, me gustaría saber que opinión les merecen los Apaches a sus pilotos...
¿Has visto la peli Top Gun? Pues así de engreídos son casi todos los pilotos
Con respecto a la agilidad tengo entendido que el AH-64 es muy maniobrable y tiene más velocidad que el Cobra. (Aunque habría que ver de que versiones se trata porque el Cobra tiene un montón)
Sólo te digo una cosa: pesa casi el doble que un Tigre. A más masa más inercia. Necesita mucha más potencia motor para hacer giros cerrados. Y es más potente (relativamente al peso total de cada uno) pero no tanto. Es difícil compaginar ser bastante más grande y pesado con ser más ágil que un trasto con las misma tecnología (por ejemplo el F-22 es muy grande respecto a otro cazas más pequeños, pero integra nuevas tecnologías como el empuje vectorial y sistemas de control digitales muy avanzados).
En cuanto al tamaño, salvo la sección frontal del Cobra la cual es extremadamente estrecha, las demás son bastantes parecidas (diámetro del rotor, longitud... 16m para el Cobra y 17m para el Apache). En las emisiones de ruidos, sombra y polvo no creo hayan diferencias significativas.
En cuanto al tamaño: la sección frontal de un Cobra o un Tigre son Ánfimas comparadas con un Apache. Eso ya es una gran ventaja a la hora de detectarte y localizar tu posición a distancia.
Eso hace que un ataque frontal contra un Cobra o Tigre sea casi inútil, no así contra un Apache.
Aunque el rotor no sea mucho más grande, al ser más ligeros el Cobra y el Tigre, estos tienen motores menos potentes en valores absolutos que el Apache (con lo cual consumen menos de entrada, especialmente los MTR de última generación), con lo que generan menor ruido y emisiones caloríficas.
En cuanto a la sombra, obviamente es menor pues sí son más pequeños, sobre todo en sección frontal.
A mi punto de vista furtividad del Cobra es bastante parecida a la del Apache... osea, inexistente...
Ahí te equivocas. Desde luego no me refiero a la furtividad de los aviones. Los helos son famosos por ser muy conspicuos. Pero siempre hay grados: puedes ser muy conspico o menos conspicuo. Y te aseguro que lo comentado anteriormente viene muy bien. Por esa teoría no habría que molestarse en reducir ninguna firma de los helos. ¿Para qué? Y no es verdad, cuanto más puedas reducirlas mejor.
En cuanto a la radar, esa sí que parece un despropósito por el rotor, pero mira: ahí estuvo el Comanche, que se retiró no por ineficaz si no por innecesario en un mundo de guerras desiguales. Y está visto que helos como el Tigre tienen bastante menor firma radar que el Apache (más materiales compuestos, nuevos diseños,...) Aunque sea siga siendo alta, la del Apache será considerablemente mayor.
Pero vamos, como dije yo hablaba de las firmas visual , acústica y térmica.
Supongo que en el cometido COIN solo usarán sus cohetes de 70 mm y el terrorífico cañón de 30 mm, un Hellfire es demasiado para matar a un Talibán
Me dijiste esto respecto al uso del Kiowa. Bueno, te digo que me refiero a guerras donde ha habido algo de enemigos, y donde en teoria ha brillado el Apache como la guerra del golfo del 91 y la guerra de irak del 2003/2004. En esas estaba en primera línea el Kiowa. Si no te parecen importantes.
Chao