Helicópteros de combate

[Orel]

¿Se sabe si ha habido algún derribo real de un avión por un helo con misiles??

Ahora no recuerdo, pero la misión principal del misil AA en helicópteros de ataque (y ahora también en los utilitarios de la USAF que protegen las instalaciones estratégicas de misiles intercontinentales) es derribar helicópteros armados enemigos. Además, permite derribar sus helicópteros de transporte y apoyo (ASW...).

Obviamente aporta una capacidad marginal contra cazabombarderos, puede dar un susto a aviones CAS/COIN, pero es muy pequeña porque un helicóptero vuela muy lento y muy bajo en comparación (y tiene menor alcance sensorial), así que le da mucho menos alcance al misil y está en total desventaja. Sería último recurso.

[Arkhaim]

¿Se sabe si ha habido algún derribo real de un avión por un helo con misiles??

Creo que sí:
https://es.rbth.com/technologias/84597- ... elicoptero

Tempus fugit...

[Silver Surfer]

Al parecer durante Iran-Irak, un AH-1J Cobra pilotado por Esmail Sehati y Mohammad Sahrai tuvieron un golpe de suerte y consiguieron derribar un Mig-21 con fuego de cañón de 20 mm.


Esmail Sehati posando frente a su Cobra.

Debido a los embargos de armas, los iraníes tuvieron que arreglárselas con lo que tenían a mano, y aparentemente los AH-1J fueron equipados con el misil Maverick AGM-65, y lo usaron con cierto éxito.

[evol]

¡Gracias por las respuestas!.
Parecer que siendo algo casi testimonial los derribos por uso de misisles AA, no sé si tiene mucho sentido gastar dinero en implementar este tipo de armas en los helos.....

[Arkhaim]

¡Gracias por las respuestas!.
Parecer que siendo algo casi testimonial los derribos por uso de misisles AA, no sé si tiene mucho sentido gastar dinero en implementar este tipo de armas en los helos.....

Has preguntado por derribos de aviones desde helicópteros de ataque, pero, como dice Otro, entiendo que la misión principal de esos misiles AA es derribar otros helicópteros (de transporte o de ataque)

Tempus fugit...

[Orel]

Parecer que siendo algo casi testimonial los derribos por uso de misisles AA, no sé si tiene mucho sentido gastar dinero en implementar este tipo de armas en los helos.....

Evol, veo que no me leíste Tiene todo el sentido para helicópteros de ataque, porque les aporta una buena capacidad de derribo a distancia de helicópteros de ataque enemigos. Si él tiene y tú no, estás jorobado.

[ruso]

Sí, si el enemigo tiene y tú no, estás jorobado... en un universo donde no existan ni las baterías antiaéreas ni la aviación de caza.

[Roberto Montesa]

antes no valia para nada, el combate entre helicopteros era para las peliculas.

Hoy tienen un nicho interesante, todo lo que se diga del CAS con helos (respecto a su permanencia en zona y encontacto con el mando terrestre) se aplica en la defensa inmediata contra drones de vuelo muy lento y muy bajo.

Un avion tiene serias dificultades y se expone mucho para estar en esa zona del espacio aereo y las unidades SAM radaricas son matar moscas a cañonazos. la defensa inmediata con cañones o MANPADS se aplican exclusivamente a las unidades defendidas (localizado) por lo que limpiar una zona aerea de GU brigada/division no es su trabajo.

ahi es donde entran las CAP con helicopteros de ataque, una solucion muy interesante (que exige gran coordinacion con el elemento de control de trafico/amenazas aereas) pero que no creo necesite cosas como un AIM9 ni tengo claro que el seeker de un misil IR sea lo mas eficaz.

va siendo hora de pensar en proyectiles mas numerosos y economicos, seguramente con guia laser esclavizada al sensor del helicoptero, muy similar al ataque CC actual.

Quiza una evolucion de los cohetes 68-70 mm guiados sea la solucion.

[evol]

Parecer que siendo algo casi testimonial los derribos por uso de misisles AA, no sé si tiene mucho sentido gastar dinero en implementar este tipo de armas en los helos.....

Evol, veo que no me leíste Tiene todo el sentido para helicópteros de ataque, porque les aporta una buena capacidad de derribo a distancia de helicópteros de ataque enemigos. Si él tiene y tú no, estás jorobado.

Discúlpame, pensaba que uso de los misiles AA tendría más sentido contra aviones, entendía que derribar a otro helo se podría hacer con el cañón (Apache, Cobra, Tigre, Mil mi-24, etc...), y como dice Roberto, quizás el uso de un AIM-9 sea excesivo para derribar otro helo, ¿no?

[Orel]

pensaba que uso de los misiles AA tendría más sentido contra aviones, entendía que derribar a otro helo se podría hacer con el cañón

Si uno tiene misil AA y el otro no, ¿quién crees que tendrá neta ventaja? Exacto, pues ahí tienes la respuesta.

[Roberto Montesa]

El que sepa antes donde está su enemigo.

Ya que solo uno lleva radar, tenemos ganador... y ya que solo unos pocos candidatos pueden montar una red C2 capaz de transmitir datos de amenazas desde los sistemas SAM a los helicopteros por link, tenemos claros finalistas....

Logrado eso, se puede (y no seria la primera vez) derribar otro helo con los misiles CC.

Obviamente, el misil mistral/stinger o el aun mas potente sidewinder tienen ventaja, la cuestion es cargar con el para el caso poco probable de verte implicado en una intercepcion.

Entendido como blanco puntual, el cañon y los misiles aire-superficie son válidos. Si haces mision aire-aire, los dos misiles del cobra dan poca persistencia. Parece mas razonable un proyectil inferior y mas numeroso.

[Pulgarcito]

Cada día esta tomando más peso el Bell 360 Invictus. A mi me gusta mucho

https://www.youtube.com/watch?v=kEZqRoKr0bs

[bandua]

Cada día esta tomando más peso el Bell 360 Invictus. A mi me gusta mucho

https://www.youtube.com/watch?v=kEZqRoKr0bs

a mí me parece que no aporta nada nuevo, me parece que es volver al fallido comanche, en un momento en que hay estudios bastante más ambiciosos yo la verdad que no apostaría por él, excepto que se planteen reducir los costes operativos y le encuentren margen para ahorrar respecto al apache, pero tampoco creo que sea el caso.

[Orel]

El que sepa antes donde está su enemigo.

Entre helicópteros de ataque, que es de lo que hablamos, si tú sabes antes dónde está el otro pero te toca acercarte a 1 Km para asegurar el blanco con tu cañón, tu riesgo es enorme. Porque usar un misil CC es último recurso, es como usar un AIM-9X o un SM-2 contra un blanco en tierra. Si no te queda otra... pero último recurso. Si tienes un misil AA aumentas mucho tu seguridad y la probabilidad de derribo.

Lo otro es como negar la mayor y decir que entre dos cazas, gana el que detecta antes pero teniendo que llegar a distancia de cañón... pues entonces pierdes la ventaja de haberlo detectado antes.

Y de todos modos, es negar la mayor, porque por una razón los helicópteros de ataque, al menos occidentales, cuentan con misiles tipo Stinger o Mistral.

Saludos

[Roberto Montesa]

Es evidente.

Como lo es el hecho de que siempre son blancos de oportunidad e ir armado con misiles aire-aire no es habitual. Que pueda usarlo siempre es bueno, pero se necesitan otras cosas.

me he limitado a mencionarlas: alerta previa, IFF, red de control aereo, sensores y armamento... este ultimo es suplible, lo otro no.