Helicópteros de combate

[Orel]

¿Tiene un helicóptero con rotores coaxiales mayor facilidad para volar de lado o girado?

No sé si tendrá que ver en la elección. También hay versiones del Mi-24 con cañones laterales fijos y no tiene rotores coaxiales. Pero en todo caso, si fuera esa posibilidad, está lejos de la velocidad de apuntado de un cañón integrado con visor de casco, y sin la ventaja de no tener que dirigir el morro hacia donde está el enemigo. En un helo de combate, que vuela bajo y rápido donde hay muchos obstáculos, que el piloto no tenga que apuntar el helicóptero para su artillero es un ventajón.

[Ramón]

Pero la evolución de los Hinds es en Afganistán, donde llegan con ametralladoras de 12,70 mm y cohetes de 57 mm y visto lo visto, acabaron en cohetes de 80 mm y cañones de 30 mm, en lo que no cambiaron fue en los ataques rápidos, nunca se plantearon en quedarse orbitando y disparar desde lejos y tal, se acercaban y mucho, mucha potencia de fuego y relativamente mucho blindaje.

[poliorcetes]

Y todo esto se montó porque comenté que el Mi-28 y el Ka-52 -del que era el artículo- sólo llevan 250 proyectiles frente a mínimo 450 en un helo OTAN -el Tigre (vale los alemanes cero, jeje)-. Tal vez los rusos puedan batir objetivos más blindados por la mayor potencia, tal vez, o a mayor distancia, pero el caso es que tendrán bastante menos tiempo de fuego total.

Y lo que más me interesaba saber es si se debe a que en la "doctrina" rusa el cañón es menos relevante que en la OTAN. O a que a lo mejor ellos contemplan un radio de acción menor y volver a reabastecerse más a menudo.
Obviamente en helos con el cañón fijo como el Ka-52 debe ser un tema de distinta doctrina de uso, pero no es tan obvio en el Mi-28 cuyo cañón sí es móvil.
Si en Rusia sí se valora mucho también el cañón, me parece desventaja llevar tanta menos munición.

Me consta que helos OTAN (Apache, Mangusta, Tigre), han hecho numerosas misiones en entorno real sólo con la munición cañón o con unos pocos cohetes añadidos, pero es que el cañón ya les da una versatilidad enorme.

Es que creo que sigues evaluando el problema de forma incorrecta. Los datos del fabricante sitúan al 2A42 como un arma perfectamente capaz de emplearse tiro a tiro, o en ráfagas muy cortas (gracias a modalidad de ráfaga lenta). No es sólo que penetre cinéticamente más blindaje (para lo que la munición ADEN es completamente insuficiente), sino que HE-T lleva más del doble de la carga explosiva en el 30x165 que en el 30x113. Y otra vez: más peso Y más velocidad en boca aseguran tiro más tenso y menor dispersión en lo que respecta al comportamiento de la munición.

Hasta la fecha ( y hasta donde sé), lo que los rusos contemplan menos es el uso de munición guiada, porque los americanos la emplean hasta contra pickup y edificios.

[polluelo]

¿Tiene un helicóptero con rotores coaxiales mayor facilidad para volar de lado o girado? porque resulta que el único helo con cañón fijo (que no es fijo) es un helo con rotores coaxiales y lo mismo tiene algo que ver.

Saludos.

Desde luego que nunca se ha citado como una de las ventajas de estos sistemas, o por lo menos nunca he leido algo similar.

[marauderxs]

Si, en algún medio se publicó que la disposición coaxial le permitía al Kamov realizar maniobras imposibles para helos convencionales. De hecho existe hasta una maniobra con nombre propio en la que se mueve digamos, en círculos manteniendo el morro apuntado hacía el blanco. En algún video se podía ver como apuntaba hacía un lado mientras mantenia la misma trayectoria de vuelo,e tc....ojo, digo que lo anunciaron de esa manera...pero que no me lo creo. Una torreta siempre será mejor y me parecen excusas mas que otra cosa. Vale que puede realizar maniobras que a otros helos les resultan dificiles (en Chechenia se ordenó que en las montañas sólo volaran los Kamov, dejando al resto de helos fuera, ya que al parecer, eran los únicos capaces de entrar en los profundos valles, disparar y volver a salir).

Si se ha liado por un simple comentario quiere decir que el tema nos interesa jeje y eso no es nada malo.

Reconozco que personalmente, creo que la falta de torreta es una gran contra...tanto, como la ventaja del radar del kamov. No se si una cosa compensará la otra. NI tampoco sé porque Rusia ha optado por comprar dos modelos de helos de combate (las malas lenguas dicen que para que kamov no entrara en quiebra).

Tampoco se predecir cual de los dos conseguirá más (o alguna) exportaciones, ni por supuesto, cual de los dos es mejor.

El Mi28 me parece el auténtico sucesor del Mi24, y el Ka52 me parece una excelente plataforma como helo embarcado, de nuevo gracias a su radar. Sé que el Mi 28 también contempla la posibilidad de llevar un radar en el mástil, pero también se que dicho emplazamiento, no ha dejado de dar problemas y no se si dejará de darlos en el futuro, mientras que el Kamov lo tiene en el morro como cualquier avión y no presenta dichos problemas (además de contar con un sistema de protección activo contra misiles antiaereos que no se si se puede colocar en el Mi 28). En fin, volviendo al tema del cañón. Si es mucho mas potente. Si tiene mucha menos munición. Si, haciendo la cuenta de la vieja de cantidad de munición x potencia de la munición, están parejos con los helos occidentales. No, no sé que teoría es la mejor...dependerá de la misión jeje.

Un saludo y Felices fiestas que acabo de recordar que no lo había puesto.

Post: como regalo de reyes no quiero ni un apache ni un Mi28, ni un Ka52, etc.....¡¡Quiero un MI 35!!

[alfavega]

Eurcopter ahora es Airbus Helicopters.



http://www.airbushelicopters.com/site/e ... &width=700

[Aprendiz]

Aunque este no entra en la encuesta, he localizado este video de youtube del ka52, muy molon el bicho, lo unico que no me gusta es el cañon fijo por lo demas

[marauderxs]

Por lo que he leído. El Ka52 tiene una gran pega, y es el cañón fijo. Por lo demás, aunque se encuentra peor blindado que el Mi28, lo está más que sus contrapartidas occidentales (aunque ahora le han puesto refuerzos en las ventanillas ).
En cuanto a sus ventajas respecto al MI28:
- Que tiene radar: Si, ya se que el Mi28 lo tendrá, pero éste ya lo tiene operativo mientras que el Mi28 por lo que tengo entendido aún no tiene ni operativa al 100% la versión U, no digamos ya la que trae radar.
- Una tasa de disponibilidad mejor (y eso a pesar de la complejidad del rotor doble).
- Más maniobrable en algunas condiciones (y menos en otras, no se cuales).
- Funciona mejor en ambientes Hot-Hight

En contra:
- Cañón fijo.
- Menos blindaje.
- Mas caro.

¿Cual es mejor? ni idea.
El Mi28 se lo ha quedado el ejército y el Ka52 la armada y las fuerzas especiales. (dicen que para que Kamov no se hundiera económicamente). La realidad la desconozco, eso si, personalmente creo que, salvo por su cañón, es una opción inmejorable, sobre todo como helo embarcado.

[poliorcetes]

Lo que sí podría ser es una base tecnológica para desarrollar helos compuestos, con hélice impulsora en cola para sumarle unos buenos km/h a su velocidad de crucero

[ruso]

¿Y esa manía con el cañón del Ka-52? ¿Es posible que, tal vez, lo mismo de casualidad, los que diseñaron el helicóptero supieran lo que hacían cuando decidieron colocar el cañón así?

Saludos.

[poliorcetes]

Lo del cañón es conocido que fue un trade-off: por el centro de masas y el retroceso del 2A42, no era posible colocarlo en el morro como en el havoc. Es como la bala mágica de los primeros M-16: de una bala de "increible poder destructivo" se pasó al más recordado "está diseñado para herir, no matar, de manera que se inutiliza al infante y a los otros dos que le arrastran". Pues por la misma, "el alligator es tan ágil que compensa no tener una torreta rotatoria".

A ver, en muchos parámetros da literalmente vueltas alrededor de nuestro tigre, pero eso no quita para que fuera una apuesta muy arriesgada, extrema y atada a la guerra fría. Esa apuesta se mantiene en pie con petrodólares para que no cierre kamov, no porque se necesite. Para las necesidades CAS de ala rotatoria, tienen el havoc suplementado por los Mi-35 modernizados

[ruso]

Lo del cañón es conocido que fue un trade-off: por el centro de masas y el retroceso del 2A42, no era posible colocarlo en el morro como en el havoc.

¿Por eso o porque el Ka-50 original era monoplaza y no había un segundo tripulante para ocuparse de apuntar el cañón mientras que el piloto pilotaba? porque si el aparato hubiese sido biplaza desde el origen lo mismo podrían haber metido una torre bajo el morro como en el Mi-28... o seguir con el montaje en el fuselaje.
Y, aparte de las críticas al cañón del Ka-52 por ser fijo justificándolas por el simple hecho de ser fijo, no he leído ningún argumento más en contra, por lo menos ninguno razonado.

Saludos.

[poliorcetes]

Se hizo una variante israelí para el concurso turco que tenía un cañón escamoteable bajo la panza... justo en el centro de gravedad

[marauderxs]

Ruso, es que a parte del cañón, tampoco creo que tenga apenas fallos
Estamos hablando de un helicoptero muy ágil, sobre todo para el peso que mueve. Blindado (aunque no lo esté tanto como el Mi28). Fiable (no recuerdo el índice de fiabilidad pero recuerdo que de mas a menos fiable estaban el Mi35, Ka52 y Mi28) aunque tampoco sé el porqué del mismo. Potente, moderno, CON RADAR, operativo, con arquitectura abierta....en fin. No sé hasta que punto el cañón fijo puede condicionar el helo (sobre todo sabiendo que los rusos han mantenido la versión cañonera del MI35P) o si se le está dando demasiada importancia a un arma, que de todas formas, no es utilizada de forma muy intensiva (en ráfagas cortas para dejar que el cañón se enfríe).
El caso es que si no fuera por el cañón (que de nuevo, insisto no sé hasta que punto es un fallo importante) me parecería la mejor plataforma disponible actualmente.
De hecho, aunque el Mi28 termine estando operativo con su radar, no creo que un radar montado en el mastil llegue nunca a ser tan fiable y exento de problemas como uno en el morro.

[ruso]

Lo que yo digo es ¿por qué tendría que ser el cañón fijo un fallo, en base a qué datos se afirma eso?

Saludos.