Helicópteros de combate

[dejece]

Es exactamente eso.

[Hebert]

Espero que España no siga ese modelo de cambiar Tigre por H145M artillado. Sé que el Tigre no es muy apreciado por mucha gente, aunque es un muy buen helicóptero, pero cambiarlo por ese modelo es una pérdida de capacidades importante. El H145M por muchos que se empeñen, no creo que pueda hacer lo que hace el Tigre. Lo suyo, como ya dije antes aquí o en otro post, es no volverse locos y hacerle modernizaciones moderadas. Es todavía válido para algunas misiones.

[dejece]

Espero que España no siga ese modelo de cambiar Tigre por H145M artillado. Sé que el Tigre no es muy apreciado por mucha gente, aunque es un muy buen helicóptero, pero cambiarlo por ese modelo es una pérdida de capacidades importante. El H145M por muchos que se empeñen, no creo que pueda hacer lo que hace el Tigre. Lo suyo, como ya dije antes aquí o en otro post, es no volverse locos y hacerle modernizaciones moderadas. Es todavía válido para algunas misiones.

Desde mi punto de vista lo importante es contar con una plataforma capaz de lanzar spike NLOS.Me da igual si es Tigre o un H-160M artillado o drones de ala rotatoria

[Pathfinder]

Espero que España no siga ese modelo de cambiar Tigre por H145M artillado. Sé que el Tigre no es muy apreciado por mucha gente, aunque es un muy buen helicóptero, pero cambiarlo por ese modelo es una pérdida de capacidades importante. El H145M por muchos que se empeñen, no creo que pueda hacer lo que hace el Tigre. Lo suyo, como ya dije antes aquí o en otro post, es no volverse locos y hacerle modernizaciones moderadas. Es todavía válido para algunas misiones.

Hay mucho que recortar de 65 M/euros ud.

El problema es que modernizar 15-18 aparatos españoles, más otros cuantos franceses, no sale a cuenta. Es muy caro.

Ponte a desarrollar tal sistema, y repercute su I+D en solo 30 uds, y así con todo.

No se debe meter uno a programas de este estilo con tan pocas uds contratadas. Por no decir que para un país como España, tener 15-18 uds de helicopteros con una disponibilidad del 40-50% significa que como mucho vas a tener en caso de conflicto solo disponibles 8-10 Uds. En un conflicto de alta intensidad, duran menos de 1 semana.

Hay que repensar mucho el futuro del helicóptero de ataque, tal y como está enfocado. O se modernizan con armas de mucho más alcance, o tienen un negro futuro. Armas antitanque con rango máximos de 6-8 kms, lo dejan al alcance de sistemas portables. El Tiger además es un helo poco blindado, que tampoco por mucho blindaje que tengas vas a sobrevivir como te enganchen bien.

Y si vas a tener superioridad aérea, pues entonces te vale con lo que van a hacer los alemanes, sin gastarte tanto.

[Pathfinder]

Espero que España no siga ese modelo de cambiar Tigre por H145M artillado. Sé que el Tigre no es muy apreciado por mucha gente, aunque es un muy buen helicóptero, pero cambiarlo por ese modelo es una pérdida de capacidades importante. El H145M por muchos que se empeñen, no creo que pueda hacer lo que hace el Tigre. Lo suyo, como ya dije antes aquí o en otro post, es no volverse locos y hacerle modernizaciones moderadas. Es todavía válido para algunas misiones.

Desde mi punto de vista lo importante es contar con una plataforma capaz de lanzar spike NLOS.Me da igual si es Tigre o un H-160M artillado o drones de ala rotatoria

Esto.
Creo que los apaches ya estaban en ello.

El éxito del impacto con fuego real contra un objetivo situado a 32 km.

https://www.defensa.com/otan-y-europa/s ... ara-apache

[Lepanto]

Pero operar a 32 km, es mucho operar y para obtener definición, te tienes que gastar una morterada de dinero para incorporar sistemas eficaces si los hay.

[dejece]

Pero operar a 32 km, es mucho operar y para obtener definición, te tienes que gastar una morterada de dinero para incorporar sistemas eficaces si los hay.

El spike en NLOS creo que cuesta en torno a 300K $ es caro pero es más barato que un IFV,un tanque o una pieza de artillería

[Lepanto]

Pero tienes que ver antes a donde y a que se lo tiras. A lo mejor en la provincia de Ciudad Real, es valido, pero en cuanto tengas árboles, lomas, vaguadas, etc. sin ser enormes vas a ver que guasa y además para obtener mejor ángulo de visión tienes que subir y así quedas con el culo al aire, por algo al helicóptero de combate les llamaban las segadoras.

[Pathfinder]

Pero operar a 32 km, es mucho operar y para obtener definición, te tienes que gastar una morterada de dinero para incorporar sistemas eficaces si los hay.

El artículo que he dejado te responde. En Ucrania estarían haciendo estragos sin arriesgar el helo. Y UAVs los tienes bien baratitos. Solo tienes que dar la localización aproximada, y el propio misil cuando entre dentro de la zona lo buscará con su propio sistema electróóptico o se lo marcas tú desde el helo según las imágenes que él te vaya enviando.

La característica principal del misil es que puede ser disparado contra un objetivo desde una posición lejana y alejada de las amenazas (stand-off), sin que el lanzador entre en contacto visual con él, sólo disponiendo de datos aproximados de su posición suministrados por algún sensor próximo al objetivo como pueda ser un vehículo aéreo no tripulado (UAV) o el sistema electroóptico de vigilancia y adquisición de objetivos de que porte el helicóptero.

Una vez lanzado el misil, este mantiene una velocidad de 220 m/seg., permaneciendo en vuelo hasta casi 2 minutos a la distancia máxima, tiempo suficiente para que el sensor electro-óptico doble (CCD e IIR) del misil envíe las imágenes mediante un enlace inalámbrico al tirador y permita que este adquiera el objetivo durante la fase de vuelo y afinar el punto final de impacto, que puede ser un carro de combate, una ventana, la entrada de una cueva o una embarcación.

[Lazarus]

Pero operar a 32 km, es mucho operar y para obtener definición, te tienes que gastar una morterada de dinero para incorporar sistemas eficaces si los hay.

El artículo que he dejado te responde. En Ucrania estarían haciendo estragos sin arriesgar el helo. Y UAVs los tienes bien baratitos. Solo tienes que dar la localización aproximada, y el propio misil cuando entre dentro de la zona lo buscará con su propio sistema electróóptico o se lo marcas tú desde el helo según las imágenes que él te vaya enviando.

La característica principal del misil es que puede ser disparado contra un objetivo desde una posición lejana y alejada de las amenazas (stand-off), sin que el lanzador entre en contacto visual con él, sólo disponiendo de datos aproximados de su posición suministrados por algún sensor próximo al objetivo como pueda ser un vehículo aéreo no tripulado (UAV) o el sistema electroóptico de vigilancia y adquisición de objetivos de que porte el helicóptero.

Una vez lanzado el misil, este mantiene una velocidad de 220 m/seg., permaneciendo en vuelo hasta casi 2 minutos a la distancia máxima, tiempo suficiente para que el sensor electro-óptico doble (CCD e IIR) del misil envíe las imágenes mediante un enlace inalámbrico al tirador y permita que este adquiera el objetivo durante la fase de vuelo y afinar el punto final de impacto, que puede ser un carro de combate, una ventana, la entrada de una cueva o una embarcación.

La idea de Alemania del H145M, metiendole 8 Spike NLOS, empieza a parecer menos mala...

[Atticus]

Para disparar a 32 kilometros no necesito un helicoptero. Para eso disparo desde un camion, sentado, tomando el te y escuchando la radio.

El problema no es la distancia a la que le puedes dar a algo. El problema es la distancia a la que puedes localizar (y despues dispararle) a ese algo. Y me da a mi en la nariz que esas distancias igual no son las mismas en Iraq que en un bosque euroasiatico.

[Pathfinder]

Pero operar a 32 km, es mucho operar y para obtener definición, te tienes que gastar una morterada de dinero para incorporar sistemas eficaces si los hay.

El artículo que he dejado te responde. En Ucrania estarían haciendo estragos sin arriesgar el helo. Y UAVs los tienes bien baratitos. Solo tienes que dar la localización aproximada, y el propio misil cuando entre dentro de la zona lo buscará con su propio sistema electróóptico o se lo marcas tú desde el helo según las imágenes que él te vaya enviando.

La característica principal del misil es que puede ser disparado contra un objetivo desde una posición lejana y alejada de las amenazas (stand-off), sin que el lanzador entre en contacto visual con él, sólo disponiendo de datos aproximados de su posición suministrados por algún sensor próximo al objetivo como pueda ser un vehículo aéreo no tripulado (UAV) o el sistema electroóptico de vigilancia y adquisición de objetivos de que porte el helicóptero.

Una vez lanzado el misil, este mantiene una velocidad de 220 m/seg., permaneciendo en vuelo hasta casi 2 minutos a la distancia máxima, tiempo suficiente para que el sensor electro-óptico doble (CCD e IIR) del misil envíe las imágenes mediante un enlace inalámbrico al tirador y permita que este adquiera el objetivo durante la fase de vuelo y afinar el punto final de impacto, que puede ser un carro de combate, una ventana, la entrada de una cueva o una embarcación.

La idea de Alemania del H145M, metiendole 8 Spike NLOS, empieza a parecer menos mala...

Incluso como decía alguno, puedes usar vehículos terrestres como eyectores, hay por ahí algo que se mueve en ese sentido. Y los que tienen F-35 pues ya lo usan para esa función que para eso sustituye al A-10 actuando impunemente. Más económico saldría la opción de los eyectores terrestres. La ventaja del F-35 es que aún realizando otro tipo de misión, lo puedes divertir para realizar CAS en caso necesario en el último momento, siempre que cuente con el armamento necesario.

[Hebert]

Hay mucho que recortar de 65 M/euros ud.

El problema es que modernizar 15-18 aparatos españoles, más otros cuantos franceses, no sale a cuenta. Es muy caro.

Ponte a desarrollar tal sistema, y repercute su I+D en solo 30 uds, y así con todo.

No se debe meter uno a programas de este estilo con tan pocas uds contratadas. Por no decir que para un país como España, tener 15-18 uds de helicopteros con una disponibilidad del 40-50% significa que como mucho vas a tener en caso de conflicto solo disponibles 8-10 Uds. En un conflicto de alta intensidad, duran menos de 1 semana. A lo mejor para la operaciones contrainsurgencia, siempre y cuando las guerrillas no tengan MANPADS, es también muy válido aún.

Hay que repensar mucho el futuro del helicóptero de ataque, tal y como está enfocado. O se modernizan con armas de mucho más alcance, o tienen un negro futuro. Armas antitanque con rango máximos de 6-8 kms, lo dejan al alcance de sistemas portables. El Tiger además es un helo poco blindado, que tampoco por mucho blindaje que tengas vas a sobrevivir como te enganchen bien.

Y si vas a tener superioridad aérea, pues entonces te vale con lo que van a hacer los alemanes, sin gastarte tanto.

Cuidado!, yo no abogo por meterse en el programa del MK3. Y mucho menos en solitario. Hay que tener en cuenta donde veo yo viable un trasto de estos. Que sería o bien en operaciones de retaguardia a resguardo de los sistema sde defensa aérea del enemigo, protegiendo convoyes terrestres en zonas aseguradas, o bien, como escolta de otros helicópteros para insertar fuerzas especiales tras la línea enemiga (y dependiendo dónde y cómo sean). Para todo lo demás, serán drones o merodeadoras.

Así que, obviamente el aparato sigue teniendo algunas utilidades, pero como va en decadencia su utilización por sus restricciones y limitaciones, es una absurdo meterse en programas de tantos millones de €. Lo suyo es hacer modernizaciones y utilizaciones que permitan que el aparato siga operativo, pero sin volverse locos. Lo justo. Ahora bien, el H145M o el cacareado H160M por muy artillados que estén, no serán nunca comparables al Tigre. Por lo tanto es perder capacidad. Otra cosa es tener algunas unidades de utilitarios artillados para algunas misiones y tener más operatividad, pero cada aparato en lo suyo.

[Lazarus]

Incluso como decía alguno, puedes usar vehículos terrestres como eyectores, hay por ahí algo que se mueve en ese sentido. Y los que tienen F-35 pues ya lo usan para esa función que para eso sustituye al A-10 actuando impunemente. Más económico saldría la opción de los eyectores terrestres. La ventaja del F-35 es que aún realizando otro tipo de misión, lo puedes divertir para realizar CAS en caso necesario en el último momento, siempre que cuente con el armamento necesario.

Eso hace la tira que existe:

https://en.wikipedia.org/wiki/Spike_(missile)#/media/File:2014.11.21_%ED%95%B4%EB%B3%91%EB%8C%80_%EC%8A%A4%ED%8C%8C%EC%9D%B4%ED%81%AC_%EC%82%AC%EA%B2%A9_(15863350681).jpg

Empezaria a ser factible un grupo Anti-Blindados con un par de URO (o equivalentes), uno con lanzadores NLOS y otro listo para lanzar y operar UAVs que permita hacer la localizacion ?

[Vorlon]

El mástil MUMT-X que se prueba en la cabeza del rotor Del Apache E, permite controlar UAV desde 100 kilómetros de distancia. De él se habló en el podcast y algunas páginas más atras.

LA designación de objetivos no debería ser ningún problema en un ejército conectado en red. Si queremos la escena cónica de Apocalypse Now, no deben faltar, pero tal como va la tecnología, no descartaría una versión del V280 Valor como reemplazo de los Apache.

saludos