Helicópteros de combate

[poliorcetes]

Me parece imposible despreciar un derribo. Las posibilidades de salir ileso pueden no ser muy altas, dependiendo de las circunstancias.

Lo que digo es que los derribos ocurren. Y las supervivencias a los derribos, también. Saber que si ocurren y sobrevives, te pueden recoger en mucho menos tiempo, tiene que ser una ayuda moral. Sobre todo porque quienes te recojen son tus compañeros, hoy por ti y mañana por mi a la máxima expresión.

Además, ese espacio interno también parece ser muy útil para autodespliegues en ciertos casos, al transportar munición o equipamiento extra para la base avanzada

[dacer]

Piensa en la moral para los pilotos: saben que si caen al suelo y logran sobrevivir (y para eso tienen bastantes medios), su propio punto les podrá rescatar en muchas ocasiones. Eso, junto con las medidas de protección pasiva, hacen del -28 un helo que permite actuaciones mucho más agresivas para correr riesgos equivalentes

Eso es como ponerle un remolque al ferrari de Alonso. Solo porque si Webber se queda tirado en pista, que no tenga que ir sentado incomodamente encima. Condicionar un elemento tan especifico en una tarea que usaras muy muy eventualmente, no tiene sentido.

Sl2

[poliorcetes]

Esa comparación no procede: Los pilotos de F1 no se juegan la vida ni les disparan. Pueden chocar, pero nunca ser derribados en territorio enemigo

[marauderxs]

Bueno, ya de lanzados, al rio.

Orel: Debes perdonarme, a veces me explico como un libro cerrado jejejeje.

Respecto a la cabina del MI28: NO se si es un vestigio o se pensó así desde el princpio, así que no puedo hablar a ese respecto.
Que es útil: Por supuesto. Sirve tanto para recoger pilotos caídos, como para llevar material de autotraslado, etc. Aunque no se hasta que punto.

Respecto al Mi24: Para mi, a pesar de haber leído todo lo que se ha publicado sobre él y ha caído en mis mano, a veces sigue siendo un misterio para mí. En realidad, sólo se usó para transportar tropas sobre un 18% de las misiones, por lo que al final, los rusos decidieron dejar eso para el MI17 y diseñar un cañonero especializado (Mi18 y Hokum). Cuando se utilizó para transportar tropas, casi siempre fueron Fuerzas Especiales y no iba totalmente cargado de armas para contrarrestar el exceso de peso (cosa que con los nuevos motores y rotores no se si se ha solucionado). En cambio, la cabina trasera se mostró extremadamente útil para varios propósitos no contemplados originalmente. Lo habitual era que en la cabian fuera un mecánico con una ametralladora en cada lado para proporcionar fuego de cobertura una vez el helo realizaba una pasada además de para chivarle a los pilotos las maniobras evasivas que debían realizar.
También transportaban armas de repuesto para el propio helo para recargar en pleno frente y no tener que volver a base (estos rusos).
Se realizarón varias variantes para aprovechar dicho espacio, pero al final, se vió que apenas se utilizaba para transportar tropas (lo cual no quiere decir que no se usara nunca para ello, igual que se utilizó para transportar heridos, etc,, cuando hizo falta).
Yo siempre he pensado que se trataba de un quiero y no puedo, y que el siguiente paso lógico, sería el de un cañonero especializado que fué el que luego hicieron. Por eso me sorprende tanto la decisión de varios paises de dotarse con el mi35 actualmente, cuando existen helos mucho mas ágiles y dotados como helos de ataque (MI28 y Ka52),

[marauderxs]

La única explicación que se me ocurre al respecto es:
Que o bien el helo no es tan torpe como parece y realmente es mejor de lo que yo opinaba.
Que es extremadamente barato (pero según lo que he oído, apenas es mas barato que un Mi28), así que lo descarto.
Que a la cabina trasera se le saca mucho mas provecho del que parece en un principio. a ver si alguién de Venezuela o Brasil nos lee y nos lo aclara, la verdad.

[marauderxs]

Y ya me lanzo de cabeza.

Y es más, dado lo amplio de nuestro parque aeromóvil, me atrevo a decir que un contrato como el de Brasil (al que han dotado de todo el código abierto del helo y de ninguna restricción y que incluye hasta la creación de instalaciones para el mantenimiento del helo en suelo brasileño y la instrucción de técnicos nacionales para ello) nos habría venido de perlas a nosotros.
No me digais que es que un helo ruso no puede manejar armamento o comunicaciones occidentales cuando ya vienen preparados para ello si lo pide el cliente.
Sé que no es el mejor helo, pero a nosotros, creo que nos hubiera venido de perlas, ya que de ser necesario (y par ser sincero, para nosotros siempre lo es) nos hubiera servido como helo de ataque como helo de transporte cuando nos hiciera falta.
Ya se que un Superpuma carga mas del doble de soldados a mas distancia, pero no vamos a comprar mas de ellos (y del NH90 no quiero hablar).
si tenemos en cuenta que un Tigre creo que va a salir por 40 millones de Euros, y que el Mi35m2 le ha salido a Brasil con todo lo que he dicho, por 25millones de Dólares, creo que nuestro parque aeromóvil se hubiera visto muy beneficiado.
.
.
.
Orel, ...te estoy esperando...

[PelotonRueda]

Buenas.

Piensa en la moral para los pilotos: saben que si caen al suelo y logran sobrevivir (y para eso tienen bastantes medios), su propio punto les podrá rescatar en muchas ocasiones.

O ser cuatro a rescatar, en vez de dos...Si te empepinan en el aire, ¿ que me dices cuando esta el helo en suelo ?.

¿ Que prefieres, llevar un helo de transporte algo alejado con fuerzas especiales para tu rescate, o tu punto por si las moscas ?.

Saludos.

[bandua]

Me parece imposible despreciar un derribo. Las posibilidades de salir ileso pueden no ser muy altas, dependiendo de las circunstancias.

Lo que digo es que los derribos ocurren. Y las supervivencias a los derribos, también. Saber que si ocurren y sobrevives, te pueden recoger en mucho menos tiempo, tiene que ser una ayuda moral. Sobre todo porque quienes te recojen son tus compañeros, hoy por ti y mañana por mi a la máxima expresión.

Además, ese espacio interno también parece ser muy útil para autodespliegues en ciertos casos, al transportar munición o equipamiento extra para la base avanzada

En esto estoy con pelotón de rueda y dacer, Si han derribado a uno es muy probable que puedan derribar a otro, aún más probable si este tiene que aterrizar a recoger a un eventual compañero, con lo cual yo al menos preferiré que mi compañero se quede volando y zumbando a los malos todo lo que pueda y que los refuerzos (de ala fija si es necesario) lleguen pronto y que haya un helo de rescate cerca.
Lo de la cabina no termino de verlo, aunque pueda serte útil en momentos muy puntuales, me cuesta verlo como una gran ventaja. Los rusos saben de esto y seguramente tenga su utilidad, pero no creo que sea una diferencia determinante. Además creo que ya ha comentado Orel que tanto el tigre como el apache pueden hacer eso (aunque sin cabina).

[Ramón]

Y ya me lanzo de cabeza.

Y es más, dado lo amplio de nuestro parque aeromóvil, me atrevo a decir que un contrato como el de Brasil (al que han dotado de todo el código abierto del helo y de ninguna restricción y que incluye hasta la creación de instalaciones para el mantenimiento del helo en suelo brasileño y la instrucción de técnicos nacionales para ello) nos habría venido de perlas a nosotros.
No me digais que es que un helo ruso no puede manejar armamento o comunicaciones occidentales cuando ya vienen preparados para ello si lo pide el cliente.
Sé que no es el mejor helo, pero a nosotros, creo que nos hubiera venido de perlas, ya que de ser necesario (y par ser sincero, para nosotros siempre lo es) nos hubiera servido como helo de ataque como helo de transporte cuando nos hiciera falta.
Ya se que un Superpuma carga mas del doble de soldados a mas distancia, pero no vamos a comprar mas de ellos (y del NH90 no quiero hablar).
si tenemos en cuenta que un Tigre creo que va a salir por 40 millones de Euros, y que el Mi35m2 le ha salido a Brasil con todo lo que he dicho, por 25millones de Dólares, creo que nuestro parque aeromóvil se hubiera visto muy beneficiado.
.
.
.
Orel, ...te estoy esperando...

El programa del gato ya nos ha salido por mas de 1.500 millones de euros.

[bandua]

cuesta creer lo de los 1500 millones (no lo pongo en duda), en fin. Me gusta el tigre pero a estos precios es un absurdo que no se sostiene ni con fabricas para no hacer helicópteros, ni por aquello de "ser europeos".

[Orel]

Orel, ...te estoy esperando...

Hombre, marauderxs, estás hablando de un país que no es capaz de adquirir un caza para tener una protección creíble de su espacio aéreo. Muy bonito que compren helos, pero...
Y otro detalle: muy bien que les den todo... pero hablamos de un helo de generación anterior, como demuestra el hecho de que el país que lo creó ya tiene operativos los Mi-28 y Ka-50. Es como si Lockheed te ofrece todo del Viper, ahora que van a cerrar la cadena de producción y se van a centrar en el F-35. Muy guay, pero no deja de ser un caza anterior para los próximos 30 años, con lo que ello conlleva.

[poliorcetes]

Buenas.

Piensa en la moral para los pilotos: saben que si caen al suelo y logran sobrevivir (y para eso tienen bastantes medios), su propio punto les podrá rescatar en muchas ocasiones.

O ser cuatro a rescatar, en vez de dos...Si te empepinan en el aire, ¿ que me dices cuando esta el helo en suelo ?.

¿ Que prefieres, llevar un helo de transporte algo alejado con fuerzas especiales para tu rescate, o tu punto por si las moscas ?.

Saludos.

Lo que dicte la situación. Imaginemos que el helo puede alejarse unos km de la zona caliente. Entiendo que en ese caso los minutos pueden contar.

Si cae "en mitad del fregado", con los adversarios en tierra a poca distancia, el punto puede proporcionar apoyo hasta que llegue el SAR.

Lo que es cierto es que los rusos disponen de las dos opciones, a elegir según la circunstancia

[polluelo]

Si cae un Apache o un Tigre en medio de un follón el Kiowa o el otro Apache o Tigre que le acompaña, porque nunca vuelan solos, también puede hacerle la cobertura hasta que llegue el Sar. Hasta a nuestros Pumas, que no son desde luego aparatos de combate, el punto les hace la cobertura estén volando o derribados. Es mas, no es que puedan, es que deben.

Los rusos, a no ser que hayan dado un giro radical a su estrategia, no disponen de las dos opciones porque meter en la misma frase Combat Sar y rusos (o soviéticos en sus tiempos) es incompatible. Las operaciones de Afganistán antes y de Chechenia y de Georgia mas recientemente lo ponen de manifiesto. Sus razones tendrán pero si te derriban ya te puedes ir buscando la vida porque tienes todos los números para que los barbudos se hagan una lampara con tu pellejo.

Y tan importante no debe ser el tema de rescatar o de usar la cabina para otras cosas porque el sustituto del Mi la perdió. Y el sustituto del sustituto tampoco la lleva. Ni sus propios usuarios y diseñadores han demostrado el mas mínimo interés en ella y al final ha quedado como un hecho anecdótico que no ha marcado tendencia, como tantos otros inventos fallidos.

[Ramón]

cuesta creer lo de los 1500 millones (no lo pongo en duda), en fin. Me gusta el tigre pero a estos precios es un absurdo que no se sostiene ni con fabricas para no hacer helicópteros, ni por aquello de "ser europeos".

1.500 millones sin contar cosas como la integración del Spike, por ejemplo. Y es que cuando se firmó hace mas de diez años, ya era mas de 1.300 millones.

[poliorcetes]

Si cae un Apache o un Tigre en medio de un follón el Kiowa o el otro Apache o Tigre que le acompaña, porque nunca vuelan solos, también puede hacerle la cobertura hasta que llegue el Sar. Hasta a nuestros Pumas, que no son desde luego aparatos de combate, el punto les hace la cobertura estén volando o derribados. Es mas, no es que puedan, es que deben.

Los rusos, a no ser que hayan dado un giro radical a su estrategia, no disponen de las dos opciones porque meter en la misma frase Combat Sar y rusos (o soviéticos en sus tiempos) es incompatible. Las operaciones de Afganistán antes y de Chechenia y de Georgia mas recientemente lo ponen de manifiesto. Sus razones tendrán pero si te derriban ya te puedes ir buscando la vida porque tienes todos los números para que los barbudos se hagan una lampara con tu pellejo.

Y tan importante no debe ser el tema de rescatar o de usar la cabina para otras cosas porque el sustituto del Mi la perdió. Y el sustituto del sustituto tampoco la lleva. Ni sus propios usuarios y diseñadores han demostrado el mas mínimo interés en ella y al final ha quedado como un hecho anecdótico que no ha marcado tendencia, como tantos otros inventos fallidos.

Tendencia? Qué sustituto tiene el -28? o el apache?