Helicópteros de combate

[Ramón]

Pues en mi opinión, ya lo manifeste varias veces, la compra de italiano -Mangusta, AX, Ariete- por las relaciones industriales que tenemos nos hubiera salido más beneficioso -economicamente sobre todo- industrialmente también.

En esos tres casos no hubiera sido lo mejor, es decir, el Ariete se quedó en un número escaso y bastante caro, es lo que hubiera sido el Lince si hubiera salido adelante, mas pequeño que un Leopard II y no tan capaz. El AMX tenía que haber sido un trasto barato y simple, al final resultó que acabó siendo mas caro que un F-16 y menos capaz, el Mangusta una vez le pusieron el cañón, pues es otra cosa.

Otra cosa es que hubieramos entrado en el Centauro, o nos hubieran dejado comprar los Ab-412 cuando lo de los Super Pumas del Copero, pero como eran poco europeos, acabamos canjeandolos por los Aspide y los italianos tan contentos.

[Lepanto]

Con los números hay que hilar fino, nuestra compra de arietes, hubiera bajado precios, con el AmX, ya no lo sé, pero con el resto de los helos, si que salíamos ganando, ya no solo por el mangusta, también por el resto del parque, no estaríamos metidos en el lio del NH, etc, ni pagando a precio de oro los EC.

[Ramón]

Claro, pero si ellos que de normal gastan el doble que nosotros en defensa, se pudieron permitir 200 Ariete, echale cuentas, si a ellos no les salía rentable seguir la producción, no creo que nosotros le hubieramos dado la vuelta al tema comprando 100, 120 o 150.

El AMX no tenía sitio, no tuvimos para hacer efectivas las doce opciones de EF-18 y le da cuarenta vueltas, como para gastarnoslo en un trasto subsónico que a duras penas tiene capacidad de autodefensa.

Lo de los helicopteros, pues depende, como todo, si le das el monopolio a una empresa estás jodido, sea eurocopter (que lo sufrimos en nuestras carnes) sea la que sea, habiendo mantenido un esquema como el que tenía CASA antes, arreglado, compramos este modelo, hacemos estas partes para todos los modelos que se vendan en el mundo, se montan aquí, y a ver que contraprestaciones se sacan, pero nada, a no ser que montaramos una empresa publica y tal, que significaría cerrar albacete, meterle una excavadora, quemar los restos y sembrar con sal aquello, nada de nada.

[alejandro_]

En Air International (octubre 2013) hay un artículo de Piotr Butowski sobre el Mi-35 y . Según Rostvertol el Mi-35 es más barato (20%) y más fiable. Un Mi-35 sufre un fallo cada 29.5 horas. Para el Mi-28 este valor es de 10.5. En la actualidad Rostvertol está trabajando en una versión modernizada del Mi-35M, denominada Mi-24 Plus. No hay grandes cambios estructurales pero recibirá mejoras en el rotor (swashplate), aspas, turbina, armamento, sensores y ordenador de a bordo. La producción de esta versión podría empezar en el 2020, ¡51 años después del primer vuelo!

Saludos.

[champi]

Turquía intenta venderle T-129 a Paquistán: http://www.defensenews.com/article/2013 ... upper-Deal

Eso si, hay que esperar a ver qué dice el tío Sam...

[marauderxs]

¿alguien puede decirme qué misiones tiene el Mi35 en la actualidad? Me explico. Si Rusia ya tiene en fabricación dos helicópteros que son mucho mejores en el cometido de ataque (Mi28 y Ka52) y resulta que el MI24 sólo se usaba como helicóptero de ataque. ¿Qué sentido tiene que se siga adquiriendo? No sólo por rusia, sino también por otros países como Venezuela, Brasil, etc.

Por mas que lo pienso no encuentro ningún motivo por el cual adquirir MI35 cuando el Mi28 ya está disponible y no resulta mucho mas caro (comparten multitud de elementos).

Otra cosa, por mas que busco vídeos en youtube donde ver la agilidad de los diferentes helicópteros, no veo videos donde los helicópteros rusos hagan las maniobras que si veo hacer a los occidentales ¿son menos ágiles o se venden menos?

[elder]

O dicho de otro modo, Charly / Alejandro, en qué unidades rusas están los Mi24/35 y cuáles los Ka 50/52 y mi 28?

[charly015]

Saludos

El Ka-52, el Mi-28N y el Mi-35M se despliegan en las mismas bases y casi con seguridad en las mismas unidades.

El por qué se adquieren 3 modelos es cosa que no tiene una respuesta simple. Para empezar, yo diría que la adquisición de los Mil Mi-35M es coyuntural mientras que la adquisición de los Ka-52 y Mi-28N es estructural.

Dicho esto, hay que añadir que el helicóptero de combate más avanzado de Rusia es el Kamov Ka-52 'Aligator'. Quizá el Mi-28N pueda alcanzar su nivel cuando entre en escena la versión Mi-28NM en 2015.

Lo anterior lo comento porque hay una corriente de opinión que viene a decir que el Ka-52 actuaría como plataforma de Mando y Control para el resto de aparatos aéreos de ala rotatoria manteniéndose más allá de la cobertura defensiva y utilizando sus sensores y, generalizando, sus opciones para buscar, encontrar y designar blancos al resto de la flota aérea rusa... recordar el asunto de los pods de UAVs que va a emplear el Ka-52 y que ya se ha comentado en alguna ocasión.

El Mil Mi-35M es un caso aparte. Probablemente su adquisición se deba a la rapidéz en la entrega o a lo comentado sumado a una logística más complicada por la sofisticación de los nuevos aparatos en comparación con el Hind. Aparte de al coste, claro.

No se puede descontextualizar las adquisiciones al momento en el que se llevan a cabo.

UN SALUDO

[marauderxs]

Gracias por la respuesta. Un par de dudas.
Creía que el Ka52 se había quedado para la marina mientras que el ejército se había decidido por el Mi28. ¿Entiendo entonces que el ejército también va a adquirir el Ka52?

Entiendo también que la función de los tres helos es la misma pero con pequeñas diferencias?
- Ka52 para ataque y dirección.
- Mi28 para ataque.
- Mi35 para ataque y rápida adquisición hasta que estén operativos los Mi28. (Entiendo que en ningún caso la capacidad de transporte es valorada)

Por último, repasando las fichas que publicaron, he observado que los valores de maniobras G del Mi35 no están por debajo del resto de aparatos, estando por encima de aparatos muy ágiles como el Cobra. Creía que la capacidad de maniobras G era un claro indicador de la agilidad del aparato, ahora no estoy seguro. ¿Alguien me lo puede aclarar? Porque en papel los helos rusos tienen unas capacidades G por encima de la media, pero en los videos que he conseguido ver no los veo hacer las maniobras que, en cambio, si veo en los helos occidentales.

[charly015]

Saludos

La Fuerza Aérea Rusa ha contratado 140 helicópteros Ka-52 'Aligator'.

La Armada Rusa firmará el contrato de quizá 32 helicópteros Ka-52K 'Katran' en 2014.

La Fuerza Aérea ya está recibiendo los Ka-52 de producción hace tiempo.

Los Mi-28N están en servicio en buena cantidad. Está operativo hace tiempo. Lo que le falta es el radar pero eso no significa que no esté operativo.

Además, será muy sencillo de apreciar cuando veamos aparatos de producción con el radomo sobre el rotor principal.

UN SALUDO

[marauderxs]

Muchas gracias.
Veo una gran cantidad de Ka52 para el ejército (y yo creía que sólo lo había adquirido la marina, ya ves). He leído de estos dos helicópteros de todo. Desde que el pedido de Ka52 se realizó para evitar que kamov entrara en quiebra, a que serán destinados exclusivamente a las fuerzas especiales por su mayor agilidad y capacidad respecto al MI28. La verdad es que tantas opiniones contradictorias hacen que no tenga las cosas claras.
En cualquier caso supongo que los dos se utilizarán para lo mismo, aunque supongo que con algunos matices. (¿quizás el kamov para zonas montañosas y el Mi28 para el resto?).
Respecto al uso del MI35 creo que me lo habéis dejado claro: Se compra por ser mas barato y rápido de adquirir, además de necesitar los pilotos menos tiempo al conocerlo. Y en el caso de los paises extranjeros que lo han adquirido, por ser mas barato de adquisición y de mantenimiento además de mas fiable (pero en ningún caso por su capacidad de transporte que no se utiliza casi nunca).
¿Me equivoco en algo?
Un saludo y de nuevo gracias por tomaros la molestia de responder.

[charly015]

Saludos

Inicialmente se habló de un lote sino recuerdo mal de 30 Ka-52 para la Inteligencia Militar, no para las fuerzas especiales. 30 Ka-52 para cometidos especiales del GRU que es una agencia que no reza en ningún lado teniendo unidades en la Armad o en Ejército o etc pero bajo su control. Se supone que esos 30 iban a estar bajo su cobertura pero dentro de la VVS.

Luego se decidió aumentar la cantidad a 140.

Finalmente se contratará el Ka-52K para la Armada que es la versión navalizada del Ka-52. Estos van para los Mistral rusos y se anuncia 32 aparatos porque el ala aérea embarcada de cada buque será de 32 aparatos de los que 16 lo podrán estar en el buque al mismo tiempo y de estos 8 pueden ser Ka-52K. Si se adquieren otros 2 mistral es probable que haya más contratos de Ka-52K.

Todos operan en zonas montañosas. Precisamente las unidades del Cáucaso son las primeras en recibirlos.

El Hind es el helicóptero de combate más exitoso que se ha construído. Y sigue siendo una opción válida a día de hoy, lo que no deja de asombrar teniendo en cuenta el contexto del que hablamos. La ventaja del Hind con respecto a otras plataformas es sencillamente su polivalencia; puede ser un cañonero o puede ser un transporte o ambas cosas al mismo tiempo y esa flexibilidad le aporta un plus con respecto a otros aparatos de la categoría.

No es tanto que sea a o que sea b o que sea c sino que puede ser a o b o c y no todos los ejércitos necesitan un cañonero o se pueden permitir sólo un cañonero. En cambio, si adquieren el Hind tienen un cañonero pero también un transporte y muchos países necesitan un helicóptero de combate que transporte comandos a una zona y luego los apoye, por ejemplo, y ahí el Hind es imbatible.

UN SALUDO

[marauderxs]

Muchas gracias otra vez.
Tenía entendido que el Hind había mostrado muchas deficiencias (falta de agilidad y no poder llevar tropas y armas a la vez) y de ahí el impulso en el diseño del Mi28 y del Ka52.
comparando los datos de las primeras versiones y la Mi35M2 se ve un aumento de sus características gracias al aumento de la potencia de sus motores y a la disminución de peso, lo cual me hace suponer que ahora, si que puede llevar tropas y armas a la vez. Lo que no se es si a aumentado su agilidad hasta el punto de permitirle ser un cañonero eficaz , ya que los pocos videos que encuentro en youtue son de la época afgana y se trata del viejo modelo.

Post: Que conste que si por mi fuera, deberiamos haber adquirido el Ka52 para el JC1 y el Mi35 para el ejército

[poliorcetes]

No te enteras. Las empresas soviéticas que mencionas son nuestros enemigos, y la prueba es que ningún, ningún, NINGÚN país de la OTAN o aliado compra armamento ruso, porque sería comprar armamento al enemigo.

[charly015]

Saludos

Yo creo que, generalmente, los debates tienen un pero que se repite una y otra vez y es que se suele valorar la tecnología en base a el uso que da o dió o puede dar en ambiente OTAN y en escenarios asimétricos como Irak o Afganistán o etc utilizando como referencias los conflictos donde OTAN se ha visto envuelto en los últimos años y esto no incluye todos los escenarios ni todos los operadores.

Lo anterior lo comento porque quizá no tenga mucho que ver el helicóptero de combate que necesita EEUU dentro de sus fuerzas armadas al helicóptero de combate que necesita Brasil para las suyas.

El éxito del Hind, repito, consiste en su polivalencia, aspecto que no pueden manejar ni el Apache ni el Ka-52 ni el Mi-28N. Ni, generalizando de nuevo, ningún otro helicóptero de combate. Sin entrar en helicópteros de transporte artillados, que es otra cosa. Como un Mi-171Sh o etc.

Aparte de todo esto, cada día prima más el armamento guiado. Esa es la puesta en valor del Mi-35M con respecto al Mi-25, por ejemplo. Una serie de sensores y una capacidad de pegada de precisión a más alcance que convierte al nuevo Hind en una plataforma práctica pese al paso de los años y competitiva.

UN SALUDO