Helicópteros de combate

[Lepanto]

Airbus Helicopters ha entregado dos H145 a la Fuerza Aérea Ecuatoriana, el primer cliente militar en Sudamérica para este helicóptero bimotor multiusos.

[Azael]

...y nosotros con seis HAP con los que no se sabe qué hacer

¿Sería una posibilidad que España los venda?

En un contexto en donde cada vez es más fácil obtener un AH-64, se me hace un poco complicado que alguien quiera adquirir helicópteros Eurocopter. Alguien que me viene a la cabeza por ejemplo sería quizá Chile, que tiene capacidad de compra, y tiene un ejército que entre otras cosas, adolece de vehículos de apoyo cercano de ala giratoria para complementar a sus Leopardo2a4, pero para Chile no es una urgencia a día de hoy como si lo era hace unos años, y más con la que está cayendo. Por otro lado, si Chile adquiere helicópteros algún día, no será 6, de echo si compra 6, le estaremos obligando a comprar más Eurocopters, y Chile está virando más hacia la compra a futuro de helicópteros de ataque mas enfocados a ese menester. En el año 2018 manifestaron la necesidad de comprar los AH-1Z Supercobra que USMC pretendía dar de baja, desconozco cuantas unidades, pero al final Chile alegó que el precio era demasiado elevado para su bolsillo, y la cosa se quedó ahí. Algunos contactos mios de Chile _"Haber viajado pese a haber cosechado fracasos, parece que para esta clase de tesituras, me vino bien"_ , dijeron que Chile está ahora mas enfocada en upgradear los Leo2a4Ch, que en adquirir los helicópteros, que siguen siendo una necesidad, pero no una posibilidad, de acuerdo al presupuesto que manejan. (1)

Es muy curioso como la fuerza Aérea Libanesa ha montado unos soportes de armas de manera sencilla con unas simples barras de acero .


http://www.ridder.aero/downloads/ca-1912.pdf

Evidentemente, parece artesanal, pero en Occidente esto habría costado un presupuesto multimillonario.

saludos

Fíjate lo que me gustará el Super Puma, que aprecio mas la incipiente creatividad de los Libaneses, que la belleza del bicho per se. Como helicóptero artillado, no hay nada como un Mil Mi 8/17. (Apreciación personal de tipo estética)
.
Fuente:
(1)
https://www.infodefensa.com/latam/2018/ ... cobra.html

[Scutarius]

...y nosotros con seis HAP con los que no se sabe qué hacer

¿Sería una posibilidad que España los venda?

En un contexto en donde cada vez es más fácil obtener un AH-64, se me hace un poco complicado que alguien quiera adquirir helicópteros Eurocopter.

Llámenme pesimista, pero yo me estoy temiendo que se los ofrezcan a Australia, previa transformación a ARH o a Mark 3.

Saludos.

[champi]

Contrato para la LRIP IV del CH-53K y para el MH-60R (26/10/2020): https://www.defense.gov/Newsroom/Contra ... e/2394545/

...
NAVY

Sikorsky Aircraft Corp., a Lockheed Martin company, Stratford, Connecticut, is awarded a $550,372,323 modification (P00043) to previously awarded fixed-price-incentive (firm target), firm-fixed-price contract N00019-16-C-0048. This modification is for Lot IV low rate initial production and delivery of six CH-53K aircraft and associated aircraft, programmatic and logistics support, rate tooling and physical configuration audits. Work will be performed in Stratford, Connecticut (33.17%); Wichita, Kansas (11.51%); Salt Lake City, Utah (7.18%); Hazelwood, Missouri (6.28%); Bridgeport, West Virginia (3.22%); Redmond, Washington (2.12%); Windsor Lock, Connecticut (1.84%); Kent, Washington (1.54%); Fort Worth, Texas (1.44%); Quebec, Canada (1.35%); Cudahy, Wisconsin (1.29%); Rochester, United Kingdom (1.27%); Fort Walton Beach, Florida (1.11%); various locations within the continental U.S. (24.68%); and various locations outside the continental U.S. (2%), and is expected to be completed in July 2024. Fiscal 2020 aircraft procurement (Navy) funds in the amount of $519,899,846; and fiscal 2021 aircraft procurement (Navy) funds in the amount of $30,472,477 will be obligated at time of award, none of which will expire at the end of the current fiscal year. The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity.

Lockheed Martin Corp., Owego, New York, is awarded a $193,980,348 contract modification (P00019) to previously awarded firm-fixed-price contract N00019-19-C-0013. This modification adds a $180,000,000 not-to-exceed, undefinitized line item for the production and delivery of four MH-60R aircraft, and exercises a $13,980,348 option to procure three airborne low frequency sonars in support of the government of Greece. Work will be performed in Owego, New York (49%); Stratford, Connecticut (37%); Troy, Alabama (7%); Brest, France (6%); and Portsmouth, Rhode Island (1%), and is expected to be completed in February 2025. Foreign Military Sales funds in the amount of $43,980,348 will be obligated at time of award, none of which will expire at the end of the current fiscal year. The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity.
...

Otro más para el CH-53K (30/10/2020): https://www.defense.gov/Newsroom/Contra ... e/2400904/

...
Sikorsky Aircraft Corp., a Lockheed Martin Co., Stratford, Connecticut, is awarded a $16,590,126 modification (P0001) to firm-fixed-price order N00019-20-F-0256 against previously issued basic ordering agreement N00019-19-G-0029. This modification procures 190 spare parts and provides support for the repair and maintenance of the CH-53K Low Rate Initial Production configuration aircraft. Work will be performed in Rochester, United Kingdom (21.02%); Stratford, Connecticut (13.03%); Garden Grove, California (12.98%); Windsor, Connecticut (12.41%); Forest, Ohio (9.85%); Quebec, Canada (8.95%); Chesterfield, Missouri (8.8%); Windsor Locks, Connecticut (6.31%); Hazelwood, Missouri (2.01%); Rockmart, Georgia (1.66%); Lebanon, New Hampshire (1.18%); and various locations within the continental U.S. (1.8%), and is expected to be completed in December 2022. Fiscal 2020 aircraft procurement (Navy) funds in the amount of $16,590,126 will be obligated at time of award, none of which will expire at the end of the current fiscal year. The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity.
...

[champi]

Westland y el helicóptero de ataque, del Lynx al Apache: https://www.aerosociety.com/media/15007 ... apache.pdf

Un documento interesante con unas cuantas propuestas de helicópteros de ataque británicas y europeas alternativas al AH-64. También hace un pequeño repaso de la evaluación de opciones (incluyendo el Tigre) que llevó a la compra del Apache por parte de los británicos:

...
12.3 PAH-2 / HAC3G Tiger
The MoD conducted discussions in October 1984 (60) to ascertain the status and capability of the aircraft being developed by the Franco-German PAH-2/HAP/HAC3G Programme. The UK interest was solely in the French HAC3G (Hélicoptère Anti Char Troisième Generation), which was planned to use the TRIGAT LR and its associated mast-mounted sight.
“Of the three versions, it is HAC3G which has formed the basis of our discussions with Germany and France: HAP is not intended for the same role as GST3971, and PAH-2 is in our judgement a seriously flawed concept. HAC3G, at least, meets GST3971 in its ISD, in being designed from the outset to carry up to 8 TRIGAT … and in having night/bad weather capability combined with a mast mounted sight. However, … it fails to meet the GST in terms of airborne performance.” (Reference 33 para 18) It is fair to say that the MoD did not view this programme favourably, partially because of the aircraft’s characteristics, but significantly due to the somewhat hostile attitude of the parties involved to UK involvement in the programme. Without dwelling on it at length, it is worth repeating a few of the observations made in the MoDPhase 1 Feasibility Report (61):
· HAC3G will have MMS and TRIGAT but “falls short of GST3971 in terms of airborne performance in all areas at realistic mission weights”.
· “The speeds and acceleration specified for HAC3G are already achieved by in-service helicopters and offer no significant improvement for the future.”
· There would be a lack of UK influence over the specification. “A particular point of concern to us, however, on PAH2/HAC3G is Eurocopter’s insistence that WHL should act as subcontractor to MBB and Aerospatiale and would not be offered full membership of the joint company. If this route were followed … Westland (and possibly UK equipment suppliers also) would be reduced to a second-rate status incompatible with their position as equal partners on EH101.”
· “ … the Franco/German decision to launch the development of PAH-2/HAC3G in May this year was greeted by strong criticism from Italy at all levels of government and industry on the grounds that the Franco-German project represented an unnecessary duplication of an existing European programme, contrary to the 1978 declaration, and this hostility has been maintained subsequently.” and “… a decision in favour of PAH-2/HAC3G would undoubtedly incur the opprobrium of Italy and could very well prove very damaging to the chances for the success of EH101.”
· Consequently, it was recommended “That France and Germany be informed as soon as possible that we do not wish to proceed with participation in their PAH-2/HAC3G programme.”
...
15.7 Eurocopter PAH-2 / HAC-3G
The MoD Phase 1 Feasibility Report is generally unfavourable in respect of PAH-2 / HAC-3G, the main considerations being relatively poor performance, concerns about future mass growth, and highly unfavourable collaborative terms offered for both the MoD and Westland Helicopters. The Report recommended that “France and Germany be informed as soon as possible that we do not wish to proceed with participation in their PAH-2 / HAC-3G programme.” Westland activity in relation to PAH-2 / HAC-3G was limited to assisting Eurocopter in preparing a summary of its capability against UK requirements, to be provided to UK MoD (FS/RW).
...

[Lepanto]

Como siempre se habla de requisitos, pero sobre todo destacan intereses industriales, más de lo mismo, que se repite ciclicamente en cada nueva propuesta de proyecto "conjunto". Aquello de que el tiempo lo cura todo, no es más que un cuento.

[champi]

Imágenes del H-160M desde Francia, ahora que se ha decidido acelerar el programa: https://twitter.com/Armee_de_lair/statu ... 1383628802






Más, donde parece que dan por hecho que será también repostado desde el A400M: https://twitter.com/Armee_de_lair/statu ... 7487747078

[PelotonRueda]

Imágenes del H-160M desde Francia

¡ Cullons ! como viene de agresivo el pájaro. A ver si va a venir mas equipado en artillería que el NH-90 y con pértiga incluido .

[Vorlon]

¿Que toman en Airbus Helicopter?....

Al H160 le colocan una pértiga, le diseñan como dios manda una ventanilla para armas y al NH90 la cagan totalmente.

Parece que hay intenciones de cuatro ejemplares para las FCSE, ¿ A dedo, lo habrán evaluado contra el H145T2 o el AW139? . porque ambos son excelentes y probados.


saludos

[Chorbis]

¿Que toman en Airbus Helicopter?....

Al H160 le colocan una pértiga, le diseñan como dios manda una ventanilla para armas y al NH90 la cagan totalmente.

.......

Es que unas 2 décadas de diferencia entre ambos diseños ... da tiempo para darse cuenta de los errores cometidos

Por otra parte también Francia llevan, precisamente esas 2 décadas, menudo dispendio en gasto militar ........ Lo bueno que tienen es que tiran de producto nacional todo lo posible.

Por otra parte parece un muy buen bicho de helicóptero..... me pregunto si el siguiente diseño totalmente nuevo de helicóptero por parte de Airbus, incluirá ya hélice propulsora

[Orel]

Compis, dos detalles: corrijamos ese bulo de que el NH-90 no huele armas o que para ello necesite el HForce: aparte de las internas, cuentan con los HSC (soportes de cargas pesadas laterales) para ametralladoras, cañones y/o lanzacohetes. Eso es lo ya integrado, que como si quieren ponerle misiles en ellos. Su sistema de misión integrado lo aceptaría y los pilotos ya van con visor de casco (algo por cierto único del NH-90 hablando de transportes). Y sobre la pértiga, el H-160M es muy paticorto y lo quieren poner también a hacer PR/SAO, así que más les vale. Saludos!

[Atticus]

A lo mejor lo que pasa es que los helicopteros sirven para lo que se les diseña. Ya lo ha dicho Orel, pero lo mismo utilizar transportes como vectores de armas no tiene demasiado sentido si es a costa de ser transportes. Armas para el NH90 hay las que quieras. Instaladas poquisimas. Quizas porque un helicoptero de transporte tiene las necesidades que tiene. Despues se ve cual es el tipo d emisiones para el que quieren los franceses el 160 y ya te cuadran las cosas un poco mas.

Los "erizamientos" molan mucho. Pero operativamente son una desgracia si no estan plenamente justificados. Eso si, repito que molan mucho y se llevan todas las fotos. Es como la confusion esa con los BlackHawk, que siempre salen fotos de ellos como si fueran estrellas de la muerte, pero despues echas cuentas y ves que la parte de la flota asi equipada es minima, microscopica, estando el grueso bastante pelado en general. De hecho, muy, muy pelados para lo que nos estamos acostumbrando.

[Azael]

pero lo mismo utilizar transportes como vectores de armas no tiene demasiado sentido si es a costa de ser transportes.

Estoy parcialmente de acuerdo.

Según un archivo PDF sobre los enfoques de EEUU en materia de defensa aérea con proyecciones para el año 2028, en lo que a sistemas aéreos se refiere, habrá cada vez un mayor uso de drones y de helicópteros tripulados, así como sistemas de defensa aérea de mayor alcance, misiles balísticos, sistemas contra misiles balísticos, un aumento del uso y mejora de los misiles cruceros etc... Sin embargo el uso de helicópteros artillados o multipropósito corresponde mas bien a la necesidad de flexibilizar la capacidad de EEUU para operar en situaciones de guerra convencional y asimétrica, tanto respectiva como simultáneamente. El objetivo de esta relación informativa es el siguiente;
.
“The Army of 2028 will be ready to deploy,
fight, and win decisively against
any adversary, anytime and anywhere,
in a joint, combined, multi-domain,
high-intensity conflict while simultaneously
deterring others and maintaining
its ability to conduct irregular warfare.”
--Army Vision
June 2018
.
Claro, el uso o rol de helicópteros como plataformas, forzosamente deberá si quieren cumplir estos objetivos, una de dos, o especificarse en tareas para escenarios concretos, o abogar por módulos multipropósito, especialmente para la inserción y evacuación de unidades de alta capacidad operativa en territorio enemigo en el caso de una guerra no convencional, del mismo modo que durante la guerra de Vietnam entre 1962 y 1973 con el uso de los A.C.T, pero relegando las operaciones de reconocimiento previo a un desembarco, no a helicópteros sigilosos, si no a UAV´s, como plataformas de enlace de conciencia situacional para los helicópteros, limitando el desembarco de tropas para operaciones muy concretas. El uso de plataformas multipropósito con capacidad para portar tropas es muy interesante, ya que te permite aumentar la capacidad de despliegue de tropas en tiempo y espacio, cuando un conflicto desescala de un conflicto convencional a uno de guerra asimétrica.

Entendiendo que las plataformas de ala giratoria multipropósito y las unidades de transporte con capacidad de armas aumentadas pero no dedicados al ataque (Helicópteros Artillados) tanto por parte de los rusos, como de los estadounidenses, se han convertido en los últimos años, no en parte fundamental de las flotas, pero si parte fundamental en la acción de operaciones quirúrgicas en el contexto de las guerras híbridas/asimétricas actuales (Siria, Irak fundamentalmente), el echo de armar o artillar una plataforma corresponde más a la necesidad de limpiar y barrer un área brevemente para descongestionar la respuesta de fuego del enemigo y dar tiempo a las fuerzas a penetrar o evacuar el terreno enemigo, que a la necesidad de funcionar como vectores de fuego altamente capaces, ya que eso es quizá una tarea mas enfocada en aeronaves de guerra convencional o rol dedicado. Optimizar una plataforma para ataque, implica una mayor carga bélica, aunque si sería interesante helicópteros que pudieran funcionar para ambas tareas de forma óptima, el problema al igual que en otros vehículos, es que no puedes adecuar muchos sistemas a todas las situaciones. Lo que sí podrían hacer quizá es reducir carga bélica, y aumentar el rendimiento de los motores, e introducir sistemas de guía UAV desde el helicóptero por parte del artillero, ya que prevenir en estos casos es mas eficiente que soltar fuego indiscriminado, lo cual es malo ya que reduce la capacidad del sistema por sobrevivir mucho tiempo.

Doctrina de Contramedidas del TRADOC; (Haciendo énfasis en las dos primeras, que son mas previsibles)
_Don´t be detected
__Don´t be seen
___Don´t be targered
____Don´t be Hit
_____Don´t be Penetrated
______Don´t be Kill.
_(Core of priorities)_

Supongo por tanto que artillar en exceso una plataforma de transporte a costa de una mayor capacidad de transporte, una menor agilidad, techo de vuelo (en general, capacidad de supervivencia) es útil si lo que buscas es optimizar el gasto y eventualmente pasar de una operación de desembarco de infantería, a una operación de búsqueda y destrucción de alta intensidad y de corta duración, algo similar a lo que hace Colombia con los AH-60 Arpía, que pueden ser adoptados eventualmente como plataformas multipropósito de Caballería de Infantería, o como módulos fuertemente artillados para operaciones de ataque y fuga contra-insurgencia. Aunque supongo que para ejércitos tan poderosos como EEUU, con un gasto en defensa tan alto, pudiéndose permitir el lujo de enviar un AH-1Z Viper en lugar de un UH-60 fuertemente artillado, pues no está muy justificado, y huele a roñiz. Pero operando según el enfoque estratégico en el aire para el 2028 para EEUU, quizá enviar una plataforma de transporte, equiparla con una alta capacidad de fuego, y emplear drones previamente para reconocer el terreno y evaluar cualquier amenaza, compensa la pérdida de capacidades de la aeronave, además que te permite ahorrar un módulo de ataque dedicado para mantener tu flexibilidad en caso de tener que enfrentar una amenaza convencional de forma simultánea. Quiero pensar que es por eso, por lo que hay algunos helicópteros de transporte mas optimizados de la cuenta para el ataque.

[poliorcetes]

Estamos en 2020. Añadir nada más que la defensa más básica es absurdo. Cualquier otro recurso se puede sacar a otra plataforma no tripulada que acompañe al molinillo para repartir amor si es preciso o lanzar besitos de advertencia. Solo se necesita una envolvente compatible con la del transporte

[Arkhaim]

¿Que toman en Airbus Helicopter?....

Al H160 le colocan una pértiga, le diseñan como dios manda una ventanilla para armas y al NH90 la cagan totalmente.

Parece que hay intenciones de cuatro ejemplares para las FCSE, ¿ A dedo, lo habrán evaluado contra el H145T2 o el AW139? . porque ambos son excelentes y probados.


saludos

También hay que tener en cuenta que el H160M está diseñado sólo por Airbus Helicopters, mientras que el NH90 es un consorcio y un programa multinacional, en el que los ciclos de decisión y diseño no tienen nada que ver...

Por otro lado, estoy con Atticus. Aunque a los americanos los encantan erizar de armas a sus plataformas, tampoco parece que lo hagan en gran número. Y para este caso, quizás sea más útil un compañero artillado que te dé soporte en los momentos críticos (descarga y recogida)... Y por otro lado estoy con poli, cara a futuro, quizás hay otras opciones más interesantes

Tempus fugit...