poliorcetes escribió:Eso es un maximalismo absurdo: "como no puedo blindar contra todo, no blindo contra nada". Se trata de proteger la integridad física que permite que el gato actúe. Si no está protegido ni contra fuego de fusilería, está vendido en entornos mínimamente calientes. Si le da posibilidades de supervivencia contra el .50, se puede operar en entornos calientes.
Aquí no hay electrónica ni magia alguna. Esto es evidente desde la IIa GM, y hay que redescubrir la lección una y otra vez de la misma manera: a tortas
Tan absurdo como irnos al lado contrario de la frase. Como me pueden disparar, me blindo contra todo lo que se me lanze. Apuesto a que el resultado no vuela. Perdon, si vuela, pero por los aires cuando le metan el pepino diseñado para su blindaje.
Hay que buscar un equilibrio, y teniendo en cuenta que el tiger HAD, es un version especifica a nuestras necesidades, este va con el equilibrio que se ha pedido desde el ET. Si fuera un Apache, o incluso un Efa (que es la misma version y blindaje para cuatro paises), ya no estaria tal blindaje a nuestro gusto.
Ademas, como dice orel, no es que no este blindado, sino que no es un blindaje tan grande como el de otros aparatos similares.
Sl2
Editado:
poliorcetes escribió:Estarás conmigo en que es una ñapa: añadir blindaje en vez de haberlo previsto desde el principio.
Bueno, es como cuando se le añaden depositos externos a un caza. Muchisimo mejor si fueran integrados, pero tambien asi te permite ponerlos o quitarlos en funcion de la mision. Mucho mejor puestos de serie, por supuesto. Ahora realmente necesarios en todas las misiones?