P-3 Orion y patrulla marítima MPA

[poliorcetes]

la capacidad ASW hoy por hoy es prescindible, contando todos los huecos que hay que cubrir y para los que no hay un duro.

Desgraciadamente esa parece ser la visión del EdA, que es EXACTAMENTE LA OPUESTA a todos y cada uno de los países de nuestro entorno, tanto dentro, como fuera de la Otan, así como de su propia estructura de análisis y pensamiento a nivel estratégico de la propia Otan.

No solo eso, es EXACTAMENTE LA OPUESTA de todos aquellos países y organizaciones con los que tenemos visiones "diferentes" si se me permite el comentario, ni la federación Rusa, ni China, están pensando precisamente en eso, no te digo ya Argelia, a un rato de aquí, ¿que esta haciendo Noruega?, ¿que esta haciendo Suecia?, ¿en que están pensando Francia y Alemania en relación al nuevo M3A?.

No existe un concepto de "defensa" de España digno de tal nombre, si no tienes la faceta ASW cubierta de forma "suficiente", no solo por lo que pueden hacer los "oponentes", sino aquellos que no lo son, pero que dadas las capacidades ISR discretas de una plataforma submarina, no tengan el mayor empacho en usarla para obtener todo aquello que venga bien a "sus intereses".

Totalmente de acuerdo. Dadas nuestras capacidades de defensa aérea, un submarino es la plataforma con la que más fácilmente se le puede hacer un 7 a España

[Roberto Montesa]

La amenaza submarina vuelve, pero tendremos que andar los pasos, porque para dar saltos no estan los presupuestos ni los plazos.

Hoy por hoy el A320 no llega a tiempo, vamos a pagar por un complejo persuader para no atacar un submarino nunca?

Es una capacidad deseable, es una capacidad que llegaría en otro plazo, pero no es urgente, mas urgente, para volar hoy mismo, es la vigilancia costera y los compromisos SAR, que al contrario que las capacidades ASW, ningun socio va a hacer por nosotros. Las capacidades militares para el exterior, todas salvo la difusa amenaza argelina (única amenaza no compartida previsible) son un compendio de capacidades parciales aportdas por los socios, y españa que hoy tiene P3, mañana no tendrá, como no tuvo UK y no pasó nada.
Por contra los compromisos SAr o con Frontex, y la permanente 'amenaza' o problema diario que afrontamos con la inmigración (trafico de personas, narcotráfico o delitos pesqueros y fiscales) nop admiten demora.

Creo que hoy por hoy solo es posible adquirir los C295 de saldo (como los superPuma) y convertirlos en VIGMA, añadiria yo (a titulo personal) que con equipos ESM que permitan una ELINT aceptable, porque tampoco veo donde pueden salir los gulfstream pretendidos.

La discusion sobre las preferencias del EdA o el EMAD son otra cuestion, para mi antes incluso que los MRTT estarian los P8 o el modelo europeo, justo detras del 'programa' de entrenamiento integral (tamiz, C101 y F5) y por encima tambien dle relevo del CX, del NH90 (mas SP y a correr) y del 'santiago', ya que el MARPAT cubriria esta funcion.
Sea como sea si no llegamos más lejos de 2022, no te vale ni el P8 pagado a escote (calendario de entregas) y toca hacer la 'britanica' y quedarse un tiempo sin esta capacidad; lo que no haría, entre otras cosas poruqe cerraria la puerta a un MARPAT verdadero para decenios, es comprar persuader para ir tirando, y menos solo 3, que no dan ni para relevos.

Dentro del MdE por otra parte se apuesta por los programas de GRAN IMPORTANCIA INDUSTRIAL, para el resto no hay un duro, asi que la operatividad (cumplimiento de las misiones) debe basarse en los sistemas que mas facil van a llegar, en este caso (lucha ASW) con las F110 y los NH90 con sonar calable, o si no que se busquen otras opciones que no necesiten inversiones grandes de la DIGAM, como dotar a los UAV de MAD (hoy por hoy la amenaza probable es el ssk a snorkel, y con el radar te vale), pero no de elementos de fase terminal de ataque (sonoboyas activas y torpedos) que quedarian para los helos navales.

[Orel]

la capacidad ASW hoy por hoy es prescindible...
un submarino es la plataforma...
La amenaza submarina vuelve, pero...

A ver, que se está olvidando: un MPA no sólo es antisubmarino (ASW), también es antibuque (ASuW). Ninguna de las dos cosas puede hacerlas un MSA.
Si nos dicen que compramos C295 MPA (es decir, añadiendo a lo "habitual": sonoboyas, torpedos, misiles antibuque y minas), bienvenido fuese. Pero no será.

[ASW] es una capacidad deseable, es una capacidad que llegaría en otro plazo, pero no es urgente, mas urgente, para volar hoy mismo, es la vigilancia costera y los compromisos SAR,

Tras recordar que no sólo es capacidad antisubmarina si no también antibuque: lo bueno de un MPA es que cubre también vigilancia y SAR, como hacen los P-3. Mientras que un MSA no cubre nada de ASW ni ASuW. Es decir, si hay que priorizar, lógicamente sería mejor el que puede cubrir todo lo necesario, que el que cubre sólo una parte. Otra cosa es que esa prioridad la estén planteando mal, a la contra de todo el resto de aliados, algunos sin tanta relavancia marítima.

La discusion sobre las preferencias del EdA o el EMAD son otra cuestion

Exacto, el problema es que debía ser prioritario para España, pero no lo es para ninguno de esos dos.

para mi antes incluso que los MRTT estarian los P8 o el modelo europeo, justo detras del 'programa' de entrenamiento integral (tamiz, C101 y F5) y por encima tambien dle relevo del CX, del NH90 (mas SP y a correr) y del 'santiago', ya que el MARPAT cubriria esta funcion.

Estoy de acuerdo. Destacar que el entrenamiento es lo primero, porque sin él nos quedamos sin pilotos, y ya nos daría igual tener aeronaves.
Y también dejaría abajo en la lista la mejora de los SAM del EdA, algo de lo que se ha empezado a oir campanas y creo que hay otras prioridades.
Por si nos leen nuevos compañeros, "CX" son los F-18 de Canarias, "SP" son helicópteros SuperPuma, el "santiago" sería un avión de espionaje electrónico, y "MARPAT" es como "MPA" avión de patrulla marítima.

Saludos

[evol]

A ver, que se está olvidando: un MPA no sólo es antisubmarino (ASW), también es antibuque (ASuW). Ninguna de las dos cosas puede hacerlas un MSA.
Si nos dicen que compramos C295 MPA (es decir, añadiendo a lo "habitual": sonoboyas, torpedos, misiles antibuque y minas), bienvenido fuese. Pero no será.

¿Y porque dices que no existe la opción de unos cuantos C295 MPA?......porque si hay unidades para convertirlas en VIGMA (creo que se habló de 3/4 unidades, ¿no?), no creo que se vaya a ir mucho el presupuesto en convertirlas en un mini MPA.....¿no?, sobre todo porque el diseño existe ya y se ha vendido a Portugal, Chile y Oman......esa opción si que creo que serviria como "parche" hasta que ¿llegara? el MPA de Airbus.........

[Roberto Montesa]

Debe ser una broma, un C295 AsUW ? para qué? para cargarse pateras? o para cargarse buques de guerra con medios AAW avanzados?

Siendo una fuerza que tiene F18 y harpoon, con EW avanzada y capaz de recibir informacion de blancos que ni siquiera ve (link, MIDS) voy a atacar un buque de guerra con un persuader? si compro sistemas de mayores prestaciones (misiles supersonicos?) los integro antes en el persuader que en los cazas? quien obtiene más rendimiento con estas armas?

y si son barcos civiles, obviamente las ROE impiden hacer practicamente nada de semejante poder destructivo, te acepto lo barato, integrar los hellfire... pero nada mas.

[Roberto Montesa]

quiero decir que un P8 con misiles crucero y alcance intercontinental es una cosa bastante seria, una municion exclusivamente antibuque desde un C295 me parece otra mucho menos justificable.

[Orel]

Roberto, concuerdo en que no es buen modelo, pero desde luego sí es mejor opción eso que adquirir simplemente MSA y perder la capacidad MPA durante varios años.
Un C295, además de poderse meter en red si se quiere, tiene más autonomía y capacidad de detección que uno de nuestros cazas, y si estando en misión de combate se hace necesario atacar, ¿avisa y espera hasta que llegue un caza tres horas después?
Y otro detalle: un caza no es antisubs. Nuestros cazas no tienen torpedos ni minas (las dos armas válidas para ASW y ASuW). Y sólo con un MSA también pierdes MAD y sonoboyas.

Evol, creo que no adquiriremos C295 MPA porque los posibles ya están fabricados y por mala definición de prioridades. Ojala sí.
Y creo que los C295 que citas no son MPA reales. Es decir, además del equipo MSA, ¿tienen sonoboyas y armas? (y omito el MAD). Creo que no tienen. Un MPA debe poder detectar buques y subs, y debe poder atacarlos. Es un avión de combate.

Saludos

[evol]

Roberto, concuerdo en que no es buen modelo, pero desde luego sí es mejor opción eso que adquirir simplemente MSA y perder la capacidad MPA durante varios años.
Un C295, además de poderse meter en red si se quiere, tiene más autonomía y capacidad de detección que uno de nuestros cazas, y si estando en misión de combate se hace necesario atacar, ¿avisa y espera hasta que llegue un caza tres horas después?
Y otro detalle: un caza no es antisubs. Nuestros cazas no tienen torpedos ni minas (las dos armas válidas para ASW y ASuW). Y sólo con un MSA también pierdes MAD y sonoboyas.

Evol, creo que no adquiriremos C295 MPA porque los posibles ya están fabricados y por mala definición de prioridades. Ojala sí.
Y creo que los C295 que citas no son MPA reales. Es decir, además del equipo MSA, ¿tienen sonoboyas y armas? (y omito el MAD). Creo que no tienen. Un MPA debe poder detectar buques y subs, y debe poder atacarlos. Es un avión de combate.

Saludos

Pues ya me haces dudar, pero juraría que la opción de sonoboyas y torpedos si que estaba en su panoplia.......ahora, no lo puedo asegurar....

Y en cuanto a lo que comenta Roberto Montesa de que es mejor atacar a un barco moderno de guerra con un F-18, estoy de acuerdo, pero no solo Fragatas y cruceros tienen las armadas, y un ataque "secundario" contra un buque logístico, o de transporte de tropas, puede hacer mucho daño, y eso, si que podrías hacerlo con un C-295 Persuader......creo yo.....
En cualquier caso, mejor es tener la opción.....que nada.....

[Orel]

Pues ya me haces dudar, pero juraría que la opción de sonoboyas y torpedos si que estaba en su panoplia

Agradezco si nos confirman. Airbus demostró la integración de torpedo Mk46 y misil Marte, pero creía que nadie lo había pedido. Y sonoboyas tampoco sé.

y un ataque "secundario" contra un buque logístico, o de transporte de tropas, puede hacer mucho daño, y eso, si que podrías hacerlo con un C-295 Persuader...

Claro. Y contra un patrullero de altura (OPV), normalmente sólo con defensas de corto alcance, y contra embarcaciones que sean amenaza terrorista... Y en un bloqueo militar, una zona de exclusión marítima. ¿Acaso cuando se hace una misión de alerta aérea QRA o se declara una zona de exclusión aérea, esperamos que los cazas vayan desarmados? ¿Entonces cómo van a hacer cumplirla?

En cualquier caso, mejor es tener la opción.....que nada.....

Efectivamente. Y por algo muy importante: disuasión. Un avión desarmado no disuade nada. Y si necesitase atacar algo para defender nuestros intereses, no puede.
El "buenrrollismo" (antibelicismo) imperante es otro riesgo que lleva a la posibilidad de tener sólo MSA.

Un saludo

[Roberto Montesa]

No me digas lo de los cazas ASW, que nadie ha dicho esa tonteria, hablabamos de capacidades AsUW.

Un Persuader en mision de combate tiene serios problemas de alcance, no puede ir con todo tipo d earmas por si 'surge' un blanco. Con dos torpedos vas mas que cargado, no puede llevar misiles armados en cada mision. Además de que la lucha ASW se basa en la caza silenciosa en grandes espacios 'vacios' de amenazas, con 'zonas de patrulla' asignadas antes de mision (briefing)

La mision antibuque requiere de otra planificacion, inteligencia previa de situacion de los buques, amenaza AAW, perfil de vuelo, etc... y en una mision exterior en el golfo pérsico o aguas del mar negro (o donde prefieras) desde la deteccion de un buque a la llegada de cazas presentes en TO es de minutos, como me dijo un piloto, lo que jode a los marinos en los ejercicios es que les atacas, vas a la base a repostar, vuelves y siguen en el mismo sitio De hecho mas tarda un helo SAR en llegar al punto detectado por el VIGMA, y se procede así.
Lo normal es que la vigilancia durante horas la hagan los UAV y los MARPAT vayan a tiro hecho, eso se está anunciando en cuanto a doctrina de empleo; de hecho si la legislacion española lo permite, el 80% de las busqueda SAR aquí la harán los reaper (ahora se están empleando mucho los botijos, por falta de medios).

Atacar buques de guerra por otro lado es bastante inusual en los conflictos asimetricos o híbridos, mas alla de que un LAMPS ataque una lancha lanzamisiles con hellfire. Y la AE, a dia de hoy, es una marina con poder aereo, es decir... es el escenario idoneo para el harrier.

los equipos ASW son complejos y caros, y dificiles de instalar en aviones transformados (como los D4 y los futuribles C295 que tiene Airbus almacenados) además de que a mayor coste unitario, menos aviones... lo primero es lo primero y deberiamos conseguir todos los VIGMA posibles (aun centralizados, al menos necesitas 5, 3 en la peninsula y dos destacados en los archipielagos, de ahi que hablo de 3 nuevos y 2 ex-GC)
Además todos los equipos no caben, puestos a elegir, prefiero sistemas ELINT/SIGINT a los ASW, porque tampoco veo lo del falcon 900 (eso de tener un solo falcon X para volar con cientos de VIP mensuales solo a bruselas) y urge reducir la flota de aeronaves del EdA (cantidad y tipos) lo que a corto plazo se lleva por delante el falcon 20 y el C212, y te quedas solo con el CORE.

hablar de otros PEA mas ambiciosos hoy por hoy es perder el tiempo, intento ser realista y abordar el problema com es, no como nos gustaria.

Si luego en 10 años sale algo positivo del programa E320 pues bienvenido sea, pero la solucion para el grupo 11 no es el persuader.

[Roberto Montesa]

En cualquier caso, mejor es tener la opción.....que nada.....

Efectivamente. Y por algo muy importante: disuasión. Un avión desarmado no disuade nada. Y si necesitase atacar algo para defender nuestros intereses, no puede.
El "buenrrollismo" (antibelicismo) imperante es otro riesgo que lleva a la posibilidad de tener sólo MSA.

Un saludo

pero si no podemos ni disparar la 7,62 en Atalanta.....

[Roberto Montesa]

No tener MARPAT es menos peligroso qu eno tener AWACS.

Hablais de un escenario bélico donde españa no actua sola y pone a disposicion de la alianza/coalicion los medios que tiene, y no tenemos ni vamos a tener de todo.

De hecho, creo que debería impulsarse una unidad europea/OTAN de este tipo, como la de alerta temprana, otra tipo ELINT/JSTAR y otra MALE globalHawk/triton. De hecho deberíamos habernos integrado en la de cisternas, poruqe al final la ambición nos llevará a no tener nada, ni reputación (compromiso incumplido)

A nosotros tener todo eso propio (plena soberania) nos viene grande, por presupuesto, intencion política (uso efectivo) y amenaza (la reaparicion de los submarinos nucleares rusos y chinos)

No olvidemos que el P3 era una de las herramientas mas adecuadas para nosotros en la guerra fria, donde la amenaza sovietica (muy lejana en tierra) era maritima, hoy las amenazas son otras y los SSK en zonas costeras del norte de africa no las ves con un MAD (paso previo para lanzar sonoboyas, un MPA no puede sembrar milones de kms2 con ellas) es mas eficiente el sonar calable, que no se usaba con el TACTASS (y desaparecio del seaKing) pero que si volverá a instalarse en el NFH, como todos nuestros socios (NH90 o Merlin), lo mismo que la cola 'activa' de las fragatas, que nunca hemos tenido antes (FREM, F30, F70, F80 o F100) y llevará la F110.

Otra opción interesante seria el uso de drones, aereos con MAD o submarinos con ecogoniometro y link (via boya exterior)

otros tiempos, otros métodos.

[evol]

Yo estaba hablando en escenario "más cercanos".....si nos vamos a meter en un tinglao internacional, entonces no digo nada, ahí habría otros países con mejores medios.....

Entiendo lo que dices Roberto de que el tema económico manda......es una gran verdad y hay que elegir....

[Orel]

Roberto:

Hablais de un escenario bélico donde españa no actua sola y pone a disposicion de la alianza/coalicion los medios que tiene, y no tenemos ni vamos a tener de todo.

Antes de nada, efectivamente estamos hablando sin contar aliados, contando sólo con las capacidades de las FAS españolas. Pero a pesar de eso hay capacidades que es un crimen perder, como p.ej. la submarina o la MPA. Y aquí, aunque yo la apoye, ni siquiero meto como imprescindible la caza embarcada.

No me digas lo de los cazas ASW, que nadie ha dicho esa tonteria, hablabamos de capacidades AsUW.

Hablamos de ASW y ASuW. Porque hablamos del retiro del P-3 (MPA), que puede hacer ambas.

desde la deteccion de un buque a la llegada de cazas presentes en TO es de minutos

Eso es en una misión antibuque prevista, en que se sabe que habrá una amenaza y en que los cazas están en tierra listos y armados con Harpoon. Y además si el buque amenaza está cerca de la base de cazas. Porque bien podría estar a hora y media de ella. En cuyo caso además no pueden ir los cazas solos, tiene que salir un cisterna a acompañarlos. Eso tarda. Muchísimo más que si el MPA que detecta la amenaza lleva su propio armamento. Y aún con todo, encima nuestros cazas no pueden atacar subs.

Y la AE, a dia de hoy, es una marina con poder aereo, es decir... es el escenario idoneo para el harrier.

Sobre el Harrier de acuerdo, aunque no siempre vas a tener el LHD a mano donde haya una posible amenaza detectada por un MPA. ¿No se apoya retirar la caza embarcada?

hablar de otros PEA mas ambiciosos hoy por hoy es perder el tiempo, intento ser realista y abordar el problema com es, no como nos gustaria.

No es lo que a mí me gustaría, si no lo que le iría bien a la defensa de España. Más que priorizar MRTT, NH-90 y modernización de SAM, como está haciendo el MinDef para el EdA.

Si luego en 10 años sale algo positivo del programa E320 pues bienvenido sea, pero la solucion para el grupo 11 no es el persuader.

Claro que no es la solución, nadie ha dicho tal cosa. Lo que comento es que si adquirimos C295 para tareas marítimas y si vamos a dar de baja el P-3 sin sustituto, que el C295 sea algo más que sólo MSA. Y luego, cuando fuese, tener un MPA de verdad junto a C295 ya dedicados a MSA. Drones aparte.

No tener MARPAT es menos peligroso qu eno tener AWACS.

Nuestra red de alerta y control (EVA's, GRUMOCA, AEGIS, radares de cazas en QRA), cubre buena parte de la vigilancia del espacio aéreo, 24 horas al día. Sin embargo, los cazas en misión antibuque cubren sólo parte de la capacidad ASuW y nada de la capacidad ASW de los MPA.
Por cierto, dichos MPA pueden apoyar también en la vigilancia aérea, aunque a menor nivel, pues sus sensores tienen algo de polivalencia.

Atacar buques de guerra por otro lado es bastante inusual en los conflictos asimetricos o híbridos, mas alla de que un LAMPS ataque una lancha lanzamisiles con hellfire....
No olvidemos que el P3 era una de las herramientas mas adecuadas para nosotros en la guerra fria...
otros tiempos, otros métodos.

No se debe contar sólo con conflictos asimétricos, o que disparen rara vez (la disuasión evita tener que usar, que es lo ideal). El P-3, un MPA, sigue siendo una de las herramientas más adecuadas para nosotros. No es por guerra fría. Usando esa idea hay quienes dicen que tampoco hacen falta nuestros cazabombarderos: de guerra fría, atacan raramente, con nuestro bajo presupuesto y para conflictos asimétricos hay que priorizar aviones COIN. Pero es que no es así.
Hay que priorizar, está claro, y por eso recordemos la importancia capital del entorno marítimo y sus rutas para España. Pero se están priorizando otros sistemas.

Otra opción interesante seria el uso de drones, aereos con MAD

Por supuesto, y sonoboyas y que al menos puedan llevar un torpedo. Ya se está estudiando en algunos países aunque tardará mucho más que la retirada de nuestros P-3.
Hablando de drones, dado que usaremos nuestros Reaper para algo de MSA, adquirir C295 sólo MSA pierde algo más de sentido, que aporten algo más.

Saludos

[EIJL]

La amenaza submarina vuelve, pero tendremos que andar los pasos, porque para dar saltos no estan los presupuestos ni los plazos.
Hoy por hoy el A320 no llega a tiempo, vamos a pagar por un complejo Persuader para no atacar un submarino nunca?

Para poder atacar hay que localizar, identificar y clasificar, solo después atacas o no, esa es la parte principal y mas compleja de la acción que finaliza con el ataque. Y precisamente es esa la que te aporta la seguridad y cierto dominio por debajo de la superficie.
Si no tienes la plataforma NUNCA podrás atacar, tengas la necesidad o no.
Las plataformas ASuW son plataformas multi dominio, con grandes capacidades C2ISR, no solo sirven para lucha AsuW, y de hecho es una de sus facetas en donde relativamente menos se ha avanzado en relacion al conjunto.
Verlas solo como eso es desconocer completamente que y como actua esa plataformas, es desconocer profundamente que pueden hacer y que hacen.

Es una capacidad deseable, es una capacidad que llegaría en otro plazo, pero no es urgente, mas urgente, para volar hoy mismo, es la vigilancia costera y los compromisos SAR, que al contrario que las capacidades ASW, ningún socio va a hacer por nosotros.

¿Me quieres explicar que esta haciendo Frontex?, ¿cuantas y cuales unidades están desplegadas en España?,¿operadas por que países?.
Precisamente ese es el área donde mas y mayor ayuda esta recibiendo España, yo he visto volar aquí a Portugueses, Franceses,Italianos e incluso Suecos,Daneses y Noruegos,tanto desde España como desde Sigonella en Italia.
Precisamente ese area,apoyo a la acción del estado,es la menos "militar" y donde hay mas elementos y agencias implicados,la "militar" debe de orientarse no solo a las capacidades SAR, sino CSAR/NEO/PR y en particular a todas aquellas dentro del espectro SAO. Nuevamente aparecen las plataformas multi dominio, como todo el mundo esta demostrando.

Las capacidades militares para el exterior, todas salvo la difusa amenaza argelina (única amenaza no compartida previsible) son un compendio de capacidades parciales aportadas por los socios, y España que hoy tiene P3, mañana no tendrá, como no tuvo UK y no pasó nada.

No es cierto,hubo un autentico escándalo con interpelaciones de todos los colores en la cámara de los comunes,tanto la RAF como la RN lo consideraron una autentica debacle,las palabras del primer Lord del Almirantazgo fueron durisimas, en la propia cámara de los comunes,y de hecho es una capacidad estratégica a recuperar POR DELANTE de la perdida de los Harrier y de la incorporación del F35. MUY POR DELANTE.
Por cierto, es precisamente lo que han hecho,han tenido 4 tripulaciones como media en NAS Jacksonville entrenándose durante 4 años,para vergüenza de la Usn una de ellas gano el Trophy tan solo con la asistencia en la tripulación de Flt Lt de la Usn. Han encargado 9, los cuales ya están en factoría, y estan pidiendo al menos 3 mas con la intención de doblar la cantidad, 16. Palabras del primer Lord del Almirantazgo de hace escasamente 40 días.

Por contra los compromisos SAr o con Frontex, y la permanente 'amenaza' o problema diario que afrontamos con la inmigración (trafico de personas, narcotráfico o delitos pesqueros y fiscales) nop admiten demora.

Un problema para el que tienes 8 unidades del SAR, 3 de SASEMAR, 2 del SAE de la GC y 4 del SVA, mas las unidades de refuerzo de Frontex.
Ninguna de esas plataformas es capaz de realizar cierto tipo de misiones, una plataformas AsuW puede realizar todas las suyas y todas esta sin despeinarse.
Es el principio del que puede lo mas puede lo menos, Al revés no.

Creo que hoy por hoy solo es posible adquirir los C295 de saldo (como los superPuma) y convertirlos en VIGMA, añadiria yo (a titulo personal) que con equipos ESM que permitan una ELINT aceptable, porque tampoco veo donde pueden salir los gulfstream pretendidos.

Hablemos de posibles.
El programa conjunto de sustitución de P3/D4 esta valorado en principio en 494M Euros para 10/12 unidades, el MRTT con 27 A400M detrás, son 744M para 3 unidades.
Cada NH90 sale a 93M Euros unidad.
Cada A400M ronda los 140M Euros unidad.
Cada EFA cerca de 163M Euros unidad.

Sea como sea si no llegamos más lejos de 2022, no te vale ni el P8 pagado a escote (calendario de entregas) y toca hacer la 'británica' y quedarse un tiempo sin esta capacidad; lo que no haría, entre otras cosas porque cerraría la puerta a un MARPAT verdadero para decenios, es comprar Persuader para ir tirando, y menos solo 3, que no dan ni para relevos.

Se han hecho las cosas extremadamente mal,la unidad ha sido el conejillo de indias de la industria,con un programa de modernización terminado en falso,que ha conllevado entre otras cosas la perdida de la auto protección o de la avionica, que es la misma de 1969.

Pero tampoco nos hemos preocupado de hacer lo que deberíamos de haber echo con respecto a la célula, podíamos habernos subido al carro de las MLU,Chile las esta haciendo ahora mismo,al termino de las Alemanes y al mismo tiempo y en el mismo sitio que las Canadienses, 1.5M Usd por avión, con lo que tendríamos esta discusión EN 2035.

La idea del EdA ha sido desde siempre irse al Persuader, mientras participaría en la operación conjunta de plataformas de mayor calado vía grupos internacionales al estilo del MMF o del NAEWC, es el EMAD el que desde siempre, y estoy hablando del primer NRF de 2011, la planteaba la dupla plataforma tripulada/no tripulada y por prestaciones siempre ha tenido en mente una plataforma muy superior al Persuader.

El programa de modernización del P3 empezó en el año 2000, se certifico el primero por lo criminal en el 2005, falso era el segundo, y el programa termino en 2011 por la vía aun mas criminal, de forma incompleta, y comiéndose la mitad de los sistemas.

Para descojone general siendo el padre del P3ABr, el segundo mejor P3 en operación del mundo.

Dentro del MdE por otra parte se apuesta por los programas de GRAN IMPORTANCIA INDUSTRIAL, para el resto no hay un duro, así que la operatividad (cumplimiento de las misiones) debe basarse en los sistemas que mas fácil van a llegar, en este caso (lucha ASW) con las F110 y los NH90 con sonar calable, o si no que se busquen otras opciones que no necesiten inversiones grandes de la DIGAM, como dotar a los UAV de MAD (hoy por hoy la amenaza probable es el ssk a snorkel, y con el radar te vale), pero no de elementos de fase terminal de ataque (sonoboyas activas y torpedos) que quedarían para los helos navales.

Creo que no eres consciente de que estamos en medio de una gran revolución en este campo, que la aparición y ampliación del uso de sistema UAV y UAS submarinos va a cambiar completamente las cosas.

Pero es que toda tu teoría queda invalidada por dos razones A) comercialización de sistemas o el IDAS y B) la aparición de submarinos, cada vez mas silenciosos con capacidades de ataque cada vez mas lejanas, no solo en base a torpedos, lo cual podrán hacer DESDE FUERA de tu burbuja de detección y defensiva si la basas únicamente en lo que comentas.

PD1: Quiero ver el UAV con MAD, Boeing las esta pasando putas con el, es mas, quiero ver uno simplemente con EO/IR y poco mas.