P-3 Orion y patrulla marítima MPA

[Roberto Montesa]

Esa 'conversion' sería mas cara que adquirir un C295 y seguramente no ofrezca mejores capacidades, mas bien al contrario.

lo que a mi me extraña es que el grupo 45 se pudiera apañar con un solo avion tamaño 'ejecutivo'

[Roberto Montesa]

Alemania y Francia en contactos con Japón para traspasar tecnología y partes empleadas en el P-1: https://asia.nikkei.com/Politics/Japan- ... and-France

Deberiamos comprar el P1 con nuestra version del FIST y dejarnos de memeces.

[evol]

Eso no va a suceder, se comprará el MPA que haga EADS/Airbus y que diseñen los Alemanes/Franceses.........lo importante que es sea ANTES de dar de bajas los P-3.......

[Tercio norte]

Eso no va a suceder, se comprará el MPA que haga EADS/Airbus y que diseñen los Alemanes/Franceses.........lo importante que es sea ANTES de dar de bajas los P-3.......

Antes de dar de baja los p3 no llega, de pocas cosas podemos estar tan seguros, pasaremos unos años sin un mpa digno de tal nombre.... supongo que llegaran algunos 295, a saber con que configuracion.....

[evol]

Eso no va a suceder, se comprará el MPA que haga EADS/Airbus y que diseñen los Alemanes/Franceses.........lo importante que es sea ANTES de dar de bajas los P-3.......

Antes de dar de baja los p3 no llega, de pocas cosas podemos estar tan seguros, pasaremos unos años sin un mpa digno de tal nombre.... supongo que llegaran algunos 295, a saber con que configuracion.....

No sé si se tardará tanto en hacer una versión sobre un avión que ya existe.....otra cosa es que se pongan de acuerdo en los criterios de diseños unos y otros.........

[elder]

¿Alguien sabe en qué es el interés exacto sobre el P-1 japo?
Porque yo solo veo la célula...

[Urcitano]

¿Alguien sabe en qué es el interés exacto sobre el P-1 japo?
Porque yo solo veo la célula...

Pues precisamente la célula seria lo que menos nos interesa. La cosa esta en fusionar parte de los sistemas de misión del P-1, con algunos otros de origen Europeo, e instalarlos en una plataforma tipo A-320 NEO, (M3A de Airbus) o el Dassault Falcón 8 de origen Europeo.-

[evol]

¿Y que hay de "especial" en los sistemas de misión del avión japones que no tengan o se pueda diseñar en Europa...???

[Chorbis]

¿Y que hay de "especial" en los sistemas de misión del avión japones que no tengan o se pueda diseñar en Europa...???

Muy cierto evol...........................Hay que recordar que CASA, poco antes de su integración completa en Airbus, desarrolló el FITS , equipamiento actual de nuestros P-3 y C-295/235 MPA...........quiero entender que aunque España (EdA) no se sume de primeras en la adquisición de un nuevo MPA europeo, no es óbice para tirar de lo anteriormente desarrollado y actualmente evolucionado.

[EIJL]

Antes de dar de baja los p3 no llega, de pocas cosas podemos estar tan seguros, pasaremos unos años sin un mpa digno de tal nombre.... supongo que llegaran algunos 295, a saber con que configuración.....

Si la cosa no se remedia, que no tiene pinta, los P3 serán baja en 2022.

Estamos a mediados de Septiembre de 2018, quedan menos de 4 años, habría que cerrarse prácticamente ya una configuración para en 2022 tener uno o dos volando.

Y ojo, en esa fecha NO SOLO los P3 serán baja, muy probablemente también los D4, de los que solo vuelan la mitad de la flota, y no siempre.

[EIJL]

Muy cierto evol...........................Hay que recordar que CASA, poco antes de su integración completa en Airbus, desarrolló el FITS , equipamiento actual de nuestros P-3 y C-295/235 MPA...........quiero entender que aunque España (EdA) no se sume de primeras en la adquisición de un nuevo MPA europeo, no es óbice para tirar de lo anteriormente desarrollado y actualmente evolucionado.

España no está por sumarse a nada de nada.

Vamos a perder este tren como hemos perdido otros anteriormente, del esfuerzo y nuestra experiencia se aprovecharan donde sí tienen interés en hacer algo decente con vistas a un futuro.

[Roberto Montesa]

D4 es el hermano pobre del P3 como el A400 tanker lo es del MRTT.

Que me expliquen porque se prefiere el MRTT al D4... se renuncia a la estrategia de un conjunto equilibrado de capacidades 'medias' en favor de tener equipo de ricos en unas áreas y absolutamente nada en otras?

en AWACS o JSTAR tiene un pase. Pero tal como está el patio con la inmigración, yo diría que los VIGMA son fundamentales, lo gracioso es que se los compran a la GC y a defensa que la den por culo, algo tendrá que ver en el EdA que no lo considera asunto suyo, o no me lo explico.

[Orel]

Roberto, te respondo aquí a una frase del tema del A400M:

la capacidad ASW hoy por hoy es prescindible, contando todos los huecos que hay que cubrir y para los que no hay un duro.

Como han explicado muy bien compañeros como Lepanto y EIJL, tanto aquí como en el Podcast: dada la enorme relevancia de las rutas marítimas para España y nuestros aliados, especialmente la barbaridad de ellas que pasan por el Estrecho y Canarias, la capacidad ASW/ASuW debía ser una prioridad neta. Porque una cosa muy distinta es poder hacer seguimiento de esas rutas (usando aviones MSA de vigilancia marítima, como el D4) y otra muy distinta es poder defender esas rutas (mediante aviones MPA de patrulla marítima, de combate, como el P-3).
Imagina que para defender nuestro espacio aéreo, el EdA tuviera sólo aviones tipo C-101, ningún caza. Aviones que pueden vigilar pero no pueden defendernos, porque no están equipados para destruir amenazas. Encima no nos defenderían ni siquiera mediante disuasión, porque obviamente sin capacidad de ataque no disuades nada.

Y posiblemente esa cagada tenga en parte que ver con esto que citas:

...algo tendrá que ver en el EdA que no lo considera asunto suyo, o no me lo explico.

Porque, efectivamente, abandonar tanto el MPA carece de explicación racional.

Dada nuestra situación presupuestaria, considero p.ej. prescindible comprar MRTT, y ahí estamos de acuerdo. Pues aunque a menor nivel, ya tenemos A400M cisternas que cubren buena parte de la capacidad de repostaje en vuelo. Sin embargo, si perdemos el MPA nos quedamos sin capacidad de combate marítimo. Bueno, nos quedamos con una pequeña capacidad que nos dan los cazas en misión antibuque. Pero a diferencia de los A400M cisterna que cubren buena parte del repostaje aéreo, los cazas cubren sólo una pequeña parte de la capacidad de combate marítimo, ya simplemente por autonomía y capacidad sensorial, en ambos casos incluyendo el ir con varios tripulantes. Y sin embargo, el EdA se empeña en que el MRTT es "súper-imprescindible". Cosas "veredes"

Saludos

[EIJL]

la capacidad ASW hoy por hoy es prescindible, contando todos los huecos que hay que cubrir y para los que no hay un duro.

Desgraciadamente esa parece ser la visión del EdA, que es EXACTAMENTE LA OPUESTA a todos y cada uno de los países de nuestro entorno, tanto dentro, como fuera de la Otan, así como de su propia estructura de análisis y pensamiento a nivel estratégico de la propia Otan.

No solo eso, es EXACTAMENTE LA OPUESTA de todos aquellos países y organizaciones con los que tenemos visiones "diferentes" si se me permite el comentario, ni la federación Rusa, ni China, están pensando precisamente en eso, no te digo ya Argelia, a un rato de aquí, ¿que esta haciendo Noruega?, ¿que esta haciendo Suecia?, ¿en que están pensando Francia y Alemania en relación al nuevo M3A?.

No existe un concepto de "defensa" de España digno de tal nombre, si no tienes la faceta ASW cubierta de forma "suficiente", no solo por lo que pueden hacer los "oponentes", sino aquellos que no lo son, pero que dadas las capacidades ISR discretas de una plataforma submarina, no tengan el mayor empacho en usarla para obtener todo aquello que venga bien a "sus intereses".

[Milites]

Este debate es muy interesante. La idea que yo tengo en la cabeza es que la guerra de submarinos y ASW es vital y estratégica para España, pero Roberto Montesa seguro que lo dice por algo.

Enviado desde mi ANE-LX1 mediante Tapatalk