P-3 Orion y patrulla marítima MPA

[Orel]

Hombre, pon el enlace a la RAA ya que lo dices :
http://www.ejercitodelaire.mde.es/ea/pa ... 450029BA6F
http://www.ejercitodelaire.mde.es/stweb ... 32A877.pdf

Errata en el enlace :

En portada: F-18 Tigre del Ala 15 de la Base Aérea de Zaragoza.

[Roberto Montesa]

No lo entiendo.

sistema modular multimision?

cualquier sistema de avionica o sensor (radar, mad, soportes armamento, cajas de avionica) van integradas en la celula, solo se pueden retirar las consolas para dejar el espacio de carga diafano.

Es decir, tendria sentido si se re-configuran transportes existentes (ala 35) para uso dual MARPAT /carguero, porque con aparatos nuevos, bastante carga de trabajo tendrian como MARPAT, concepto que incluye varias misiones en una sin montar/desmontar nada, es decir que las EW, ASW, PMA, SIGINT, etc... son capacidades que forman parte (y caben) de un solo sistema de armas / avion.

Respecto a OEs y tankero de helos, mejor usar los transportes que complicar el diseño, ya caro de por si, del MARPAT. Ademas de que hay mayores similitudes entre el transporte tactico y esas operaciones.

[Shipbreak]

O mucho me equivoco o si mis informaciones son correctas, los C-295 portugueses operan en misiones SAR, para lo cual llevan dos soportes, uno de ellos con un faro orientable y un radar de exploración lateral junto con un radar naval y un FLIR y no como dice la revista en tareas ASW.

Los únicos operadores de la versión ASW son Chile y Omán pero chile es el único que dispone de un equipamiento totalmente ASW ya que lleva el FLIR, radar de exploración marítima, MAD en la cola y lanzador de sonoboyas, además de dos soportes para armamento, que es el que en principio debería ir al EA en sustitución de los P-3B, además de ir dotado de sonda de reabastecimiento (algo que no lleva la versión chilena).

Por otra parte me gustaría que la información de la RAA fuera verdad y al final nos dotásemos de todas las versiones que necesitamos en la plataforma del C-295 y no sólo de la versión SAR y ASW, sino AEW y EW, pero habrá que dejar pasar mucho tiempo (me temo que demasiado) para que se concrete en algo, la información que deja caer la revista.

[JAG63]

Ya sé que comparado con el P-3 Orion, el C295W tiene menor autonomia, alcanza menor altitud operativa y es capaz de llevar menos carga.

El C295W tiene una autonomia de casi 9 horas y alcanza una altitud operativa superior en 2.000 pies a la del C295 normal.

¿Puede alguien proporcionar las cifras exactas de la comparativa P-3 vs C295W?

[MAC2]

¿Y si a ste le ponemos el FITS?.

[Shipbreak]

El problema que tienen los Embraer es su falta de autonomía, de ahí que aunque tengan operativas las versiones EW, AEW y ASW, basadas en el EMB-145, su corta autonomía no les haría muy competitivos al intentar cubrir objetivos entre el estrecho y Canarias, se quedarían cortos y al ser reactores el A-400M se las vería y desearía (no digamos nada de los KC-130H) para reabastecerles en vuelo, aparte de que vienen de serie sin sonda, salvo la versión AEW desarrollada para India.

Por otra parte, los aviones basados en los nuevos modelos regionales EMB-170-190, son sólo dibujos y volvemos al problema que acucia al EA, necesita aviones ASW ¡YA!, no dentro de poco, lo cual quiere decir que debe comprar aquello que ya exista, no un nuevo desarrollo, porque sencillamente, no llega y encima deberá ser baratito, por necesidad, de ahí que creo que la mejor alternativa lógica, es el C-295 ASW, que salga adelante o no, es otra historia.

[Urcitano]

El problema que tienen los Embraer es su falta de autonomía

1º PUNTO...no es un producto de EMBRAER, sino de la canadiense BOMBARDIER, es un CSERIES de nueva fabricación, entro en servicio este año. Creo que la librea de la Fuerza Aérea de Brasil, te ha despistado. En este enlace hay otra con la RCAF http://www.casr.ca/id-aerospace-daly-cseries.htm

2º PUNTO Autonomia.
Según Wikipedia los alcances son los siguientes:
CSERIES 5463 kilómetros con 14 560 kilogramos 17 327 kilogramos, según la serie C100 o C300.
C295 2 150 km (1 161 nmi; 1 336 mi) con carga de 8000 kg.

Pero no solo eso, sino que te lleva mas carga de pago, entiéndase sistemas de misión y armamento, tiene 6 puntos de armamento externo (ignoro si tiene bahía de bombas interna), no solo mas lejos, sino mas rápido y mas alto. También podría tener capacidad para cambiar parte de su carga de pago por combustible extra, interno o externo, con lo cual mas podría acercarse mas al alcance del Orión, aparte de que esa ilustración lo dota de sonda de reabastecimiento en vuelo.

de ahí que creo que la mejor alternativa lógica, es el C-295 ASW, que salga adelante o no, es otra historia.

3º PUNTO. La mejor solución lógica no tiene porque ser la mejor. El hecho de que te haga salir del paso, no quiere decir que sea la mejor opción. Sino lo que es...un parche para salir del paso o cubrir ese hueco de alguna forma.

No hay dinero, ni interés por lo que parece en MARPAT (cosa que dudo, preguntarle a la Armada). De venir algo esta claro que será el C-295 Persuader, que sean nuevos o recauchutados, como los VIGMA ya será otra historia. Todo se queda aquí, la carga de trabajo, la fabricación, integración, manteniendo ,formación...seria lo lógico.-

Siempre he dicho, que hay un gran sector de países, que necesitan sustituir sus aviones de MARPAT, sobre todo P-3 y anhelan el P-8 Poseidón, pero que ahí se van a quedar, porque económicamente no es posible para todos. El hueco entre P8 Poseidón...y las siguientes plataformas es muy grande.

En Europa de haber cuajado el A-319 MPRA, (competidor directo del 737), hubiera sido una muy buena plataforma, no solo para cubrir MARPAT, sino otros espectros como, VIP, EW, AEW...unificando plataformas en una. Lógicamente estoy pensando en España, pero también Francia (Atlantic 2 modernizados, muy baqueteados y con algún problema de operatividad según he leído) Alemania (P-3), Italia (ahora con plataformas nuevas ATR adaptadas a MPA) Grecia (P-3), Portugal (P-3) y Noruega (P-3).

A estos incluiría por poner algunos a bote pronto Canadá y Brasil. También operadores de P-3.

Creo que quien se tire al agua, ofreciendo algo sobre reactor puede hacer mucho mercado en ese ámbito, no digamos si la plataforma es mas polivalente.

Comparto con MAC2, que el CSeries 300, con FITS, seria un digno sustituto de nuestros P-3, amen de otras versiones como EW.

Se que existe el Kawasaki P1...pero esta claro que no ha tenido éxito. A las hechos me remito.

[Roberto Montesa]

Parece una opcion cojonuda, tambien como VIP y EW.

[Orel]

Sí, pinta bien.

Enviado desde mi ZTE V955 mediante Tapatalk

[Shomer]

...no es un producto de EMBRAER, sino de la canadiense BOMBARDIER, es un CSERIES de nueva fabricación, entro en servicio este año. Creo que la librea de la Fuerza Aérea de Brasil, te ha despistado. En este enlace hay otra con la RCAF http://www.casr.ca/id-aerospace-daly-cseries.htm

Me pregunto si Embraer hará su propia propuesta ASW con alguno de sus E-Jets modificados en forma similar a la de Bombardier.

Embraer incluso podría ir mas alla y hacerla sobre la base del C-390 al igual que como han hecho con la versión SAR que le proponen a la Roya Canadian AF para competir con el Leonardo C-27J y el Airbus C295.

[Shipbreak]

1º PUNTO...no es un producto de EMBRAER, sino de la canadiense BOMBARDIER, es un CSERIES de nueva fabricación, entro en servicio este año. Creo que la librea de la Fuerza Aérea de Brasil, te ha despistado. En este enlace hay otra con la RCAF http://www.casr.ca/id-aerospace-daly-cseries.htm

Siento contradecirte, pero el dibujo no es un Bombardier serie C, sino del prototipo del Embraer P-190 y sí, efectivamente la serie C de Bombardier es una gran opción, si alguna vez existiese, pero no existe, como tampoco los P-190 y sí el C-295 ASW.

Por otra parte el enfrentamiento entre los Embraer y los Bombardier siempre ha sido una elección fácil, los CRJ y los ERJ siempre se diferenciaban por la superior autonomía los CRJ respecto de los ERJ, la aparición de los nuevos ERJ-175 y 190 (E series) han dado un golpe a las ventas del CRJ, la aparición de las C series es la respuesta a la ofensiva de Embraer con las E series (curiosas nomenclaturas de ambas empresas ¿casualidad?), pero llegan tarde, los ERJ llevan en servicio mucho más tiempo y los C series empiezan ahora (350 pedidos contra 1600).

Por otra parte, la versión chilena del C-295 tiene una autonomía de unos 4000 Km aunque sin cargas externas, pero con la versión W, es posible que sí llegue a esa autonomía incluso con cargas externas (en teoría la máxima carga es de 3Tm en seis soportes, pero en la práctica yo sólo he visto los C-295 con sólo dos soportes) sin olvidar la posibilidad de ser reabastecido en vuelo.

3º PUNTO. La mejor solución lógica no tiene porque ser la mejor. El hecho de que te haga salir del paso, no quiere decir que sea la mejor opción. Sino lo que es...un parche para salir del paso o cubrir ese hueco de alguna forma.

No sólo lógica, sino también práctica, el día que seamos ricos podremos permitirnos tener veintisiete tipos de aeronaves distintas, con tropecientos ejemplares en servicio, incluido un portaaviones de verdad (aunque sea otro STOLV), pero la realidad es muy negra y las opciones son o tener armas de pobres o no tener nada, la alternativa es lógica, mejor un C-295 ASW que nada, es simple, lógico y práctico y además necesario.

[Lepanto]

El problema que tienen los Embraer es su falta de autonomía, de ahí que aunque tengan operativas las versiones EW, AEW y ASW, basadas en el EMB-145, su corta autonomía no les haría muy competitivos al intentar cubrir objetivos entre el estrecho y Canarias, se quedarían cortos

Por otra parte, los aviones basados en los nuevos modelos regionales EMB-170-190, son sólo dibujos

Si la distancia aérea entre Algeciras y la isla de Gran Canaria es de 1.315,35 km, de que corta autonomía hablamos, frente a quien ? el 145 va por los 2963 kms, el C 295, por detrás solo 2500 kms, el techo de vuelo es de 11.000 para el primero frente a 9000 del segundo, y la siguiente generación como mínimo será en base al 170/190, que incrementan el radio de acción y ya se mueven el E-170/175 en 3889 kms y el E-190/191 en 4260 kms entiendo que tiremos por lo de aquí, pero como es algo que aún va a tardar, no son una mala opción para nuestras necesidades ya que el P8 juega en otra liga.

[JoseLs]

En serio esto es ya una broma. Tanto que algunos defienden el C925 "pa tó" y criticando la falta de los Embraer ... cuando un C295 con 9 tn de equipos ASW/MPA etc no llegaría ni a Canarias mientras que un Embraer 190/195 o un Bombardier Cseries cargado con unos 13-15 tn hace mínimo 5.000 km.

[Roberto Montesa]

En serio esto es ya una broma.

No.. es una pesadilla.

[bandua]

Yo no veo mal al C295 por ser económico y en gran medida industria propia y creo que por esos dos motivos acabará siendo el elegido si es que llega algo, pero a nivel capacidades está claro que es un low-end. Con otra europa y otra economía la cosa iría de A319 o algún primo suyo, pero...