Víctor Demóstenes escribió:racer escribió:Como dijo algún forista, quizás no hubiera sido mala idea quedarnos 4 ó 6 C130H y haberlos pasado a un MPRA paletizado...
¿Se pueden sujetar torpedos y misiles antibuque bajo las alas?
Lo sugeri yo y sigo pensando que era la solucion "interina" ideal. Si partes de que todo ese programa habria sido una ñapa, era asumible chapucear en el lanzamiento de armas. El caso es que conversion a MPA existe, solo que nadie la ha adoptado. Puede que porque los americanos solo "empujan" en la direccion del P8 probablemente. Y porque es muy posible que en precio tampoco se vaya mucho de un P8 nuevecito. Pero si tu ya tenias los aviones y tenias a la industria... como no te prohibieran directamente desde el fabricante toquetear en el avion: "si lo quieres, te lo hago yo; si no te lo hago yo, no te lo certifico". Yo me inclinaria a que la principal dificultad para lograr una "ñapa aceptable" del c130 viene mas del papeleo que de otra cosa.
En este tema, y en el podcast, y en cualquier análisis especializado, lo tenéis explicado 800 veces. De verdad, no podéis pedir que se repita lo mismo hasta el infinito.
Sujetame el cubata.....
Lo cierto es que llevamos paginas y paginas de inusitada diversion con aviones, donde se ha preguntado hasta la saciedad para ver si se pueden rebatir. Porque estoy seguro de que si te pones, puedes justificar misiones MPA en cualquier mar. Hasta en el Mar de la Tranquilidad. De lo que se trata es de ponerlas
en este contexto de la discusion sobre la plataforma a ver si es posible defender esas opciones como "la medida de todas las cosas", o esa "medida de todas las cosas" resulta que esta mucho mas cerca y es mas prosaica.
Ponedlas. Poned esas misiones y salgamos de dudas.
Por ejemplo, ese comentario viene de Atalanta. Una Atalanta que fue durante años (a costa de
nuestras costas) la piedra de toque de la MPA hispana. Bien, a poco que te pares cinco minutos a pensar,
Atalanta es la mision de libro para hacerla con un drone de los que ya tenemos, donde lo que se hizo fue perder dinero y recursos de haber dispuesto de ellos. Si tuvieramos que volver a mandar algo que vuela alli y aun dispusieramos de los P3....
lo ideal seguiria siendo mandar al dron. A ese tipo de cuestiones es a las que nos referimos cuando pedimos ¡dadnos misiones que exijan mas! Porque como resulte que la solucion sea un Reaper, que tiene las cifras que tanto os importan multiplicadas por mucho y que las realiza a una fraccion del costo... ¡Menudo marron para pretender seguir con los superaviones!
Estoy hasta los mengues del mas que falaz, por no decir otra cosa, argumento del puto dinero, QUE SOLO Y UNICAMENTE ES APLICABLE AQUI, después del EFA, del FCAS, del Tigre, de los MRTT, del A400M, del FCTM al que vamos de cabeza,del Dragón, del S80, de los Nh90, aquí, solo aquí, solo unicamente aquí, se mira el putisimo dinero.
O no. O donde tu ves la sombra del vil metal, los demas vemos complejas relaciones tecnico/industriales que justifican la mayor autonomia local posible. Creeme, en ese campo de batalla algo llevo argumentado. Incluso con el "temita" de que cada euro invertido en industria de defensa te devuelve una media de tres si solo te interesa el pecunio.
cuando el propio EA no considera la plataformas mas que una solución transitoria, a "complementar"sustituir" en el medio plazo.
No te pises la manguera, que acabas de darnos la opcion a decir "El propio EA no considera al P8 ni como solucion transitoria".
Pues para hacer eso, te vas al P-8A, que no es interino,
Por no ser,
no es ni un MPA de verdad. Insisto, que sobre ese tema se insiste poco. Lo unico que ofrece el P8 es ir muy rapido a donde no es necesario (salvo que se demuestre).
En casi todo lo demas es insuficiente y pierde frente al C295. Para empezar es un sistema de armas que no esta diseñado para volar como deben volar estos sistemas de armas. Es comprarte un vehiculo de cadenas para patrullar la autopista justificandolo en que en el barro funcionan muy bien y los citroen no van bien en ese barro. Para vigilar autopistas. Sin vuelo tactico no hay gloria.
O sea, que nos tragamos cualquier cosa, valga o no, por ser "nasiona".
PUes como han hecho los americanos ¿no? ¿No hay que seguirlos? Pues ea, a comerte la celula vieja del avion para salvarles la cara a la boqueante Boeing. Que, me vais a perdonar, pero tiene cojones la cosa.... En otros temas todavia, pero es que ¡precisamente en este de comprarles las cosas a boeing y en versiones antiguas para salvarles la cara! ¡Precisamente en este! Perdonadme... pero tiene cojones la cosa de justificarte en "tragar cualquier cosa" para poner de ejemplo al 737-800 de la Boeing del KC46. Tiene cojones....
Lo cual es absolutamente ridículo, en este caso, una plataforma que vuela, es operativa,
¿Si? ¿Operativa? Yo lo dejo en "que vuela". Ya he hablado mucho sobre lo que opino de estas plataformas y su "operatividad". Sencillamente nunca te la van a poder dar adecuadamente porque no estan diseñadas para ello. Vuelan y salen preciosos en las fotos. Ya esta. Cuando toque mojarse los mocasines para buscar submarinos chinos ya hablamos de "operatividad".
Por supuesto que existen, lo vais a ver cuando nos metan por el culo el LXMT,
Pues con eso me preocupas... tiendo a pensar que a los que os han metido el KC46 y el 737-800 de ese tema sabeis mucho. (Humor, que os conozco)
Allí tienen cien mil veces más transparencia que aquí, como bien sabes.
Y eso me hace preguntarme muchas veces para que les sirve despues del CK46, el JSF, el Zumwalt, el LCS.... ¿Estan mejor? seamos francos: No. NI estan mejor, ni estan para dar lecciones a nadie.
Y dejaos de "lleva", "no lleva". [i]Los aviones llevaran lo que se les pide. Y si hace falta alguna modificacion, pues se les modifica. Es como el P8 y el MAD ¿Lo puede llevar? Si, porque los Hindues lo han pedido. ¿Los llevan los americanos? No. ¿Podria el P8 llevar LIDAR si se pidiera? Obvimente. ¿Lo lleva? No. Pues ya esta.
, que mamá también te quiere a ti. Lo único que pasa es que mamá tiene cosas más importantes que hacer. Y sí, esas otras cosas, mamá las considera más importantes. ¿Es mamá idiota? Pues considerando que mamá son un ejército de verdaderos profesionales que se dedican a la materia... considerando eso... cualquier cosa es posible. Y opinable. 
Y mientras, los italianos con su MPH y sus ATR72 MPA. Y los turcos, igualmente con sus C295 y ATR72. Pues tampoco parece que para ellos el largo alcance sea una prioridad. 
Pero por algo será. (Será porque ellos también siguen este hilo 
y ven que nadie se atreve a sostener con argumentos esas patrullas de largo alcance, no desde un punto de vista de la utilidad teórica, sino desde el de las necesidades y prioridades).
