P-3 Orion y patrulla marítima MPA

[EIJL]

Correcto, pero A) la plataforma es la que lleva los equipos, y les da horizonte y permanencia, sino llegas…. B) correcto, lo que cuestan son los equipos, y bastante, pero, 100M unidad?, y ahora, a un precio conjunto de 145M unidad, que es el 68% de lo que vale un P8, el conjunto, ¿no es enormemente caro el conjunto para lo que se recibe a cambio?.

Esa es la discusión.

El P1 no es un calco del P3, se basa en él, el P1 es una solución a un problema, más conservadora que el P8, de hecho, muchos de sus sistemas, acústico, MAD, son el equipo americano bajo licencia. Lo que han hecho, es coger cosas de sus Kongo con Aegis, y meterlas ahí, como es, parte del sistema de combate, y la del TRDS, que es un AESA de 4 caras, en forma y disposición. P8 y P1, más bien quienes están detrás, plantean una solución distinta al mismo problema, P1 es más conservadora, y tolera mejor los perfiles de vuelo del antiguo P3.

¿Qué agencia ha pedido que?, de los D4 vuelan 3 de 8 las más de las veces, a veces 2, de ahí viene todo, como además los ASW son un stop gap, y vienen cortísimos, balanceas carga con más VIGMA, más rápidos de entregar y por si los Atalantas.

Los UAV complementan cada vez más a las tripuladas, por una parte, y les estorban cada vez más su labor, por otra, porque tu escenario tiene que incluirlos, y los hay de todo pelaje, clase, condición, peso y capacidades, pero es que los hay en manos "regulares", cada vez más, y en manos irregulares, cada vez más. Esta es una de las razones por las que bajar entre 5 y 8000 pies para un C295, que es lo que obliga su performance, es cada vez menos viable y más peligroso.

[Lepanto]

Este mes por tercera vez en cuatro años, la marina India desplegó un avión de patrulla marítima P-8I en la isla francesa de La Reunión en el Océano Índico occidental.

[Atticus]

pero, 100M unidad?

Yo lo que digo es que no lo se, y que todo dependera de los equipos que le montes. Que ya sabemos que nos podemos mover entre la arquetipica semiesfera de plexiglas con prismaticos y la electronica mas elitista. Y,asi entre nosotros, caros van a salir.... Y si me apuras, significativamente por encima de la media si lo compras "llave en mano fuera". Pero que ahi tambien estarias pagando el tener y disponer de toda esa rama de la defensa. Cosa que te interesa tener en el global, MPAs aparte. Pero la cuestion siempre sera la misma gallegada: ¿Es caro? Depende. Creo que lo unico que se puede asegurar al dia de hoy sobre el tema es una unica cosa: barato no va a ser.

El P1 no es un calco del P3, se basa en él, el P1 es una solución a un problema, más conservadora que el P8, de hecho, muchos de sus sistemas, acústico, MAD, son el equipo americano bajo licencia.

Hombre, tu dices "basado en el". Yo digo "es el, pero fabricado hoy". Todos los conceptos del P3 estan ahi hasta el punto de repicar incluso su distribucion interna. El P1 nace para hacer lo mismo, y practicamente de la misma manera, que un P3. Obviamente no lo hace con los equipos de los ochenta que monta la flota de P3 actual. No van a montar un radar convencional pudiendo montar uno AESA. No van a montar electronica analogica pudiendo montar digital. Y asi con todo. Mas la idea es "calcar" al P3, pero en nuestro tiempo.

Y despues esta la filosofia. Que algunos decis que el P1 es mas "conservadora" mientras que el P8 seria mas de nuestro tiempo. Y eso es lo que yo discuto. El P8 si que es un avion circunscrito a un periodo muy concreto que es el inicio del siglo XXI, con una ausencia casi total de la guerra antisubmarina y que tenia que justificar su existencia en campos que para un MPA son tan imprescindibles... como secundarios a su mision. Que tenga esas capaciades de inteligencia electronica es cojonudo, pero no es la mision principal de un MPA y cazar submarinos si. Para mi, el P1 esta mucho mejor adaptado al presente y al futuro de la MPA precisamente por lo que algunos llamais filosofia "conservadora". A los que veo fuera de juego son, precisamente, a los liniers.

Bola extra. Poco se habla de los consumos de los liniers fuera de las velocidades y alturas de crucero. Muy poco. Como que no se tiene en cuenta a la hora de repartir autonomias y persistencias.

[Augur]

Lo que lleve dentro, sí... Por el precio parece que vamos a meter el equipamiento de la estrella de la muerte en un X-Wing

[Lazarus]

Venga, vamos a hacer MPA a baja altura, que es lo peor que podria pasar ?

https://eurasiantimes.com/russian-nuke- ... p-3-orion/

[EIJL]

Venga, vamos a hacer MPA a baja altura, que es lo peor que podría pasar?

Los submarinos rusos llevan equipos SA-2 y SA-3 desde hace mucho tiempo, el problema es que están saliendo equipos que permiten su operación en inmersión, con lo cual tu riesgo aumenta exponencialmente.

Eso sin contar miríadas de elementos no tripulados de todo tamaño, clase y condición, que cada vez son más capaces y asequibles, con lo cual bajar y acercarse es simplemente inviable.

[Atticus]

Me da a mi en la nariz que si un P3 (¡¡hasta un p8!!) tiene el enorme blip de la vela de un ruso en tiempo de guerra... como que no va a acercarse. Como que le va a lanzar un harpoon para recordarles lo de: "A superficie,no. Superficie caca". Bola extra al tiempo que se tarde en bajar a por el Strella, subirlo a la vela, operarlo.... Igual a ese concepto deberian darle una vueltecita.

[Lepanto]

Atticus sabes perfectamente que eso no funciona así. Nada de eso se dispara al hombro desde un submarino. Otra cosa es que por ahora todos lo puedan hacer.

[ascua]

Yo estoy un poco con atticus en esto...
Si un S-80 navega con los mástiles por fuera y usando el Aries S, por muy LPI y muy ciripitiflautico que sea (que me supongo lo será), con esas 24 mn de alcance que dicen que tiene que imagino útiles serán unas pocas menos, pues yo sigo pensando que el radar de un avión y las ESM y ECM y ECCM que este tiene, tienen que ser muchísimo mas capaces que lo que nuestro sub (o cualquier otro) pueda desplegar a través de los mástiles, por una simple cuestión de tamaño...

Ahora bien como una especie de arma de respaldo para el sub, ya digo que si que habría que adquirirla, aunque solo fuera como ultimo recurso...
Sin embargo, hasta el punto de cambiar, no ya la forma de cazar subs, si no las formas del cazador de subs, pues no lo veo...
Y no solo yo, eh; los japos llevan MAD en sus P-1 y las maquetas del A-320 MPA, también lo llevan, por lo tanto piensan usarlos en vuelo bajo y nivelado...
Alguno me dirá que los japos son unos kamikazes, pero yo podría responder que Airbus está tres calles mas para allá de ser un kamikaze.

[Atticus]

Hombre... un Strella hay que llevar. A mi se me ocurren un par de situaciones que te pillen en superficie con restricciones a "bajar". Por ejemplo, que estes en superficie largando o recogiendo "gente" o "cosas" que no puedas hacer en plan peliculero sumergido. Y siempre hay que recordar que nosotros estamos en pelotas en MPA, pero que despues la inmensa mayoria de los paises del globo tampoco es que vayan por ahi con centenares de MPA armados con miles de misiles. Que lo corriente es que para una infiltracion/exfiltracion de personas en cualquiera de esos paises "random" del tercer o aun segundo mundo, el malo posea una "poderosa" flota MPA de Cesnas 172 armados con un Colt 1911 en la cintura del piloto. La MPA armada (suponiendo que eso no sea una reiteracion inutil) tampoco es tan corriente. El globo esta basicamente defendido por aviones que llegan al nivel de VIGMA raspadillos. Ahi, un Strella/Mistral a "hombrimeto" va que chuta para derribar un inoportuno Super King air.

Y no. Para desembarcar a un espia en las costas de Jiling no nos va a bastar un Mistral. Eso lo admito.

[Lazarus]

Hombre... un Strella hay que llevar. A mi se me ocurren un par de situaciones que te pillen en superficie con restricciones a "bajar". Por ejemplo, que estes en superficie largando o recogiendo "gente" o "cosas" que no puedas hacer en plan peliculero sumergido. Y siempre hay que recordar que nosotros estamos en pelotas en MPA, pero que despues la inmensa mayoria de los paises del globo tampoco es que vayan por ahi con centenares de MPA armados con miles de misiles. Que lo corriente es que para una infiltracion/exfiltracion de personas en cualquiera de esos paises "random" del tercer o aun segundo mundo, el malo posea una "poderosa" flota MPA de Cesnas 172 armados con un Colt 1911 en la cintura del piloto. La MPA armada (suponiendo que eso no sea una reiteracion inutil) tampoco es tan corriente. El globo esta basicamente defendido por aviones que llegan al nivel de VIGMA raspadillos. Ahi, un Strella/Mistral a "hombrimeto" va que chuta para derribar un inoportuno Super King air.

Y no. Para desembarcar a un espia en las costas de Jiling no nos va a bastar un Mistral. Eso lo admito.

Ah, bueno, espera, claro. Contra quien nos peleamos ?

Porque esto cada vez mas parece aquello de "a cuantos niños de 5 años podrias vencer en combate"...

[ruso]

Porque esto cada vez mas parece aquello de "a cuantos niños de 5 años podrias vencer en combate"...

Si los niños de 5 años llevan libros de física cuántica, ni te lo pienses, vacía el cargador de todo lo que tengas.

[Vorlon]

¿Has leido a Cixin liu??

Saludos

[ruso]

¿Has leido a Cixin liu??

He visto Men in Black.

[Vorlon]

También vale.

Saludos