P-3 Orion y patrulla marítima MPA

[EIJL]

Ya lo hicieron los alemanes mismos con el Tritón, eurohawk o como le llamaran en su momento. También Airbus pero esta vez con Northrop poniendo la célula, se cojia algo que ya funcionaba, se vaciaba, se volvia a llenar y catapún. Cosas mas raras se han visto.

Lo lógico seria el cerrar el diseño del A319MPA, del que gran parte de la fase de diseño esta hecha, con sistemas probados e integrados ya en otras plataformas.

El gran problema va a ser la sustitución del procesador acustico, que ha de ser integrado de nuevo, con todo lo que eso implica, el SPAS16 ya no es una opcion de futuro, y tal y como estan las cosas, probablemente el 32 tampoco, casi obligadamente, hemos de pasar al DSAP.

Sinceramente, se ha luchado muchisimo desde hace mucho tiempo por dar este paso adelante, que es lo logico, queda mucho trabajo por hacer, pero el EdA ya tenia el escenario previsto, al menos en parte.

[polluelo]

Sinceramente, se ha luchado muchisimo desde hace mucho tiempo por dar este paso adelante, que es lo logico, queda mucho trabajo por hacer, pero el EdA ya tenia el escenario previsto, al menos en parte.

Entonces no entiendo tantas críticas durante tanto tiempo de que no había previsión, de que si el Ea era el mayor enemigo de la patrulla marítima, que había que quitársela porque les importaba nada, que si se dejaban morir las cosas, etc, etc. Porque parece evidente que los pasos estaban dados, los deberes hechos y solo faltaba tener las autorizaciones pertinentes para ponerlos en marcha.

[EIJL]

Sinceramente, se ha luchado muchisimo desde hace mucho tiempo por dar este paso adelante, que es lo logico, queda mucho trabajo por hacer, pero el EdA ya tenia el escenario prevEntonces no entiendo tantas críticas durante tanto tiempo de que no había previsión, de que si el Ea era el mayor enemigo de la patrulla marítima, que había que quitársela porque les importaba nada, que si se dejaban morir las cosas, etc, etc. Porque parece evidente que los pasos estaban dados, los deberes hechos y solo faltaba tener las autorizaciones pertinentes para ponerlos en marcha.

Porque me he expresado rematadamente mal,lo cual sin duda ha originado tu confusión,mea culpa.
Conoces aún mejor que yo cuál es la prioridad del MARPAT en el EdA,y cuál era la aproximación al problema por parte de la división de planes.
Esta solución no se ha cocido ahí,por eso su aproximación ha sido completamente diferente.
(

[Roberto Montesa]

Esta solución no se ha cocido ahí

El EdA queria un persuader?

[Orel]

Muy interesante esto del FSAM (el Futuro Sistema Aéreo Multisensor). Pero, ¿en qué margen de tiempo creéis que podría estar disponible? ¿Se refiere sólo a tripulados o a combinación con drones?

[EIJL]

El EdA queria un persuader?

Si, por lo civil o por lo criminal, pero de ahi no se salia, si o si.

[EIJL]

Muy interesante esto del FSAM (el Futuro Sistema Aéreo Multisensor). Pero, ¿en qué margen de tiempo creéis que podría estar disponible? ¿Se refiere sólo a tripulados o a combinación con drones?

Hay 5 países dentro del proyecto, Francia no tiene remanente de vida en sus ATL2, están llegando las bajas y quemando aviones en el Sahel y en Djibuti, Italia no tiene nada mas que sus ATR72MP, España no puede pasar mas allá del 2025, si es que llegamos a esa fecha, y puede que lleguemos con 1 solo avión en vuelo, y el plan es que ambos coexistieran 2 años con IOC ya en el 2025.

Alemania y Grecia han metido MLU a sus aviones este Agosto, tienen 15 años mínimo para poder ver las cosas venir, 1 1000 fh/avión/año, podrían ser los últimos y no pasar nada de nada.

Y entre medias esta Portugal, que no esta en este baile, que tiene sus P3C CUP+ con remanente de vida, con los 295MP por detrás, pero que invariablemente tendrá que pensar en una solución a medio plazo, y lo lógico es que pasara por aquí.

Yo calculo una serie en base a lo siguiente, 5 Alemania, 16 Francia, 4 para España, Italia y Grecia, total 33 aviones mas los que entraran a remolque, lo que implica modificar un avión YA existente y con mucha ingeniería ya hecha, europeo por cojones, es decir, A319 o A400M, esto ultimo es solo una presunción, no tengo datos, pero a Alemania, a Francia y a España, les vendría muy bien con una plataforma ya pagada, y cuyos costes, al menos algunos, se los podrías clavar a la propia Airbus vs retrasos y penalizaciones, metiendo las modificaciones en los últimos lotes de fabricación, directamente en la propia FAL.

La idea es que lo que venga trabaje de manera intensiva con los Reaper, y se aproveche de toda la información que los Reaper generen, para ello llegara con WBDL seguro, el mismo que esta montado en los Saudies ahora en pruebas, la pregunta es ¿y con Data Link de tipo 4 para explotar aun mas a los Reaper?.

[Orel]

Gracias EJ

lo que implica modificar un avión YA existente y con mucha ingeniería ya hecha

Lo primero es porque sea A319, A330 ó A400M ya está hecho, ¿no? Y lo segundo te refieres a lo comentado de que ya hay mucho trabajo hecho p.ej. con las modernizaciones de P-3, FITS, C295/CN235 marítimos... ¿verdad? ¿Te refieres también a que ya se tenía hecho bastante diseño para un A319MPA?

[Roberto Montesa]

Nos vendria de perlas, pero no creo que se escoja el A400, su hora de vuelo es muy cara y su volumen excesivo.

Además, obligaria a comprar otros para el SAR mucho mas modestos en tamaño y sistemas, y no acabo de ver tanto avion, salvo que se delege por completo en SASEMAR y lo que hagan los reaper.

[Tercio norte]

Yo tambien veo el a400 demasiado avion, ya hay mucha ingenieria hecha en el 319, las 4 unidades que proponen por hay atras me parecen pocas, 6-8 es mas adecuado creo.... otra cosa es que llegue la pasta.

[polluelo]

Un programa a medio-largo plazo y en varias capas con un desarrollo común, compra común y por separado según usos y mantenimiento y sostenibilidad de la misma manera.

A-330 Mrtt como base para una flota de cisterna, transporte estratégico y Elint/Sigint. A-319 como base para unos aparatos de guerra antisubmarina, Awacs y Elint. Cn-295 como aparatos vigilancia marítima, operaciones especiales y SAR y Piaggio 180 como escalón inferior en vigilancia marítima. Como punto de partida para los equipamientos electrónicos un desarrollo conjunto de un sistema que parta de los conocimientos adquiridos tanto por el Fits como por el Amascos francés. Y dos sistemas no tripulados Hale y Male de observación de todo tipo que paralelamente formen parte del desarrollo del Fcas.

El sistema Frontex se hace cargo de la vigilancia marítima y con arreglo a él se hace una compra conjunta de los integrantes de esas dos categorias. El SAR a nivel de aviones de ala fija se unifica y la UE se hace cargo de él, los aparatos de ala rotativa de cada país se iran unificando mas adelante. Operación y sostenimiento conjunto en ambos casos. La misma UE se hace cargo de una unidad conjunta de Awacs, otra de Asuw y otra de Mrtt que se operan en coordinacion en el caso de los transportes con el Mando Europeo existente. Los aparatos de guerra electrónica, por su especial sensibilidad, son cosa de cada país aunque puede darse un desarrollo mas o menos conjunto y un sostenimiento conjunto hasta ciertos niveles como célula y motores para que nadie se sienta comprometido.

Todo el mundo contento porque todas las industrias meten la cuchara, se busca una independencia operativa, se ponen las bases para un sistema de defensa común con cosas que de entrada no levantan tantos sarpullidos como los cazas, se cubre la vigilancia de fronteras, SAR, aduanas y lucha contra el tráfico ilegal y sobre todo se hace una planificación a largo plazo para que todo el mundo sepa a que atenerse con unos hitos a los que se comprometen, con las sanciones correspondientes, industrias y/o paises responsables de su no cumplimiento. Y se tiene la oportunidad de vender a quien le interese un sistema completo que cubre desde el nivel mas básico al mas avanzado cualquier necesidad en todos esos campos.

Dificultades muchas y no precisamente técnicas. Pero las posibilidades que se abren son enormes.

[Tercio norte]

Asi a grandes rasgos te lo compro, suena bien, solo habria que poner unidades de cada modelo para nuestras necesidades, el piaggio 180 me chirria mas, aunque no es por sus capacudades, es que es muy feo el jodido, pero por debajo del c295 parece que se hara cargo la GCivil y parece que querian el P2006T MRI o algo similar.

[polluelo]

Esas son las dificultades.

No se trata de "es que la GC....". Si queremos un servicio de guardia de fronteras común hay que perder soberania, no hay otra. Y ya no es lo que quiera la GC, es lo que quiera ese servicio europeo.

Hay un viejo refrán que dice que teta y sopa no caben en la boca, o menos subversivo que no se puede soplar y sorber a la vez. No podemos querer montar una cosa común y aumentar la soberania europea patatín y patatán y al mismo tiempo mantener la soberania de todos sobra cada parte, si aceptas que la justicia europea te obliga a meterles mano a los estibadores es porque has cedido soberania nacional y la europea está sobre la nacional.

Se trata simplemente de decidir. Pretender que haya una defensa común, una industria común y una soberania europea al mismo tiempo que no pierdo nada de la defensa propia, de la soberania propia y mi industria y mis deseos están los primeros es imposible.

Así que si queremos una cosa conjunta y pagada por todos donde nos podamos beneficiar todos sabemos el camino. Si queremos que la GC decida, también.

[Tercio norte]

Si vamos a una guardia de fronteras europea, por mi perfecto, y la GC como quien dice ha empezado hace cuatro dias con los cn235, no creo que le importe quitarse ese marron.

[Roberto Montesa]

Un programa a medio-largo plazo y en varias capas con un desarrollo común, compra común y por separado según usos y mantenimiento y sostenibilidad de la misma manera.

A-330 Mrtt como base para una flota de cisterna, transporte estratégico y Elint/Sigint. A-319 como base para unos aparatos de guerra antisubmarina, Awacs y Elint. Cn-295 como aparatos vigilancia marítima, operaciones especiales y SAR y Piaggio 180 como escalón inferior en vigilancia marítima. Como punto de partida para los equipamientos electrónicos un desarrollo conjunto de un sistema que parta de los conocimientos adquiridos tanto por el Fits como por el Amascos francés. Y dos sistemas no tripulados Hale y Male de observación de todo tipo que paralelamente formen parte del desarrollo del Fcas.

El sistema Frontex se hace cargo de la vigilancia marítima y con arreglo a él se hace una compra conjunta de los integrantes de esas dos categorias. El SAR a nivel de aviones de ala fija se unifica y la UE se hace cargo de él, los aparatos de ala rotativa de cada país se iran unificando mas adelante. Operación y sostenimiento conjunto en ambos casos. La misma UE se hace cargo de una unidad conjunta de Awacs, otra de Asuw y otra de Mrtt que se operan en coordinacion en el caso de los transportes con el Mando Europeo existente. Los aparatos de guerra electrónica, por su especial sensibilidad, son cosa de cada país aunque puede darse un desarrollo mas o menos conjunto y un sostenimiento conjunto hasta ciertos niveles como célula y motores para que nadie se sienta comprometido.

Todo el mundo contento porque todas las industrias meten la cuchara, se busca una independencia operativa, se ponen las bases para un sistema de defensa común con cosas que de entrada no levantan tantos sarpullidos como los cazas, se cubre la vigilancia de fronteras, SAR, aduanas y lucha contra el tráfico ilegal y sobre todo se hace una planificación a largo plazo para que todo el mundo sepa a que atenerse con unos hitos a los que se comprometen, con las sanciones correspondientes, industrias y/o paises responsables de su no cumplimiento. Y se tiene la oportunidad de vender a quien le interese un sistema completo que cubre desde el nivel mas básico al mas avanzado cualquier necesidad en todos esos campos.

Dificultades muchas y no precisamente técnicas. Pero las posibilidades que se abren son enormes.

Que parte es informacion y cual propuesta tuya, cojonuda por cierto?