Algo que comentar, de todo un poco...

[Orel]

¿ Nadie olio nada raro en los alrededores del lugar de cremacion ?.

Bastante es que ha habido varios testimonios de la quema en la finca, incluso el servicio de prevención de incencios de la Junta andaluza detectó el humo y lo registró. El mismo día en que desaparecieron los niños.

[Edu]

Lo que si es cierto es que todos cometemos errores, pero en estos casos nos la "pueden jugar" de mala manera...Para mi deberia de haber un informe policial, un informe de un organismo independiente, un informe de un centro elegido por la persona inculpada y otro de la persona afectada...De esta forma se obtendrian cuatro resultados, y se evitarian fallos por "celo" profesional, seria mucho mas caro, pero a la hora de aplicar la sentencia no habria cargo de conciencia.

¿Y quién paga todo eso? Porque los juzgados se lo piden a la poli porque les sale gratis... pero los expertos independientes cobran. En ocasiones, cobran mucho.

Por ponerte un ejemplo: en el juicio de la Operación Camaleón, estaba mi peritaje (que me costó 6 meses de trabajo intenso y me permitió detectar a 250 víctimas en más 500 páginas de escrito) y un perito pagado por la Defensa, que presentó un escrito de 9 páginas que NO desacreditaba mi trabajo (de hecho, estimaron todo lo que yo detallé y le condenaron por mi Informe). El perito cobró, por esas 9 páginas, más de mi sueldo de un año entero.

[PelotonRueda]

Buenas.

Edu la ventaja/desventaja que tenemos en España, es que no usamos la "corbata" de esparto o la cadena perpetua tal y como se entiende esta pena, para este tipo de personajes...Nos puede parecer costoso el gastar el dinero en estos aspectos, pero la conciencia del Juez tiene que estar clara para poder aplicar la condena a raja tabla, despues no vengamos con cuentos si somos demasiados blandos en la aplicacion de la Ley.

Para mi en España sobran leyes, lo que se tiene que hacer es aplicarlas con un soporte de pruebas incuestionable a vista de cualquier interesado...Una vez se demuestra lo indesmostrable, se actua con la maxima dureza y se va uno a la cama sin posibles remordimientos...Los jueces para evitar posibles represalias/amenazas serian anonimos.

¡ Hay que mejorar la Justicia !.

Saludos.

[murcielago supersonico]

Lo que si es cierto es que todos cometemos errores, pero en estos casos nos la "pueden jugar" de mala manera...Para mi deberia de haber un informe policial, un informe de un organismo independiente, un informe de un centro elegido por la persona inculpada y otro de la persona afectada...De esta forma se obtendrian cuatro resultados, y se evitarian fallos por "celo" profesional, seria mucho mas caro, pero a la hora de aplicar la sentencia no habria cargo de conciencia.

... son pares, propongo además otro más de una persona elegida al azar que sea independiente, y en caso de empate lo deshaga...


El informe de la Policia debería ser suficiente. Si no lo es, ¿a qué se debe?
a- Falta de medios
b- Falta de personal
c- Medios obsoletos
d- Personal 'inadecuado'
e .....

Pues que se analice y se solucione, aduiriendo medios, dotando de vacantes,mejoran los medios existentes, o cambiando al personal 'inadecuado'

saludos

[A.M.E. Nº 4]

"Gambadas" las ha habido siempre, o no os acordaís de la niña de Mijas, la Guardia Civil, mete en la carcel a la amiga de la madre por ser sospechosa, en definitiva por romper una fotografía de la niña en casa de la madre.

Y la Policía Nacional detiene a un Ingles, en otra muerte ocurrida en Marbella por medio del ADN, que se cargó a los 2, por un cigarrito encontrado en los casos de la famosa marca Royal Crow, o como se llame.

La Mujer se pasó más de un año en la carcel y marcada para siempre.

Así cuando dicen que en la carcel hay inocentes, no lo pongo en duda. No todos pero seguro que alguno hay.



Pero yo creo que sería tambien conveniente el incluir o solicitar ayuda externa. En este tipo de casos es dificil que la Policía tenga especialistas como los de los peritos contratados en este caso, así que recurrir en casos especificos a expertos externos, no estaría nada mal sino importante para la resolución y condena de estos casos.

[PelotonRueda]

Buenas.

O hay algun piloto con gafe, o la ruta aerea es sensible, o el aeropuerto esta a la que salta...Lo que no me cuadra es que la misma aeronave de Vueling (VY 8366) sea protagonista de dos salidas de cazas a su encuentro, una en noviembre de 2011 por parte de un Mirage 2000 de Francia, y ayer por dos F-16 de Holanda.

La ruta es de Malaga a Amsterdam, y el aeropuerto de llegada Schiphol.

http://www.europapress.es/economia/tran ... 75143.html
http://www.lefigaro.fr/international/20 ... terdam.php

El video es de la interceptacion del Mirage 2000 en noviembre del 2011.

Saludos.

[alfavega]

Conversaciones de ese vuelo

http://soundcloud.com/eenvandaag-tros-a ... vklvueling

[sanxhez]

"Gambadas" las ha habido siempre, o no os acordaís de la niña de Mijas, la Guardia Civil, mete en la carcel a la amiga de la madre por ser sospechosa, en definitiva por romper una fotografía de la niña en casa de la madre.

Y la Policía Nacional detiene a un Ingles, en otra muerte ocurrida en Marbella por medio del ADN, que se cargó a los 2, por un cigarrito encontrado en los casos de la famosa marca Royal Crow, o como se llame.

La Mujer se pasó más de un año en la carcel y marcada para siempre.

Así cuando dicen que en la carcel hay inocentes, no lo pongo en duda. No todos pero seguro que alguno hay.



Pero yo creo que sería tambien conveniente el incluir o solicitar ayuda externa. En este tipo de casos es dificil que la Policía tenga especialistas como los de los peritos contratados en este caso, así que recurrir en casos especificos a expertos externos, no estaría nada mal sino importante para la resolución y condena de estos casos.

Bueno, del crimen de mijas aun hay muchisimas zonas oscuras que nadie se a molestado en aclarar, y en el caso de esa mujer (que aun hoy sigue sin explicar otras tantas cosas) quizas el fallo estuvo en el jurado popular que es cierto, se dio por culpable antes de que empezara el juicio. Las malas lenguas dicen que huvo ciertos señores que no se tomaron el caso muy enserio, de hecho hachacaban a ello muchas pruebas defectuosas que aparecieron durante la investigacion, tales como huellas mal tomadas etc.
En el caso de Sonia Carabantes, la muchacha era de coin, y en este caso la investigacion la llevo un equipo completamente diferente (se traslado desde madrid) y aun asi siguen quedando asuntos oscuros, como un segundo sospechoso amigo del tony king del que nada de sabe desde entonces. En este caso el fallo fue decir y juzgar al tipajo este como unico asesino, lo cual es incorrecto, pero claro, queda mejor a decir que el segundo se les escapo..
Fallos ha habido, hay, y habra, es condicion del ser humano, pero si a los responsables los pusieran en la puta calle seguro que algunos se tomaban su trabajo mucho mas enserio.

[polluelo]

¿A todo el que se equivoca en su trabajo una vez hay que despedirlo? Pongamos por caso un empleado de una tienda que olvida quitar la alarma del pantalón que acabas de comprar. Sales por la puerta, aquello que se pone a pitar, todo el mundo te mira y el empleado de seguridad te dice que le enseñes la bolsa.

¿al camionero que se salta un límite de velocidad también? ¿al policia que no multa al motorista que va a escape libre? Ibamos a tener una movilidad funcional que riete de la reforma laboral.

Son casos muy llamativos pero creo que antes de colgar a nadie mejor esperar a saber realmente que ha pasado.

[sanxhez]

No me has entendido bien, no digo que todo el que se equivoque se le eche a la calle, si no que si hay alguien que no le da la gana de hacer las cosas bien, se ponga de patitas en la calle. Porque si eres un cajero y se te pasa quitar el chip para que la cosa no pite, probablemente te llaman la atención a lo sumo, pero si no se lo quitas por qué no te la daga (que es lo quise decir, no cojo las huellas bien porque no me da) lo normal es que te pongan en la calle a la voz de ya, como en cualquier trabajo, no sé si ahora me he explicado bien.
En los casos de los que hablaba, Mijas y Coin, (sobretodo Mijas) hubo muchos fallos, reconocidos además por la misma policía y que de hecho fueron conocidos a raíz del de coin. De hecho y eso se supo después, en el caso de Mijas la policía estuvo muy cerca de coger al tipejo este y en su momento (habladurías o no, eso ya no lo sé pero si se comento en muchos entornos oficiales) fuere ese "no me da la gana de hacer las cosas bien" de cierto individuo, que no estoy hablando en general cuidao, lo que evito que lo pillaran, de haberlo cogido se hubiese evitado el crimen de coin, como ves, algo no comparable con que se te olvide quitar un chip. Una cosa es que no se pueda y otra que no quieras. Y en este caso del que hablo para esta persona tuvo sus consecuencias.
Y dirás, ¿Por qué se yo esto? porque lo viví.

En el caso de los niños, estoy contigo, primero habrá que saber que ha pasado. Yo no lo llego a comprender, como alguien supuestamente preparado puede cometer ese tipo de fallos, no es de recibo, una cosa hubiese sido que se incluyera algún tipo de duda, pero según parece el informe era muy claro y si resulta que esa persona no sabe distinguir un hueso humano de un animal aunque estén en pésimas condiciones, se supone que su trabajo es ese, por lo cual entiendo que no está preparada para ese puesto y si, pienso que se debería de poner en la calle y no solo porque haya demostrado que no sabe, si no por todo lo provocado por ese informe, costo de la investigación, daños para la familia, daño a la imagen de la propia policía, etc etc etc
De haber habido un error, sus consecuencias han sido demasiado caras para mucha gente y eso tiene que tener sus consecuencias. Luego cuando investigan a un agente por un "posible" error sin que nadie demuestre aun su culpabilidad se tiene que enfrentar a una suspensión ha veces de empleo y sueldo, así que....

[polluelo]

Yo no se lo que ha vivido cada uno ni soy quien para juzgar pero hay una cosa que si tengo meridianamente clara; si se que una persona con una actuación negligente ha permitido que otra cometa un delito y mas si es de la gravedad de estos que hablamos tardo nanosegundos en ponerle una denuncia criminal en el juzgado de guardia. Todo eso del "no le dio la gana de hacer las cosas y lo se estupendamente porque estuve allí" si no va acompañado de la correspondiente denuncia para mi es papel mojado. Otros lo verán de otra manera y me parece estupendo.

Cuando uno ve un delito y no lo denuncia luego no puede protestar. O mejor dicho, puede pero esa protesta no vale de nada.

De la misma manera tampoco entiendo que puedan cometerse errores como este, hasta que veo que Fulano después de 40 años conduciendo un dia comete el error infantil de confundir acelerador y freno y se abre la cabeza contra el parabrisas después de llevarse por delante a un familia en un paso de cebra. Resultado cinco muertos. ¿Como ha podido ocurrir? Desde luego que no tiene explicación mas allá de que existen los errores y los accidentes que no son mas que una sucesión de errores.

Creo que una cosa si tengo medio clara, no me entra en la cabeza que de manera deliberada un policia o quien sea el encargado de esos analisis confunda unos huesos con otros simplemente por joder. Si alguien hiciera eso deliberadamente si deberia ser castigado no solo con perder el trabajo sino con carcel pero como no creo que eso sea posible ni se le pase a nadie por la cabeza tener tanta mala baba teniendo ese tipo de trabajo solo me queda la posibilidad del error y creo que nadie debe ser castigado por equivocarse porque es algo que nos pasa a todos, con mayor o menor gravedad dependiendo de nuestro puesto pero algo completamente normal y humano.

Y desde luego no voy a pedir la cabeza de nadie hasta que no se sepa de verdad que ha pasado.

[sanxhez]

Macho,, luego eres tu el que se queja que la gente en los foros nunca cambia su opinión,,, en ningún momento te he dicho que yo vi algo, te he dicho que alguien metió la pata deliberadamente, que oficialmente lo admitieron, que hubo ciertos rumores que he contado y poco más, si te lo quieres creer te lo crees y si no pues nada, y como comprenderás no me voy a poner a subir videos de aquellos días pero eso sí, esa información en su momento fue publica si tanto te intera la veracidad nada mas que tienes que buscar.
Y ahora pongamos un supuesto, ¿supongamos que mañana cometes un error y a consecuencia de ese error se estrella un avión, que crees que pasaría?
Si yo (o alguien bajo mi responsabilidad) en mi trabajo, cometo un error, ya sea deliberado o por imprudencia, o porque estaba distraído con una rubia, y alguien resulta herido o muere por ello, yo esa noche duermo en un calabozo tenga o no culpa, soy el responsable y punto y las explicaciones las doy allí.
Todo el mundo tiene responsabilidades y cuando hay errores tiene que responder, y más cuando es un error garrafal.

[PelotonRueda]

Buenas
.

te he dicho que alguien metió la pata deliberadamente, que oficialmente lo admitieron

Lo que dices de ser cierto es de Juzgado...Como he dicho mas arriba, tiene que haber un analisis y minimo un contranalisis.

Lo que si he vivido, es que dos agentes de policia de paisano se quedaran a mas de cien metros de donde se ha producido el corte de la valla perimetral, lanzamiento de la caja fuerte robada, arrastre de esta, solo por no ensuciarse de barro...Y quedarse a unos diez metros de donde hicieron supuestamente cuerpo a tierra los ladrones, por un posible paso de un vehiculo de seguridad, o en espera de su transporte para la fuga, por la misma razon anterior del barro.

Por lo unico que estaban interesados, es por si habia camaras...Por lo que se ve, ya no saben contar las personas que hay por las pisadas, tampoco saben distinguir el numero de estos por las "camas" que dejaron en las hierbas, tampoco averiguarian que desplazaron la caja fuerte en un carro de compras de supermercado por la forma de rodada, etc.

Los compañeros y yo, nos quedamos riendonos por lo profesional que fueron (de mayor quiero un trabajo como estos )

Saludos.

[polluelo]

Macho,, luego eres tu el que se queja que la gente en los foros nunca cambia su opinión,,, en ningún momento te he dicho que yo vi algo, te he dicho que alguien metió la pata deliberadamente, que oficialmente lo admitieron, que hubo ciertos rumores que he contado y poco más, si te lo quieres creer te lo crees y si no pues nada, y como comprenderás no me voy a poner a subir videos de aquellos días pero eso sí, esa información en su momento fue publica si tanto te intera la veracidad nada mas que tienes que buscar.

Yo no soy quien para juzgar. Solo digo lo mismo que antes, eso que dices es un delito. Y el que conoce la existencia de un delito tiene la obligación de denunciarlo y ya lo juzgará quien corresponda.

¿donde está la denuncia? ¿No existe? Pues se terminó el problema, no hay denuncia, no hay delito, no hay nada que juzgar y no tengo que creer o descreer nada.

Y ahora pongamos un supuesto, ¿supongamos que mañana cometes un error y a consecuencia de ese error se estrella un avión, que crees que pasaría?

Pues lo normal es que haya una investigación. Y si de esa investigación se deduce que ha habido un error habrá que ver si ha sido intencionado, por desconocimiento, por torpeza, por mala fé o porque motivo y entonces puede que sea castigado o puede que no. Porque para eso existen distintas penas, eximentes, agravantes y atenuantes.

Pero lo que si que no me gustaria que pasara es lo que está pasando con este caso, el culpable (o la culpable) del error es fulanito porque hay dos informes posteriores que dicen que se ha equivocado. ¿en que? Ni idea pero se ha equivocado, que la/lo echen. ¿Como se ha cometido el error? Ni idea, que lo echen. ¿en que ha fallado el procedimiento? Ni idea, que lo echen.

No, vamos a ver que ha pasado. Vamos a ver cual es el procedimiento a seguir, si se ha seguido, si se han cumplido los pasos, si alguien tenia que supervisar cada uno de esos pasos, donde se ha cometido el error, por parte de quien, de que manera, lo que es una investigación de toda la vida. Y cuando lo tengamos todo claro entonces podremos pedir que echen a uno, a diez, que cuelguen de un pino a cuarenta o que ha sido una acumulación de cosas sin que haya un culpable con nombre y apellidos porque aunque no lo querramos creer los accidentes ocurren y no hay responsables.

Pero cuando tengamos el resultado de la investigación, no al dia siguiente sin saber nada de nada. ¿te imaginas la cara de tontos que se nos pondria a todos si mañana ese cuarto informe dice que el segundo y tercero están equivocados y el primero tenia razón?

[sanxhez]

¿Donde está la denuncia? ¿No existe? Pues se terminó el problema, no hay denuncia, no hay delito, no hay nada que juzgar y no tengo que creer o descreer nada.

Te digo lo mismo de antes, hubo una cagada que admitieron y su correspondiente investigación interna por parte de la policía, con sus consecuencias para el individuo, y no soy yo quien está juzgando, solo me remito a los hechos que sucedieron, que te repito, es información pública.

Pero cuando tengamos el resultado de la investigación, no al día siguiente sin saber nada de nada. ¿Te imaginas la cara de tontos que se nos pondría a todos si mañana ese cuarto informe dice que el segundo y tercero están equivocados y el primero tenía razón?

Es posible, cosas más graves han ocurrido, y como te dije antes,, habrá que ver que ha pasado pero si hay culpables esos fallos no se pueden tolerar, no estoy pidiendo la cabeza ya, estoy diciendo que si es un fallo, ese fallo no se puede tolerar, por todas las consecuencias que trae. Lo que no se puede tolerar es que se ponga en entredicho la ciencia forense, porque esta como ciencia no se equivoca.
Porque la pregunta es, si finalmente se confirma estos "rumores" ¿que pasa ahora? (suponiendo que se confirmen) porque no es un error de una persona, es un error de un laboratorio, y no solo un fallo de la persona encargada del informe. Así que ahora quien dice que no se han equivocado antes, quien dice que no hay más casos así, ¿los revisamos todos? O peor aún, siguiendo tu hipótesis, supongamos que el siguiente informe contradice a estos dos últimos, ¿que pasa? Porque de ser así, estaría en entredicho no ya un laboratorio, si no la propia ciencia forense, científicos contra científicos y la casa sin barrer...
Por eso digo, que estos errores no se pueden permitir, porque está claro que hay un error sea de quien sea, y precisamente porque el primer informe está haciendo aguas con las primeras miradas, y eso no es tolerable, por que ha puesto de manifiesto que, verdadero o no, se ha presentado un informe que no es detallado, no es riguroso y hace aguas desde el minuto uno, y eso es precisamente lo que intenta evitar la ciencia forense (por eso es una ciencia) y lo que no puede hacer un laboratorio que se preste, al menos si quiere tener un mínimo de credibilidad.