Esos problemas realmente no me sorprenden, estando el T-34 en su "infancia" cuando se les vino la invasión encima, y teniendo que relocalizar muchas fábricas a las apuradas, la pérdida de materiales estratégicos, y el hecho de que se tuviera que montar todo con terrible urgencia, usando mano de obra muy poco (si algo) capacitada..
No sólo eso, en el T-34 había algunos elementos muy novedosos, como el motor diesel, y era un deafio producirlos en grandes cantidades. No es muy difícil imaginar que las condiciones para su producción en 1941-42 no eran las idoneas.
2) doctrina: el ejército alemán si se caracterizaba por algo era por querer rescatar cualquier cosa del campo de batalla. Rescatar vehículos dañados hace que el número de vehículos aumente (o disminuya menos que si no), pero también que la operatividad baje
Si, pero esto tambien se aplica a los soviéticos, que llegaron a desarrollar una versión propia del StuG/Pz-III.
Me gustaría ver de donde sale el 95% ese de los T-34 yugoslavos, aunque me imagino. Lo considero imposible en condiciones de combate.
El dato viene de la obra "Yugoslavija i Nato", de Bojan Dimitrijevic. La segunda brigada acorazada yugoslava, equipada con T-34, tenía menos de un 5% de T-34 fuera de servicio debido a problemas mecánicos. Tampoco es de extrañar porque para 1944 las partes eran de mucha mejor calidad, los filtros se habían sustituido y la transmisión era mejor.
También recomiendo la lectura de "T-34 a Mythical weapon", que aunque se le puede criticar el tono "revanchista",
Y el uso de las fuentes o las comparaciones poco apropiadas, más información sobre las críticas en:
http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?t=4634
* Hay pruebas en ese sentido que muestran que, al contrario de lo que se sostiene muchas veces, luego del lógico período de "adaptación", tanto el Tiger como el Panther lograron niveles de fiabilidad similares al Pz IV
El Pz-V no estaba en condiciones de entrar en servicio en Kursk, como su operabilidad lo demuestra, y la transmisión fue un problema durante toda su vida, aunque fue solucionado parcialmente en 1944.
Realmente no hay mucha diferencia entre variantes fabricadas, y si en la URSS se abandonaron algunos modelos fue simplemente por que las fábricas fueron ocupadas, y tuvieron que hacer borrón y cuenta nueva. Lo mismo les pasaría a los alemanes en el 45....(ejemplo el Jagdpanzer 38)
Si incluimos al T-50 tambien habrá que incluir a los Pz-I de reconocimiento, que fueron producidos en 1942-43. Y de todas maneras durante la guerra los soviéticos se concentraron en 3/4 tipos de chasis:
- T-60.
- KV.
- IS (bastante similar al KV)
- T-34.
La inmensa mayoría de vehículos estaban basados en esas plataformas. Los alemanes se concentraron en la misma época:
- Pz-III.
- Pz-IV.
- Pz-V.
- Pz-VI,
- Pz-VIB
- Pz-38(t)
Mire como se mire, se puede decir que los soviéticos se concentraron en muchos menos modelos. De hecho en mi opinión sólo se puede hablar de 3 chasis.
Exacto.. pero si fuera al revés estaríamos hablando de derroche nazi... muchas veces no se puede dar el lujo uno de dejar de parar las líneas de montaje, y por eso se siguió fabricando el Pz IV.
Bueno, de eso tiene la culpa las previsiones de producción del Panther, que eran más que optimistas.
De todas formas no deja de ser significativo que en la URSS no se concentraran en 1 o 2 tipos de cazas monomotores como pasaba en casi todas las otras potencias.
Se concentraron en Yak-1 y LaGG-3, los MiG-3 se dejaron de producir. El I-153 se utilizaba como avión de ataque a tierra, por lo que realmente no cuenta. En todo caso los alemanes siguieron utilizando los biplanos Hs-123, similares en prestaciones.
Los aviones son un poco diferentes a los carros, ya que en este época eran menos polivalentes, pero nuevamente los soviéticos se concentraron en menos modelos de aviones, inclusó se canceló la producción del Tu-2, un avión excelente.
No es como yo lo leí pero de todas formas estamos hablando del deaarrollo que llevaría al Tiger B
¿Y no se podría haber desarrollado más el chasis del Tigre-I?
Saludos.
