flagos escribió:Sí, lo sé, pero yo los pasé a valores en 90º porque los datos de los proyectiles rusos están a 90º o a 60º , y en este último caso, no especifica si se cuentan de la vertical o desde la horizontal; así la cosa es equivalente.
Eso me pasa por postear apurado.... ahora, no sé como "pasaste" los datos de 30º a 0º, no creo que se pueda hacer eso de forma simple, de hecho no creo que haya ninguna fórmula, compleja o no, que se pueda apicar en todos los casos.
Me gustaría aclarar que este tipo de comparaciones entre distintas especificaciones de distintos países, con distintas metodologías, y también distinto blindaje usado para probar no son lógicamente muy precisas. Pero dan una idea general. En battlefield.ru se pretende que el "método soviético" era más estricto y por lo tanto los resultados deben verse como conservadores comparandolos con las especificaciones alemanas.
En el foro Axis el siempre bien documentado Michael Rausch, sostuvo la opinión contraria y describió en detalle como se obtenían las cifras alemanas.. a ver si encuentro el post.
De todas formas siempre habrá un margen de error al comparar especificaciones de distintos países, por más factor de "corrección" que uno aplique. Lo único realmente fiable sería un test bajo las mismas condiciones de los distintos cañones.
Algo de eso hay, ya que los alemanes capturaron muchos cañones/tanques, y además los clasificaron y le dieron uso.
En el caso del F-34, pasó a denominarse "7,62cm Kw.K.L/41.5", y están los resultados de los tests,..., pero como siempre tiene que faltar algo, la munición es alemana, y aunque supuestamente superior (yo lo creo), no deja de ser una especulación, a menos que aparezca algun documento. De nuevo, el bueno de Jentz es el que da esa info en el Panzertruppen vol 2 pag 296:
penetración a 30º (60º para los alemanes, que tomaban como convención un impacto "perfecto" como 90º):
100m: 82mm
500m: 75mm
1000m: 67mm
Comparemos con el Kwk 39, 5cm/L60:
Pzgr 39
100m: 69mm
500m: 59mm
1000m: 47mm
Pzgr 40:
100m: 130mm
500m: 72mm
Y con el Kwk 38, 5cm/L42 (que eran clara minoría respecto al L60 en los PzIII para Kursk)
Pzgr 39:
100m: 55mm
500m 47mm
1000m 37mm
Pzgr 40:
100m 94mm
500m 55mm
Si no tomamos en cuenta la munción APCR de tungsteno, el cañón ruso (con munición alemana), es superior. Pero con Pzgr 40 ambos cañones alemanes son superiores a distancias cortas, el L60 desde (digamos) 450m para abajo.
Con munición rusa la cosa podría cambiar un poco, o bastante.
Respecto a la disponibilidad del APCR, info proporcionada por el mencionado Rausch en el AHF:
Some storage numbers to get an idea about the German supply situation.
December 1943:
680,000 3.7 cm Pzgr. 40 for the 3.7 cm Pak and about 269,000 3.7 cm Pzgr. 40 for the Kw.K.
207,000 5 cm Pzgr. 40 and 40/1 for the 5 cm Pak 38.
298,000 5 cm Pzgr. 40 and 40/1 for the 5 cm Kw.K. (L/42).
32,000 5 cm Pzgr. 40 and 40/1 for the 5 cm Kw.K. 39 (L/60).
About 15,000 7.5 cm Pzgr. 40 for the 7.5 cm Kw.K./Stu.K. 40.
55,000 7.5 cm Pzgr. 41 (H.K.) for the 7.5 cm Pak 41.
60,000 7.6 cm Pzgr. 40 for the 7.6 cm Pak.
Como vemos era no eran pocas las Pzgr de 5cm, y por lo tanto debe considerarse perfectamente válida como para las comparaciones
En cuanto al APCR ruso (BR-350P), tengo entendido que apareció por octubre del 43, y de forma bastante limitada.
Como conclusión considero que el armamento del PzIII para la época de Kursk tenía capacidad antitaqnue superior al del T-34, a distancias cortas, porbablmenente hasta 800m.
Pero eso no significa mucho ya que los cañones no combaten entre sí, si no contra el blindaje del enemigo.