Guerra en Siria

[Orel]

Gus, olvida eso: basta sumar los dos hechos demostrados de que Rusia ataca frecuentemente objetivos en poblaciones y de que la mayoría del armamento que usa es no guiado. Cualquiera no enterado ve que no pueden tener mucha precisión y en tales entornos eso implica más bajas colaterales.

O es lo que cita ese artículo, o es que Rusia no tiene los medios ni el entrenamiento para hacerlo mejor (ésta última era mi versión, que por cierto no es bueno pero no les deja tan bestias).

Enviado desde mi ZTE V955 mediante Tapatalk

[Gus]

El artículo dice que buscan deliberadamente esas bajas colaterales. Y eso, creo que no se sostiene.

Lo que tu comentas es cierto hasta cierto punto. Los saudies, con armas inteligentes, se estan cepillando bastantes mas civiles en Yemen.

Yo creo que los rusos ahorran costes y asumen un margen de bajas colaterales algo mas elevado que los occidentales, pero no se les puede negar que su campaña ha sido mucho mas efectiva (y barata) que la que llevan los paises occidentales en Siria.

saludos

[Orel]

Lo que tu comentas es cierto hasta cierto punto. Los saudies, con armas inteligentes, se estan cepillando bastantes mas civiles en Yemen.

Pero la saudí es la excepción que confirma la regla. La regla que llevan 25 años desde Tormenta del Desierto demostrando al menos todos los países OTAN en varios conflictos: que el armamento guiado reduce bajas accidentales.

Yo creo que los rusos ahorran costes y asumen un margen de bajas colaterales algo mas elevado

Mi teoría no es tampoco la del artículo, es que aún les falta algo de tecnología y sobretodo entrenamiento. ¿Es por ahorrar costes que p.ej. sus cazas no tengan FLIR, ni interno ni externo?

Y decir "margen de bajas colaterales algo más elevado" es embellecerlo mucho. Es bastante más.

pero no se les puede negar que su campaña ha sido mucho mas efectiva (y barata) que la que llevan los paises occidentales en Siria.

Más barata a cambio de más vidas inocentes.
Más efectiva apoyando a al-Asad, que implica atacar a ISIS e insurgencia. Pero a cambio la campaña de la OTAN en Iraq contra el ISIS a poco está siendo muchísimo más efectiva que la rusa, por la sencilla razón de que allí ni han ido.

Un saludo

[poliorcetes]

Exacto. Lo peor es el papel de NUESTRA prensa. De los medios de desinformación rusos uno espera cualquier cosa: es su objetivo y su papel. Pero de los nuestros, siempre dispuestos a poner el grito en el cielo por un error operacional de la OTAN, mientras que pasan de tapadillo por las matanzas constantes de los rusos y su bombardeo en alfombra sobre población civil.

Si es muy fácil: cuando un arma de más de 250kg se emplea con un CEP de más de 100metros en zona urbana, el resultado sólo puede ser uno: que no se valoran ni importan las bajas colaterales allá donde se operan. Se entiende que a la población rusa les da igual, y a nuestra población... si no se lo cuentan, no lo saben

[Bruno Amstel]

La falta de datos fiables sobre víctimas civiles de los bombardeos aéreos hace que no se puedan sacar conclusiones, sólo se puede especular.

En cualquier caso, parece muy probable que los rusos provoquen más victimas civiles que USA y los europeos, las razones son de sobra conocidas (tecnológicas, económicas, de entrenamiento y de doctrina, dejando al margen la muy discutible intencionalidad).

Pero la cosa no es sencilla, sin ir más lejos, según un artículo de hace pocos días en The Washington Post que posteé en otro hilo, la coalición ha reducido las victimas civiles contabilizadas "oficialmente" al menos en 30 veces sobre las "confirmadas".

viewtopic.php?f=8&t=4330&start=390#p207593

Y eso sin hablar de la propaganda que las partes en conflicto sobre el terreno lanzan a los medios de comunicación, y que muchas veces estos recogen sin poder contrastar.

Cómo ejemplo, hace pocas semanas, el 31 de Mayo, se acusaba a los rusos de bombardear un hospital en Idlib, y mostraban para ello unas imágenes.
Pues bien, se geolocalizó las imágenes y resulta que el lugar bombardeado, según el régimen un centro de mando de Jabhat Al Nusra (Al Qaeda), se encuentra a casi 800 metros del hospital; el bombardeo lo había realizado además la Fuerza Aérea Siria, no la rusa.



Por otro lado, se ha confirmado que hace una semana Issam Zahreddine fue herido en un hombro en Deir Ez Zor, al parecer no de gravedad, lo que explicaría su "desaparición" de los últimos días. Deir Ez Zor, dónde esta tarde ha empezado una gran tormenta de arena, que suelen ser aprovechadas por EI para lanzar sus ataques.

Vídeo con recopilación de combates de las últimas semanas en distintos frentes de Deir Ez Zor vistos desde el lado de Estado Islámico; muestran sus propias bajas, lo que no es muy habitual. Hay una versión "gore" del mismo vídeo nada recomendable.

https://www.almasdarnews.com/article/is ... eir-ezzor/

Salu2

[Orel]

La falta de datos fiables sobre víctimas civiles de los bombardeos aéreos hace que no se puedan sacar conclusiones, sólo se puede especular.

En cualquier caso, parece muy probable que los rusos provoquen más victimas civiles que USA y los europeos, las razones son de sobra conocidas (tecnológicas, económicas, de entrenamiento y de doctrina, dejando al margen la muy discutible intencionalidad).

Pero la cosa no es sencilla...

Bruno, no es sencillo dar por ejemplo un dato preciso de víctimas. Pero como dije y comentas, hay razones de sobra conocidas para entender que generen más daños colaterales. Las más claras son: ataques en zonas urbanas, contra objetivos mezclados y usando mayoritariamente armas no guiadas. Y que una potencia haga eso a la altura de 2015 es una barbaridad.

Y me sorprenden los compañeros que justifican ese desaprecio a la vida. Y como no me creo que sean realmente así, prefiero pensar que lo justifican porque lo toman como un ataque a Rusia y no les gusta, cuando la barbaridad es cualquier potencia que haga eso hoy día. Cualquiera, no por ser Rusia. Nadie dice que tenga que ser todo guiado, pero en ese tipo de conflictos está claro que tiene que ser una buena proporción, si respetas mínimamente la vida.

Un saludo

[Voronezh]

Yo creo que este foro es bastante serio como para tragarse un panfleto propagandístico como un sesudo análisis. Que tu Orel lo cites como análisis me parece una broma de mal gusto. Ya te llevo avisando meses sobre esta web...pero como dice lo que nos gusta....

Como ya se ha comentado, tiene afirmaciones sin base alguna y alguna es sin duda descabellada. No presenta datos, imagenes...ninguna prueba con una pizca de consistencia. Unicamente enraizada en la propaganda.

Pura propaganda que no merece mas que una sonora carcajada. Y verguenza para aquellos que lo tomen por bueno, porque si este es el nivel en este foro....que bajo hemos caido amigos, que bajo.

[Orel]

Pero bien que evitamos hablar de lo importante: entornos urbanos, enemigo mezclado y bombas no guiadas.
Una fuente que no gusta es una vergüenza. Pero bombardear de esa manera a estas alturas no es una vergüenza. Ya, claro. Vaya plumero gastamos.

Enviado desde mi ZTE V955 mediante Tapatalk

[Gus]

Buenas,

Y me sorprenden los compañeros que justifican ese desaprecio a la vida

No lo justifico, o al menos, no es esa mi intención. Intento explicar por qué creo que hacen lo que hacen, que es muy diferente.

Pero bien que evitamos hablar de lo importante: entornos urbanos, enemigo mezclado y bombas no guiadas.
Una fuente que no gusta es una vergüenza. Pero bombardear de esa manera a estas alturas no es una vergüenza. Ya, claro. Vaya plumero gastamos.

Enviado desde mi ZTE V955 mediante Tapatalk

Emmm si, veamos, entorno urbano, enemigo mezclado y armas guiadas :

https://es.wikipedia.org/wiki/Ataque_ae ... io_de_2007

Casos de civiles caidos con armas inteligentes documentados hay unos cuantos. A saber cuantos no se han contabilizado, se desconocen o se disimulan. Esto, evidentemente, es un caso flagrante y aun lo intentaban vender como "dos periodistas y nueve insurgentes muertos".

OTAN, EEUU, Rusia y demás respetan la vida mas o menos según les conviene. A los rusos, en general, les importa menos. Pero repito, no creo que busquen las bajas de forma deliberada.

Respecto a lo de si una arma tonta o no tiene un CEP de x metros, son muy imprecisas o lo que querais:

viewtopic.php?f=5&t=901&p=23926#p23926

Las bombas tontas si no tenemos oposición o esta es meramente simbólica, pueden ser muy precisas porque el avion puede hacer el lanzamiento de la forma que mas favorezca la precisión, y con la aviónica y los computadores de tiro modernos, no creo que sea muy dificil tener CEPs decentes. Ya se dijo en este foro que es lo que hacen los rusos en Siria.

Un saludo

[Bruno Amstel]

Jaish al Fatah, la coalición liderada por Jabhat al Nusra (Al Qaeda) ha ocupado ayer la disputada localidad de Khalasah, al sur de Aleppo, después de una semana de duros combates. Posteriormente, el ejército y las milicias chiítas se han retirado de Zitan y Birnah , indefendibles después de la pérdida de la primera. Hace una semana habían ocupado la aldea de Qarassi.



Mapa del sur de Aleppo donde se puede apreciar lo recuperado por los rebeldes de lo perdido anteriormente entre Octubre y Diciembre.



En un mensaje de los rusos posiblemente relacionado con lo anterior, debido al apoyo directo e indirecto de USA a grupos que operan en JAF,la fuerza aérea rusa ha bombardeado a la pomposamente llamada New Syrian Army cerca de la frontera entre Siria, Irak y Jordania. Han matado a un par de rebeldes y herido a una veintena, un tercio de los que dispone esta milicia moderada sostenida por USA y Jordania, y que en principio sólo combate a EI.

En el frente de Palmira, después de un contraataque de EI, el ejército se ha retirado de las zonas de T3 y Arak hacia el cruce de Talaylah.
De este frente impresionante vídeo de un SVBIED de EI contra la vanguardia del ejército sirio que da idea de la dificultad de destruir una furgoneta cargada de explosivos que se acerca a toda velocidad escondida entre una nube de polvo, pese a varios disparos de tanque, y con un tiempo de reacción muy reducido.




Salu2

[Orel]

Choque de intenciones: EEUU envía dos F-18 a frenar a un par de Su-34 que estaban atacando a rebeldes sirios, siendo ignorados sin éxito. Ya sabéis que la OTAN apoya a los rebeldes sirios y Rusia quiere anularlos. La OTAN y Rusia sí que coinciden en atacar al EI, pero por distintos motivos: la primera por la guerra global contra el terrorismo, la segunda por lo mismo que contra los rebeldes: para apoyar a al-Asad.
http://alert5.com/2016/06/19/fa-18s-tri ... an-rebels/

[Bruno Amstel]

Una precisión, la mayoría de esos grupos rebeldes "moderados" que apoya occidente (aparte de las SDF-YPG, y del "NSA") están coaligados (en Jaish al Fatah) o luchan junto a Jabhat al Nusra (Al Qaeda), que es su punta de lanza, y otros grupos yihadístas, a los que dan apoyo de fuego con artillería y sus TOW. Por lo que eso de la guerra global contra el terrorismo no es que sea muy coherente.

Versión de Rusia sobre el incidente del bombardeo de la NSA cerca de la frontera Siria-Jordania-Irak.



En el frente de Tabqa esta mañana se ha reanudado la ofensiva del ejército y han llegado a Al Hawrah, a tan sólo 10 km de la B.A. y a 15 de cortar el territorio de EI en 2 trozos.

Sobre el vídeo del SVBIED cerca de T3 que puse ayer, se dice que algunos de los que estaban allí eran rusos y que uno de ellos murió (y 4 heridos). El muerto es, a falta de confirmación, el que no se mueve del pick-up disparando hasta el final, su uniforme parece el que usan los rusos en Siria.

Salu2

[Orel]

Por lo que eso de la guerra global contra el terrorismo no es que sea muy coherente.

Tampoco es muy coherente que nos vendan lo buena campaña contra el ISIS que hace Rusia, mejor que la de la OTAN... cuando resulta que en Iraq ni entran a por el EI, aunque ese país incluso se lo pidió. Si el ISIS no estuviera jorobando a al-Asad no habrían movido un dedo. Que me parece genial, conste, es su interés. Pero que no los vendan como adalides de la guerra antiterrorista.

[Bruno Amstel]

Creo que te equivocas sobre Irak; hubo en un inicio conversaciones "informales" sobre posibles ataques rusos a EI dentro de Irak pero Irak nunca los ha pedido formalmente (lo que si hizo Siria).
Entre otras razones porque USA dejó claro que si Irak pedía ayuda a Rusia se podían despedir de la ayuda americana. Con lo cual la decisión de Irak es más que obvia y lógica. Rusia está "deseando" poder aumentar su influencia política y militar en Irak, pero Abadi no está por la labor.

Por cierto que el gobierno Sirio no ha autorizado los bombardeos de la coalición sobre EI en su territorio, por lo que estos son ilegales desde el punto de vista de la legalidad internacional. Por no hablar de la presencia de tropas especiales extranjeras en territorio sirio.

Y dejemos ya el off-topic que lo interesante es el frente de batalla.

Salu2

[Orel]

Y dejemos ya el off-topic que lo interesante es el frente de batalla.

No es ningún off-topic y todo esto es interesante.