Ucrania

[Franfran2424]

Dimisiones ayer, lunes 23, de altos cargos ucranianos por supuesta corrupción: https://www.bbc.com/news/world-europe-64383388

El segundo de la oficina del presidente, Kyrylo Tymoshenko, dimitió por un supuesto uso de coches caros, signo típico de corrupcción. Era portavoz habitual del gobierno.
Dimisión también del segundo en el ministerio de defensa e investigación al ministro, por supuestamente comprar con sobrecoste comida para las fuerzas ucranianas.
Dimisión de otros altos cargos:
- Deputy Prosecutor General, Oleskiy Symonenko
- Deputy Ministers for Development of Communities and Territories, Ivan Lukeryu and Vyacheslav Negoda
- Deputy Minister for Social Policy, Vitaliy Muzychenk
Y dimisión también de 5 gobernadores regionales (Kiev, Dnipropetrovsk, Zaporozhye, Kherson y Sumy), el equivalente a presidentes de comunidad autónoma.

Esto viene después del arresto del segundo del ministerio de infraestructura el sábado 21, Vasyl Lozinskyi, sospechoso de aceptar un soborno asociado a la compra de generadores eléctricos.
Tras ese arresto del sábado, el gobierno de Ucrania prohibió que los políticos puedan salir del país en vacaciones.
Importante recordar que el miércoles 18 murió la cúpula del ministerio de interior en el accidente de helicóptero, y que otro personaje conocido de la oficina del presidente, un asesor, abandonó el martes 17.
Llevan unos días moviditos.

[Andrés.]

Se viene lo bueno.

Por aquí un pepinazo de carro a carro, probablemente abandonado:

https://twitter.com/andriy_ht/status/16 ... qq1yw&s=19

[TOPOL]

A todas estas no deja de ser importante que un sistema A.A de largo alcance haya logrado ser destruido,

Llevaran intentando destruirlo desde hace un año casi. Que haya resistido ese tiempo mala noticia para el sistema AA no es. Aguantar un año durante un conflicto me parece una resistencia muy digna y muy a tener en cuenta.

Los sistemas A.A en ucrania han demostrado que si se emplean con una buena estrategia pueden llegar a ser muy efectivos y extremadamente difíciles de cazar.

Por otra parte El que tambien se ha vuelto bastantéate difícil de darle caza es del BMPT Terminator, bastante ansioso que deben estar los ucranianos por mostrar uno de estos destruidos, lo cual no se niega que pueda pasar en cualquier momento, pero mientras tanto aqui lo vemos haciendo lo que mejor sabe hacer; exterminar
https://twitter.com/i/status/1617834193035366401
Para los que pensaban que no estaban siendo usados en batallas directas.

[Franfran2424]

Se viene lo bueno.

Aparentemente, por que su condición era mandarlos si EEUU mandaba Abrams. Y parece que los van a mandar: https://www.wsj.com/articles/poland-for ... 1674558492

The Biden administration is leaning toward sending a significant number of Abrams M1 tanks to Ukraine and an announcement of the deliveries could come this week, U.S. officials said.
The announcement would be part of a broader diplomatic understanding with Germany in which Berlin would agree to send a smaller number of its own Leopard 2 tanks and would also approve the delivery of more of the German-made tanks by Poland and other nations. It would settle a trans-Atlantic disagreement over the tanks that had threatened to open fissures as the war drags into the end of its first year.

[ruso]

Si se atacase alguna presa en el Dniéper lo mismo dificultaría que esos esperados Leopard 2 llegasen al frente.

Por otra parte El que tambien se ha vuelto bastantéate difícil de darle caza es del BMPT Terminator, ...

El peso que te ahorras al quitar la torre del T-72 original te da mucho margen para mejorar la protección del cacharro, por lo menos la barcaza, donde ahora va toda la tripulación.

[TOPOL]

Se viene lo bueno.

Sera muy interesante ver carros occidentales en este conflicto de alta intensidad.. eso puede ayudar a disipar muchas dudas y mitos.

[dejece]

En mi opinión van a reventar igual que los rusos;la clave es avanzar terreno la conjunción de victorias tácticas debe llevar a la victoria estratégica.

[TOPOL]

Si se atacase alguna presa en el Dniéper lo mismo dificultaría que esos esperados Leopard 2 llegasen al frente.

Por otra parte El que tambien se ha vuelto bastantéate difícil de darle caza es del BMPT Terminator, ...

El peso que te ahorras al quitar la torre del T-72 original te da mucho margen para mejorar la protección del cacharro, por lo menos la barcaza, donde ahora va toda la tripulación.

Efectivamente, recodemos que actualmente existen dos versiones disponibles para su uso domestico y comercialización; El BMPT-72 Terminator 1, este se basa en el T-72B con la incorporación de la nueva estación de armas con un (SCT) completamente computarizado, opción para aquellos usuarios del T-72 que deseen transformar sus unidades a esta variante, se diferencia del resto en que no tiene los lanzadores de granadas AGS-17.


El BMPT Terminator 2, Este cuenta con una nueva superestructura que la hace algo más alta, a fin de poder adosar las nuevas ópticas y los dos lanzadores de granadas a ambos lados por lo que podemos hablar de una barcaza construida en dos niveles. para mayor movilidad equipa el motor V-92S2, mucho más moderno, que es el que usan los T-90A.

El BMPT-3 Terminator 3, este último a veces es llamado Terminator 1/2 ya que combina la barcaza del BMPT con la estación de armas del BMPT-72 con todas las mejoras mas algunas innovaciones en cuanto a protección provenientes del proyecto Armata...! Así como la construcción del chasis con un grosor de entre 200 y 250 mm y el blindaje estaría compuesto de varios materiales que incluirían sobre todo acero homogeneizado y acero de alta densidad. En conjunto, ambos materiales equivaldrían a más del 70% de la masa del blindaje y se combinarían con capas de aire, materiales antiradiación, gomas especiales y quizás algún tipo de blindaje cerámico. Estamos hablando del blindaje de base, pero hemos de tener en cuenta que sobre él se ha instalado blindaje reactivo Relikt, que está ubicado en todo el glacis. Ahora bien, la sección superior del glacis en el caso del Terminator-3 y de algunos BMPT-72 ha recibido un nuevo tipo de blindaje modular aunque a la vez se mantiene una parte del Relikt, lo que no deja de ser sorprendente.

El diseño ya era prometedor ahora con ver los resultados y como se esta comportando "combat tested" en este conflicto no me extraña que surjan muchos interesados en poseer esta maquina.

[Andrés.]

Sera interesante ver carros occidentales en este conflicto de alta intensidad.

Eso puede ayudar a disipar muchas dudas y mitos.

Si lo que se pretende es ver carros occidentales soportando disparos de todo tipo, no va a ocurrir.

Un cañonazo es un cañonazo, y un T-72 tiene armamento y municiones suficientes para dejar fuera de combate otro carro, sea del origen que sea. Los occidentales también detonan, y no son invulnerables. Pero la superioridad radica en cada componente y la estructura del carro. Desde la supervivencia post-penetracion, a los visores y sistemas. Lo importante es dotar a los ucranianos de medios que hagan retroceder a los rusos o ponerlos en apuros. Si es con buen material, mejor.

[TOPOL]

Sera interesante ver carros occidentales en este conflicto de alta intensidad.

Eso puede ayudar a disipar muchas dudas y mitos.

Si lo que se pretende es ver carros occidentales soportando disparos de todo tipo, no va a ocurrir.

Un cañonazo es un cañonazo, y un T-72 tiene armamento y municiones suficientes para dejar fuera de combate otro carro, sea del origen que sea. Los occidentales también detonan, y no son invulnerables. Pero la superioridad radica en cada componente y la estructura del carro. Desde la supervivencia post-penetracion, a los visores y sistemas. Lo importante es dotar a los ucranianos de medios que hagan retroceder a los rusos o ponerlos en apuros. Si es con buen material, mejor.

A todo tu comentario súmale un PLUS en cuando a capacidades de la tripulación en el uso de estos, cuestión que para los ucranianos juega en contra por ser un equipo totalmente desconocido.

Por otra parte el talón de Aquiles de los MBT en este conflicto no han sido precisamente otros MBT, si no mas bien los múltiples medios ATGM presentes en ambos bandos, cuestión que se hace interesante ver que tanto será la capacidad supervivencia de estos, en este tipo de ambientes tan saturados.

[Andrés.]

La tripulación es cosa de Ucrania, el material cumplirá si se le da buen uso, de lo contrario tolerará pocos errores más que el soviético. La superioridad tecnológica y técnica está ahí, dependerá del ejército de aquel país el uso que le den. Pero volvemos a lo mismo, que sea superior al material soviético no significa que no reviente. De hecho, las reparaciones son más costosas en los carros occidentales, y el mantenimiento más prolongado.

Ergo mitos y bulos no creo que haya alguno. Que es superior se sabe, y los países del Este o propietarios de arsenal ex-sovietico, lo recalcan. Sólo hay que comparar sistemas de uno y otro, siendo el propio concepto del carro muy distinto. Los mitos y bulos son mantras de exageraciones de aquellos que llevan todo al extremo. La mayoría de gente normal, en los cuales me incluyo, creo que descartamos cualquier flipada. Por ello no tengo dudas de que un Abrams pueda quedar abatido y su tripulación muerta tras un impacto de 125mm o ATGM, pero tampoco tengo dudas de que en relación a la supervivencia frente al soviético, un Abrams M1A1 tiene más probabilidades de mantener a sus tripulantes vivos que un T-72, por mera matemática, estructura y compartimentación del carro. Si luego, por ejemplo, los ucranianos, para evitar tener que abrir la puerta del módulo de la munición repetidamente, la dejan abierta para ahorrarse darle al botoncito tras cada disparo (como hizo algún que otro turco en los Leo según me han contado), y en una penetración en esa zona la munición detona hacia el interior y los calcina a todos, es otra historia.

Mientras se haga buen uso y no se manipule el funcionamiento natural del carro, debe demostrar ser superior, y cuenta con los requisitos técnicos necesarios para ello. El problema es que dudo mucho que Ucrania, que tiene una doctrina más similar a la rusa que a la Occidental, pese a que se niegue, deje de cometer los errores casuales y repetidos que comete. Aún así es un salto cualitativo, y es una demostración de unidad. Las amenazas de Rusia empiezan a ignorarse, y el miedo como potencia militar se esfuma, ese mensaje duele en Rusia, y se está notando.

[TOPOL]

La tripulación es cosa de Ucrania, el material cumplirá si se le da buen uso, de lo contrario tolerará pocos errores más que el soviético. La superioridad tecnológica y técnica está ahí, dependerá del ejército de aquel país el uso que le den. Pero volvemos a lo mismo, que sea superior al material soviético no significa que no reviente. De hecho, las reparaciones son más costosas en los carros occidentales, y el mantenimiento más prolongado.

Ergo mitos y bulos no creo que haya alguno. Que es superior se sabe, y los países del Este o propietarios de arsenal ex-sovietico, lo recalcan. Sólo hay que comparar sistemas de uno y otro, siendo el propio concepto del carro muy distinto. Los mitos y bulos son mantras de exageraciones de aquellos que llevan todo al extremo. La mayoría de gente normal, en los cuales me incluyo, creo que descartamos cualquier flipada. Por ello no tengo dudas de que un Abrams pueda quedar abatido y su tripulación muerta tras un impacto de 125mm o ATGM, pero tampoco tengo dudas de que en relación a la supervivencia frente al soviético, un Abrams M1A1 tiene más probabilidades de mantener a sus tripulantes vivos que un T-72, por mera matemática, estructura y compartimentación del carro. Si luego, por ejemplo, los ucranianos, para evitar tener que abrir la puerta del módulo de la munición repetidamente, la dejan abierta para ahorrarse darle al botoncito tras cada disparo (como hizo algún que otro turco en los Leo según me han contado), y en una penetración en esa zona la munición detona hacia el interior y los calcina a todos, es otra historia.

Mientras se haga buen uso y no se manipule el funcionamiento natural del carro, debe demostrar ser superior, y cuenta con los requisitos técnicos necesarios para ello. El problema es que dudo mucho que Ucrania, que tiene una doctrina más similar a la rusa que a la Occidental, pese a que se niegue, deje de cometer los errores casuales y repetidos que comete. Aún así es un salto cualitativo, y es una demostración de unidad. Las amenazas de Rusia empiezan a ignorarse, y el miedo como potencia militar se esfuma, ese mensaje duele en Rusia, y se está notando.

A todas estas Surge la otra pregunta que se esta especulando en redes, es la introducción de MBT occidentales es el "change of game" de este conflicto??

Mi respuesta y volvemos a lo anterior como usted tambien lo afirmo... Son muchos los medios en el campo de batalla que pueden reventar tanto a Leopar-2 como Abrams. lo que no quita la posibilidad que necesítame estos si le otorgaran capacidades ofensivas muy necesarias para los Ucranianos todo partiendo del uso y la estrategia.

[Andrés.]

Es una ayuda. El cambio de juego lo dictará la voluntad del conjunto. Es decir, la capacidad de Ucrania de usar los medios para devolver el fuego, y la capacidad de Occidente de mantener la ayuda.

Las guerras las gana el hombre, no las máquinas. Creo que ese es el único change of game.

[Orel]

Los sistemas A.A en ucrania han demostrado que si se emplean con una buena estrategia pueden llegar a ser muy efectivos y extremadamente difíciles de cazar.

Hola. Los SAM siempre han mostrado eso. Aún así, hay que tener en cuenta que de la faceta aérea de esta guerra no se pueden extrapolar buenas conclusiones, porque Rusia ha usado su fuerza aérea mucho menos y bastante peor de lo que se esperaría. Y eso pese a que Rusia partía con la ventaja de que no se enfrentaba a una red A2/D2 occidental, si no a "su propia" red y doctrina antiaérea.

[en cuanto a ver desempeño de carros occidentales en Ucrania] La tripulación es cosa de Ucrania, el material cumplirá si se le da buen uso, de lo contrario tolerará pocos errores más que el soviético. La superioridad tecnológica y técnica está ahí, dependerá del ejército de aquel país el uso que le den.
...
Mientras se haga buen uso y no se manipule el funcionamiento natural del carro, debe demostrar ser superior, y cuenta con los requisitos técnicos necesarios para ello. El problema es que dudo mucho que Ucrania, que tiene una doctrina más similar a la rusa que a la Occidental, pese a que se niegue, deje de cometer los errores casuales y repetidos que comete. Aún así es un salto cualitativo, y es una demostración de unidad. Las amenazas de Rusia empiezan a ignorarse, y el miedo como potencia militar se esfuma, ese mensaje duele en Rusia, y se está notando.

Coincido.
Y también en que no son un "game changer". Sí podrían calificarse como tal si Ucrania no tuviese carros y pasase a tenerlos, pero no es el caso.
Capacidades que ha aportado occidente que sí considero que han sido "game changer": toda la Inteligencia y las comunicaciones (p.ej. red satelital Starlink).
Dudo si los misiles contracarro Javelin y NLAW con sus modos de ataque desde arriba.
Tampoco sé si considerar el entrenamiento aportado, por lo dicho por Andrés.: también creo que Ucrania aún tiene lógicamente una doctrina más similar a la rusa, que irá perdiendo poco a poco pero no es cosa de un año.

Saludos

[Truquo]

Wagner se expande, sus cementerios, aún más:

Imagery Shows How a Cemetery for Russian Mercenaries Is Expanding
Recent satellite imagery and video footage offer a rare look at combat fatalities sustained by the Wagner mercenary group in Ukraine.

https://www.nytimes.com/2023/01/24/world/europe/wagner-group-cemetery-russia-ukraine.html