Ucrania

[lagarto1537]

Ayer los amables ucranianos intentaron provocar otra vez un conflicto OTAN/Rusia, afirmando que misiles rusos sobrevolaban Rumanía, hecho que se demostró falso. Lo mismo que cuando un misil ucraniano impacto en un pueblo polaco y acusaron a los rusos. También piden F-16 para su supuesta ofensiva de esta primavera, aunque se tarde 1 año en formar a los pilotos. Pues si va ser que decir que quieren una guerra entre occidente y Rusia es conspiranoico.

[Franfran2424]

Éste artículo del galardonado con el premio Pulitzer Seymour Hersh está dando la vuelta al mundo. Está en inglés.
https://seymourhersh.substack.com/p/how ... ord-stream

Extraigo del artículo,
En junio pasado, los buzos de la Marina, que operaban bajo la cobertura de un ejercicio de la OTAN de mediados de verano ampliamente publicitado conocido como BALTOPS 22, colocaron los explosivos activados de forma remota que, tres meses después, destruyeron tres de los cuatro oleoductos Nord Stream, según una fuente con conocimiento directo de la planificación operativa.
El señor Hersh ya a dicho que en las próximas semanas saldrán más cosas sobre este asunto.

La marina estadounidense, por si no quedaba claro. Ya se veía venir, la verdad, si resulta ser cierto.
La operación en el Báltico cayó demasiado cerca en el tiempo, y los aviones asomándose al área y luego yéndose poco antes de la explosión.
Ya se dijo en su día, aunque se agradezca tener una imagen más completa de los eventos, como la ayuda de Noruega o los cambios al plan.

[Franfran2424]

Ayer los amables ucranianos intentaron provocar otra vez un conflicto OTAN/Rusia, afirmando que misiles rusos sobrevolaban Rumanía, hecho que se demostró falso. Lo mismo que cuando un misil ucraniano impacto en un pueblo polaco y acusaron a los rusos. También piden F-16 para su supuesta ofensiva de esta primavera, aunque se tarde 1 año en formar a los pilotos. Pues si va ser que decir que quieren una guerra entre occidente y Rusia es conspiranoico.

Si, primer lanzamiento de misiles de febrero por Rusia, sobrevolaron Moldavia, pero debe ser que los ucranianos los consideran separatistas rumanos o algo.

Aparte, mapa de los combates por Ugledar [sureoeste de la ciudad de Donetsk] de inicios de Febrero con efectos de la artillería, los rusos han perdido algunas docenas de vehículos a los campos de minas y artillería:
(notas - la zona azul entre pavlovka y mikhailskoye es zona gris, no la controla Ucrania;
la zona al este de ugledar machacada por artillería eran las dachas, zona de combate al inicio de febrero y al inicio de esta semana (6-12);
la mina al noreste de Ugledar está reforzada y destaca mucho sobre el terreno, siendo usada junto a los edificios de varias plantas de Ugledar para spottear para artillería)


La artillería y las minas continúan siendo la principal causa de pérdida de vehículos, siendo los ATGM y la artillería una manera de rematar vehículos inmovilizados.
Aun así, los ATGM y artillería son una fuente importante de destrucción de vehículos por impactos a objetivos no inmovilizados.
La lucha tanque-tanque continúa siendo más bien limitada.

[Vorlon]

Da la vuelta al mundo para los que se lo quieren creer y necesitan creer...

Seymour Hersh publicó hace años un artículo/libro delirante sobre la muerte de Osama Bin Laden. No sorprende que reaparezca ahora con una teoría de la conspiración sobre el Nord Stream, ni que ciertos sectores la den por válida sin detenerse en que, para variar, no aporta pruebas
https://twitter.com/JavierJordanE/statu ... 6EpIgtAAAA

Cada cual con su visión de la vida.

saludos

[Atticus]

Quizás habría que ver qué gana o pierde Hungría

¿Hungria? ¿Quien esta hablando de un pais? Eso es cuestion de una persona particular, mafiosa a mas no poder. Lo que pierde y lo que gana esta clarinete: dinero y poder personal. ¿Que no? Otro financiado por las arcas de Moscu, como toda la extrema derecha Occidental. Incluyendo a sus sicarios de la tecla. ¡Anda y no me seais candidos! Mas me preocupa eso para nuestro futuro que la guerra. De la guerra solo me preocupan las victimas, que no es poco.

Que conste en acta mi opinion. Lo del Nord Stream no fueron los americanos ni los rusos. Fueron los Reptilianos como maniobra de decepcion. Y al final lo consiguieron: estoy decepcionado con la credibilidad de algunos.

[Andrés.]

Ayer los amables ucranianos intentaron provocar otra vez un conflicto OTAN/Rusia, afirmando que misiles rusos sobrevolaban Rumanía.

Pues si va ser que decir que quieren una guerra entre occidente y Rusia es conspiranoico.

Lo mismo aún no queda claro que Rusia ha metido a un país en guerra, ha desestabilizado la región y se ha convertido en una amenaza, cosa que si puede provocar un conflicto a mayor escala.

Pero no, son los simpáticos ucranianos los que ponen en peligro al mundo con sus afirmaciones, porque viendo lo que se expone aquí debieron ser ellos los que combatiesen por sus propios medios, sin meter a nadie más en el conflicto, sin pedir ayuda y nosotros sin dársela, para así contentar a Rusia y no tener que pagar los productos cosméticos, la comida y la energía, entre otros, más cara, y sobretodo para asegurarnos de no meternos en problemas que no nos llevan a ningún sitio, no vaya a ser que salgamos de nuestro sofá o de nuestro confort y se nos rompan los esquemas. Pero eso sí, si nos pasa a nosotros las críticas a otros por no ayudarnos no tardan en hacerse esperar, de traidores para arriba.

Da la vuelta al mundo para los que se lo quieren creer y necesitan creer.

Seymour Hersh publicó hace años un artículo/libro delirante sobre la muerte de Osama Bin Laden. No sorprende que reaparezca ahora con una teoría de la conspiración sobre el Nord Stream, ni que ciertos sectores la den por válida sin detenerse en que, para variar, no aporta pruebas
https://twitter.com/JavierJordanE/statu ... 6EpIgtAAAA

Cada cual con su visión de la vida.

Mantengo mi postura de que mientras no se demuestre con pruebas que fue EEUU, se seguirá en el guindo. Aunque cabe decir que si llega el caso en el que se demuestra que fue EEUU, se deberán tomar acciones contundentes, muy contundentes o bastante contundentes. Es un hecho muy grave, y EEUU, como cualquier otro país, no está libre de pecado. No son pocos los sabotajes que han hecho los estadounidenses a lo largo de su historia, aunque no más que otros países con una historia más larga, y no tiene derecho alguno de sabotear infraestructura energética de un país aliado por meras amenazas percibidas y intereses. Sería de hipócritas y deleznables por nuestra parte permitirles tal acto, dejándoles pasar la mano o encubrirlos afirmando que Alemania tiene lo que sembró.

Personalmente dudo, aunque no descarto, que EEUU haya ideado un plan así cuando su destrucción era innecesaria dado que las politicas europeas con Rusia se han cortado de raiz tras la invasión. Lo hablé con Roberto Gutiérrez y coincido plenamente con su visión de que, de ser ellos, sería una cagada diplomatica de primera. Y que sin pruebas el dedo para señalar debe quedarse abajo. Lo que haya escrito tal menda, viendo algunas de sus ediciones pasadas, a mí no me dice gran cosa, y creo que fue RE o DPR la que compartió un enlace a otro artículo suyo y era denigrante, por lo que tomar como fiable tal fuente me crea escepticismo, si bien hay que tomarlo como otra fuente más, y que no hay que descartarlo por el mero hecho de ir en contra de la línea oficial.

[TOPOL]

Han aparecido las primeras confirmaciones de la presencia de nuevos proyectiles 3BM60 "Svinets-2" perforantes de blindaje de 125 mm, como dotación en tanques rusos.

El BOPS 3BM60 "Svinets-2" tiene un núcleo de tungsteno y se usa junto con la carga arrojadiza 4Zh96 "Ozon-T" como parte de la ronda 3VBM23, proporcionando una penetración estimada de aproximadamente 700 mm de acero homogéneo desde dos kilómetros en ángulo recto.. La longitud del proyectil es de 740 mm, que es prácticamente el límite para los cargadores automáticos de fabricación rusa, se usa solo en tanques más nuevos como T-90A, T-90M, T-72B3 y T-80BVM.

Con la introducción de los modernos proyectiles Svinets-2, las tripulaciones de los tanques rusos podrán enfrentarse a los tanques occidentales suministrados en proyección frontal desde un rango mucho mayor.

[Franfran2424]

Pues lo que dije el pasado día 20 de enero, se han intensificado los ataques rusos a lo largo de todo el frente.

Resumen de combates a lo largo del frente, de Suroeste a Noreste:
Kherson: sin movimientos serios más allá de ambos bandos plantando banderas en islas deshabitadas.
Zaporozhye: Los ataques rusos en zaporozhye comentados el pasado día 20 fueron repelidos parcialmente alrededor de Orekhov, los combates continuan.
Ugledar: Se produjeron nuevos ataques rusos contra Ugledar (sureste de Donetsk) entre finales de la semana pasada e inicios de la semana presente (4-9 Feb), siendo detenidos por minas y artillería como ya comenté hoy, pero los combates continuan: viewtopic.php?p=362582#p362582
Marinka: Se confirmaron y continuaron los avances alrededor de Marinka, intentando rodear por el campo los restos de la zona urbana del este de la ciudad de donetsk.
Avdiivka: avances muy ligeros hacia avdiivka desde el sur, combates de baja intensidad
Toretsk-Horlovka: combates de baja intensidad
Bakhmut: combates intensos, avances al norte y este de la ciudad cortando carreteras principales y amenazando Chasov Yar, queda un camino menor para una evacuación Bakhmut hacia Chasov Yar.
Siversk: combates de intensidad media-baja hacia Siversk asegurando la disputada carretera Lisichansk-Soledar. combates de intensidad media-baja alrededor de bilohorivka, que se haya en mala situación por avances rusos flanqueandola.
Kupyansk-Svatovo: combates intensos por unidades ucranianas de segunda, avances al este de Dvorichna hacia Kupyansk, nuevos enfrentamientos alrededor de Novoselovskoye (entre Kupyansk y Svatovo) y aseguramiento del perímetro por los rusos alrededor de Chervonopopovka y Dibrova (alrededor de Kremennaya).

Principales cambios (orden de importancia):
-Avances rusos en Bakhmut, al norte y este de la ciudad confirmando el cerco y amenazando Chasov Yar, queda un camino menor para una evacuación Bakhmut hacia Chasov Yar.
-Avances rusos alrededor de Dvorichna hacia Kupyansk
-Avances rusos desde Soledar hacia Siversk, y asegurando la carretera Lisichansk-Soledar (que continúa hasta Bakhmut, comunicándose con la carretera Bakhmut-Horlovka)
-Avances rusos en los alrededores de Marinka, intentando rodear la ciudad

Ataques fallidos:
- Ataque en el área de Ugledar intentando ocupar las dachas del este de la ciudad desde el sureste, repelido por refuerzos ucranianos y corte del movimiento de efectivos rusos mediante uso efectivo de minas anti vehículo soltadas por artillería.

Mapa Bakhmut-Siversk (base de UALiveMaps, ajustes de SuriyakMaps): https://i.postimg.cc/MHHC6h8Q/2022-02-1 ... uriyak.png


Mapas anteriores:
15 Oct 2022 - Mapa de la zona de Bakhmut a 15 Octubre y análisis de su relevancia en el frente: viewtopic.php?p=351410#p351410
02 Dec 2022 - Mapa incorrecto, avances en Kurdyumovka: viewtopic.php?p=355317#p355317
25 Dec 2022 - Mapa de militarymaps.net del frente a día de nochebuena: viewtopic.php?p=357496#p357496
06 Jan 2023 - Mapa del área de Bakhmut con los primeros avances sobre Soledar- viewtopic.php?p=358879#p358879
10 Jan 2023 - Doble mapa (mañana/tarde) del área de Bakhmut con los avances sobre Soledar y hacia el norte de Bakhmut - viewtopic.php?p=359239#p359239
17 Jan 2023 - Mapa del área de Bakhmut con los avances del día 10 y los del post del 13 confirmados. - viewtopic.php?p=360137#p360137
20 Jan 2023 - Mapa del área de Bakhmut y mapa del frente de Zaporozhye con avances confirmados. [no confirmados en zaporozhye, puede que por contraataques o error de comunicación] - viewtopic.php?p=360426#p360426
11 Feb 2023 - Mapa del área de Bakhmut-Siversk y resumen de ataques a lo largo del frente: viewtopic.php?p=362621#p362621

[TOPOL]

Todo indica que Biden cumplió la amenaza que le hizo a Rusia si este invadía Ucrania, el problema es que entre esto y lo primero no hay mucha diferencia; Por un lado tenemos una invasión totalmente ilegal, mientras por otro lado tenemos a EEUU ejecutando un ataque terrorista con todas las letras.

A continuación El articulo del periodista Estadounidense Seymour Hersh sobre el sabotaje terrorista a los gasoductos Nord Stream... Recordar que no se trata de una fuente Pro Rusa y no es cualquier periodista. Exreportero del New York Times y del New Yorker, ganador del Pulitzer mas otros numerosos premios por su periodismo de investigación, incluso sobre la guerra de Vietnam y el escándalo de Abu Ghraib de 2004 después de la invasión estadounidense de Irak.
https://seymourhersh.substack.com/p/how ... ord-stream

[Franfran2424]

Todo indica que Biden cumplió la amenaza que le hizo a Rusia si este invadía Ucrania, el problema es que entre esto y lo primero no hay mucha diferencia; Por un lado tenemos una invasión totalmente ilegal, mientras por otro lado tenemos a EEUU ejecutando un ataque terrorista con todas las letras.

A continuación El articulo del periodista Estadounidense Seymour Hersh sobre el sabotaje terrorista a los gasoductos Nord Stream... Recordar que no se trata de una fuente Pro Rusa y no es cualquier periodista. Exreportero del New York Times y del New Yorker, ganador del Pulitzer mas otros numerosos premios por su periodismo de investigación, incluso sobre la guerra de Vietnam y el escándalo de Abu Ghraib de 2004 después de la invasión estadounidense de Irak.
https://seymourhersh.substack.com/p/how ... ord-stream

Lo han compartido más arriba, puede que en la página anterior.

[dejece]

Ese señor es una vieja gloria que quiere un poco de casito.Por cierto me hace gracia que digas que es terrorista cuando no ha muerto nadie y era un objetivo tan legitimo como el puente Kerch.
Yo hubiera dado la orden de cargarme ese tubo el primer día de guerra.

[TOPOL]

Ese señor es una vieja gloria que quiere un poco de casito.Por cierto me hace gracia que digas que es terrorista cuando no ha muerto nadie y era un objetivo tan legitimo como el puente Kerch.
Yo hubiera dado la orden de cargarme ese tubo el primer día de guerra.

No se requiere que ocurran victimas mortales para considerar a un ataque de índole terrorista, de hecho hasta los ciber ataque entran en la categoría de terrorismo informático o ciberterrorismo.

Existe una diferencia con lo del puente de Kerch este era considerado objetivo para una de las partes en conflicto ya que la otra parte lo usaba como activo para movilizar materiales para la guerra atreves de Crimea. Pero El Nord Stream no podía ser considerado un objetivo militar para EEUU ya que simplemente este no esta en guerra con Rusia o con Alemania, o es que me perdí de algo

[Andrés.]

Todo indica que Biden cumplió la amenaza que le hizo a Rusia si este invadía Ucrania, el problema es que entre esto y lo primero no hay mucha diferencia. Por un lado tenemos una invasión totalmente ilegal, mientras por otro lado tenemos a EEUU ejecutando un ataque terrorista con todas las letras.

A continuación el articulo del periodista Estadounidense Seymour Hersh sobre el sabotaje terrorista a los gasoductos Nord Stream. Recordar que no se trata de una fuente Pro Rusa y no es cualquier periodista. Exreportero del New York Times y del New Yorker, ganador del Pulitzer mas otros numerosos premios por su periodismo de investigación, incluso sobre la guerra de Vietnam y el escándalo de Abu Ghraib de 2004 después de la invasión estadounidense de Irak.

Nada índica que haya sido EEUU en el terreno objetivo, porque no hay una sola prueba fiable que ampare claridad sobre el sabotaje. El artículo de Hersh, que muchos comparten pero no se paran a leer, no da ni un dato que pueda corroborarse por lo que la autoría del sabotaje sigue en el aire y solo se basa en la especulación. Según la propia Rusia el responsable es Reino Unido, dependiendo de donde leas Noruega o Polonia... Rusia también está en el ajo, y no se descarta que sean ellos, y así rueda la pelota. De hecho, leyendo un poco lo que dice tal persona, la plataforma desde la cual se llevó a cabo la detonación sería un Poseidón, pero me he puesto a indagar sobre la unidad y no encuentro nada sobre el año 2022, dado que pasaría a estado activo este año (claro que eso no niega que pueda usarse). https://www.forsvaret.no/en/news/articles/first-p-8

Que no sea una fuente reconocida como prorusa no da indicios a que deba ser tomada como irrefutable, mucho menos que haya de tomarse al pie de la letra lo que diga porque tenga 4 o 400 premios. El Kremlin no destaca por decir verdades y mira la de seguidores que tiene. Entiendo que en Zona Militar tendeis a regocijarse con esto en masa, dado que visto lo que se publica por aquellos lares la tortilla se invierte y Rusia es la buena, la salvadora que viene a rescatarnos del imperialismo estadounidense que nos consume a diario y nos controla. No soy muy seguidor de canales como Desconocimiento Militar, esos que se ponen en un pedestal en otros sitios.

[Atticus]

Personalmente dudo, aunque no descarto, que EEUU haya ideado un plan así cuando su destrucción era innecesaria dado que las politicas europeas con Rusia se han cortado de raiz tras la invasión. Lo hablé con Roberto Gutiérrez y coincido plenamente con su visión de que, de ser ellos, sería una cagada diplomatica de primera.

Nadie va a decir que los USA son santos. Pero es que ahi hay poco que rascar. EEUU ya habia sacado todo lo que hacia falta sacar de este conflicto antes y lo que pudiera perder de demostrarse era infinitamente mas de lo que pudieran ganar. Aparte de que aquel gasoducto ya estaba practicametne parado y su destruccion no variaba un apice la balanza energetica. Eso son tonterias terraplanistas que le vienen muy bien a algunos. La version de la gente "que no es ni de izquierdas ni de derechas" del "es que Ucrania llevaba la falda muy corta". Si me obligaran a apostar mi dinero por como paso aquello, yo lo pondria al rojo impar de que un ataque informatico provoco el fallo y destruccion del sistema. La diferencia es que yo no afirmo que pasara eso, ni nadie me prestaria atencion porque no tengo un Pulitzer.

USA tenia demasiado que perder frente a lo poquisimo que tenia que ganar como para meterse en ese follon. ¿Que ganaba destruyendo un gasoducto que en la practica ya habia conseguido que se cerrara?

Y ya sabeis lo bien que me caen los gringos, pero es que hay cosas tan absurdas....

[Franfran2424]

Personalmente dudo, aunque no descarto, que EEUU haya ideado un plan así cuando su destrucción era innecesaria dado que las politicas europeas con Rusia se han cortado de raiz tras la invasión. Lo hablé con Roberto Gutiérrez y coincido plenamente con su visión de que, de ser ellos, sería una cagada diplomatica de primera.

Aparte de que aquel gasoducto ya estaba practicamente parado y su destruccion no variaba un ápice la balanza energetica.

USA tenia demasiado que perder frente a lo poquisimo que tenia que ganar como para meterse en ese follon. ¿Que ganaba destruyendo un gasoducto que en la practica ya habia conseguido que se cerrara?

Esto ocurrió finales de septiembre, y en agosto los gaseoductos habían transportado gas a Alemania por última vez, parándose el transporte a inicios de septiembre por reparaciones.
Un mes de parón tras 5 meses y pico de bombeo no es que estuviera "prácticamente parado" o "cerrado".
Seamos sinceros, Alemania podría haber vendido las turbinas a un país intermediario y continuar consumiendo gas ruso para controlar los precios. Por que gas ruso siguieron consumiendo en Europa Central, a través de los gaseoductos polacos y ucranianos.