PelotonRueda escribió:Jamás lo sabremos ruso, pero me supongo que el control desde las bambalinas hubiese sido mayor.
Un saludo.
Se acordó que Ucrania dejaría de lado las armas atómicas por presión de Rusia, pero también de Occidente. Ucrania no era percibida como un socio estable y mucho menos fiable políticamente, por lo que era un riesgo que tuvieran armas atómicas. Además las armas atómicas serían un "
casus belli" de no haberse retirado. Ucrania ha sido relativamente estable hasta el 2014 y el estallido del Euromaidan, en parte motivado por la derogación de leyes acerca de la autonomía exigida de varios Oblast "
que no independencia", y la derogación de leyes que garantizaban igualdad de derechos y de libertades entre ucraniano parlantes y ruso parlantes, en un país donde casi el 25 por ciento son rusos, y donde la inmensa mayoría hablan ruso como segunda lengua, siendo la más popular culturalmente hablando (cine, arte, literatura etc.).
Este análisis es bastante consistente con las previsiones de ciertas entidades que ya vaticinaban que el no haberle retirado las armas atómicas a Ucrania habría precipitado un conflicto mayor hace años atrás, y probablemente Ucrania no existiría, ya que una línea roja de Moscú era que ningún aliado cercano en Europa tuviera armas atómicas en su arsenal a riesgo de no garantizar la seguridad y la no intervención militar. La Ucrania del 2005 no era la Ucrania actual, y donde hoy lamentan un 20 por ciento de territorio perdido, en el 2005 habría sido muy seguramente la pérdida de todo el territorio.