Orel escribió:Vietnam tuvo y fue entrenada en cazas avanzados, SAM de largo alcance avanzados... Eso a Ucrania no.
Cuidado, que hablando de armamento a Ucrania se le apoyó los primeros meses "sólo" con "cercano y terrestre": armas individuales, contracarro y MANPADS. Modernas, pero ningún arma de más de 10 Km de alcance y ya digo mucho. Y fue cuando lograron forzar la retirada de Rusia al Sur y al Este. Mientras que Rusia tenía una abrumadoramente superior fuerza aérea y blindada.
Como dije y olvidáis: toda esa morterada de misiles CC y MANPAD no habría servido de nada frente a un uso "esperable" del poder aéreo ruso en primeros días/semanas. Pero es que se usó muy escasamente.
Para despistados o malinterpretadores , no minusvaloro las FAS rusas, por supuesto siguen imponiendo. La cuestión es que Rusia misma ha mostrado que son menos imponentes de lo que nos vendían. Menos imponentes, no que no impongan. Por cierto, es algo que quienes hablaseis con oficiales conocedores, llevaríais oyendo tiempo.
Saludos
Vietnam fue un conflicto que duro años, al principio Vietnam del norte recibio excedentes de la segunda guerra mundial/guerra de corea(artilleria y equipo personal fundamentalmente), comparable o inferior a lo que tenian de la colonizacion francesa, para despues ir progresando (SKS, Aks/Type 56 y otros equipos personales, artilleria y tanques de la serie 54/55, y finalmente equipos avanzados como AA moderna y SAMs, misiles S-S, aviones (que tampoco eran lo mas de los sovieticos), etc...)
Aqui llevamos 5/6 meses de conflicto y tu sabes perfectamente que en ese tiempo ya se hablaba de transferir armamento mucho mas potente, si bien antiguo (Migs-29 y similares). Formar una unidad para operar el Mig Occidental de esta epoca (¿F16 block 40/50 con Amraam de primeras generaciones?) llevara años, y si se enquista el conflicto y sigue interesando se acabara llevando a cabo.
El poder aereo por si solo (sin botas en el terreno), no ha demostrado nada en ninguna guerra, por mas que queramos pensar que si.
En cuanto a la ineficacia de la marina rusa, si bien ha recibido palos (lo del Moskva fue denigrante se mire desde donde se mire), esta denegando el uso del mar al enemigo (a la flota mercante, y a posibles intervenciones extranjeras) y proyectando su poder sobre tierra (cosa que por ejemplo una armada media como la nuestra no podria hacer ahora mismo), dia tras dia. No se le puede pedir mas.
Los Ucranianos usan estrategias A2D tanto aereas como navales, la aerea no les esta saliendo mal, aunque si se alarga y no empezamos a darles equipos y municiones avanzados, o al menos equivalentes a lo que tienen ( Patriot PAC3), lo van a pasar mal. La naval, a base de misiles propios y ajenos, por su escasez, no les esta resultando.
Milites escribió:Luego vas a analizar la situación real, física, y no cuadra. La situación de las operaciones, su despliegue estratégico, la política exterior que permiten a su gobierno, son de superpotencia. Si no gusta esa palabra, de semisuperpotencia, y si no gusta tampoco, de nopotenciapotente. La retirada después de la derrota del norte, 60.000 soldados en un repliegue impecable a velocidad de caballeria ligera, en una semana y mientras había frente urbano en el sur, y ser capaz de su re- despliegue en un nuevo frente, sin fisuras en el mando y en la determinación, desde el político al estratégico, me parece una maniobra operacional del máximo nivel de capacidad. Y la asuncion de pérdidas precisamente forma parte de esa capacidad.
A ver, que la retirada de Kiev (y en general las operaciones militares de esa "2ª fase") fue buena es verdad, pero que el desplegar esas tropas interpretando que la cupula politica emigraria despavorida y que podrian tomar el pais facilmente fue un error de calculo por parte de la inteligencia rusa del tamaño del Kremlin....
Hay (HUMIT sobre el terreno y analisis de calidad) es donde los rusos creo que han pinchando seriamente, y donde nosotros hemos progresado bastante.
MiguLeon escribió:La guerra está mucho más arriba (monedas FIAT, oro, materias primas) y el objetivo no es Ucrania, sino Europa y USA.
En estas circunstancias, y bajo mi punto de vista, la guerra se produce entre matemáticos rusos y matemáticos occidentales (spoiler: van ganando los rusos, solo mira tu factura de electricidad). Criticar el desempeño de las FFAA rusas en estas circunstancias resulta (sin ofender) fuera de lugar. Desde un punto de vista Claustzewizciano (o como se escriba), es casi perfecto: el objetivo político (que a la hora de la verdad es el fin de la guerra) se está alcanzando con creces.
Sinceramente ni rusos ni estadounidenses van realmente perdiendo en este campo, solo los europeos, que creo que no tenemos vision para hacer nada de eso que comentas (si tengo tiempo esta tarde lo amplio en el hilo de la UE).