Ucrania

[max]

eres el mayor farsante del foro desde un tal Juantono o quizas Centurion, no sé no sé

[MiguLeon]

A ver. No creo que sea ni ético no lógico comparar las opiniones personales de cada uno en un tema geopolítico actual con la opinión de cada uno en cuanto a violaciones, asesinatos genocidios y similares.

¿Somos los españoles iguales a la manada por haber enviado tropas a Irak en busca de "armas de destrucción masiva?
Deberíamos recordar que desde occidente llevamos lustros fomentando "golpes de estado en nombre de la democracia", expresión que por sí misma es el culmen del cinismo y la hipocresía.

Vamos a repensarlo antes de hacer analogías forzadas.

Enviado desde mi CPH2185 mediante Tapatalk

[Atticus]

Hombre, no creo que sea ninguna boutade decir que Rusia tiene sus motivaciones para esto. Podremos discutir si estan equivocadas, si son moralmente aceptables... Pero una cosa es segura: no han actuado asi porque el cafe del desayuno estuviera frio y se rebotaran.

Pero respecto a motivaciones... Ayer ejecutaron sumarisimamente a un señor en un estado extranjero sin juicio ni encomendacion a ningun santo. Total y absolutamente reprobable, total y absolutamente anti estado de derecho occidental. Como para dar lecciones estamos, vamos. ¡Pero tenian sus motivos y sus razones, ojo!

[Orel]

Se acabaron las ofensas y las analogías forzadas. Se sigue con el tema respetando.

[Lepanto]

A esto se llega debido a que el comportamiento deshonesto se intensifica cuando se repite. Si ir atrás solo en el siglo XXI, Rusia no fue leal con la legalidad internacional y mucho menos con los vecinos. Emitiendo un mensaje que como una mentira repetida mil veces quieren que se convierta en una verdad, independientemente de que en este caso Ucrania, tampoco venía siendo un desecho de virtudes.

[poliorcetes]

A esto se llega debido a que el comportamiento deshonesto se intensifica cuando se repite. Si ir atrás solo en el siglo XXI, Rusia no fue leal con la legalidad internacional y mucho menos con los vecinos. Emitiendo un mensaje que como una mentira repetida mil veces quieren que se convierta en una verdad, independientemente de que en este caso Ucrania, tampoco venía siendo un desecho de virtudes.

En 2022 no resulta aceptable justificar una agresión masiva contra un país vecino por "sentirse amenazado". Cuando las armas hablan para arrasar un país vecino y matar a sus habitantes, la neutralidad no es sino una forma fría de connivencia.

[Atticus]

A esto se llega debido a que el comportamiento deshonesto se intensifica cuando se repite. Si ir atrás solo en el siglo XXI, Rusia no fue leal con la legalidad internacional y mucho menos con los vecinos. Emitiendo un mensaje que como una mentira repetida mil veces quieren que se convierta en una verdad, independientemente de que en este caso Ucrania, tampoco venía siendo un desecho de virtudes.

En 2022 no resulta aceptable justificar una agresión masiva contra un país vecino por "sentirse amenazado". Cuando las armas hablan para arrasar un país vecino y matar a sus habitantes, la neutralidad no es sino una forma fría de connivencia.

En 2022 no es aceptable. Lo era en 2003.


Y lo que quiero decir es solamente que cuidado con las justificaciones. Cuidado con tirar por ahi con las argumentaciones, que hacen muchas aguas. Las guerras preventivas son una mierda, todas. Injustificables, todas. Sobre todo en aquellos casos en los que las razones para las mismas son solo excusas. Yo puedo intelectualizar la Guerra de los Seis Dias y seguir diciendo que es una bosta caballar, pero no muy grande. Ya me resultan mas dificiles de intelectualizar los follones de Ucrania e Iraq.

Las guerras son siempre amorales. Asi que discutir si esto de Ucrania es asi o asa no tiene el menor sentido.

[Pato Sentado]

La norma de dejar fuera la politica es por algo.
Hay otros foros para eso.

[dejece]

La norma de dejar fuera la politica es por algo.
Hay otros foros para eso.

Efectivamente,por cierto se comenta que los ucranianos han matado a una conocidA coronel de artillería de las repúblicas separatistas.

[Azael]

En 2022 no resulta aceptable justificar una agresión masiva contra un país vecino por "sentirse amenazado". Cuando las armas hablan para arrasar un país vecino y matar a sus habitantes, la neutralidad no es sino una forma fría de connivencia.

Bueno, tendrías que vivir en Rusia o entender la mentalidad del ruso de a pié, entender que supone dentro del imaginario colectivo ruso Ucrania, que representa el Donbass, (Serdtze Rosii: El Corazón de Rusia), que supuso para la sociedad la disolución de la URSS, entender que es el pan-eslavismo y una larga ristra de cuestiones, ya que el transfondo es demasiado complejo para considerar que se trata de "mentiras". Por otro lado no es nada nuevo, Rusia si está nominalmente amenazada, y hay que entender lo que supone y significa estar amenazado en la mentalidad Rusa. Rusia es un país con una idiosincrasia militar pro-activa que NADA tiene que ver con la nuestra, esto configura en buena medida el sentido en que se esgrime el término "amenaza". En un sentido tácito, amenaza es cualquier elemento que ponga en entredicho los INTERESES de Rusia, y sus intereses son económicos, políticos y CULTURALES, ergo no se disocia una costa de la otra dentro de la cosmovisión rusa del mundo y del uso de la fuerza. Tienes excelentes análisis de Pulido donde también llega a la misma conclusión, la OTAN es una entidad que surgió para contrarestar el poder de la URSS, y tras su disolución esta se perpetuó como palanca para contrarrestar el todavía impredecible poder militar ruso, ergo desde 1992 se perpetuan dos bloques que por fuerza están obligados a colisionar (a los echos me remito).

Rusia se sintió Amenaza por Finlandia en la WW2, se sintió amenazada por Georgia, por Afganistán, y nadie pensaría que alguno de estos estados tuviera la disposición de atacar deliberadamente a Rusia en su debido momento, sin embargo la doctrina del ataque preventivo de la URSS y que se mantiene en la Rusia moderna, no se asienta sobre dicha premisa, si no sobre una concatenación de hechos que ponga en entredicho la hegemonía de Rusia, que sigue ansiando convertirse en mantener una hegemonía regional en Euroasia, y esa hegemonía no se construye en base a una doctrina defensiva o pasiva como la de España, Francia o Italia. Rusia se auto-considera más que una nación, se considera una civilización cuyo sino es el de expandir y mantener su esfera de influencia, de ahí esa pro-actividad a la hora de participar en conflictos en torno a sus fronteras o en áreas donde Rusia tiene presencia, sease Siria, sease Libia, sease Egipto, sease Artsaj.

También es una cuestión de identidad, tanto de orgullo como de integridad nacional, España por ejemplo a finales del siglo XIX tuvo que enfrentar la oposición de parte de la población cubana, alimentada por incompetencia de sus gobernantes pero espoleada por intereses extranjeros, se produjo un levantamiento interno y EEUU aprovechó la ocasión para meter mano, pero se produjo una guerra entre ambas naciones y España perdió Cuba en 1898, ocasionándose una de las mayores crisis económicas y sobretodo políticas de nuestra historia reciente, con el agravante de que el Donbass, es considerada históricamente el corazón de Rusia, ergo tenemos un cóctel de cuestiones culturales, políticas y geopolíticas que explican porqué Rusia hace lo que hace, que no es por mera casualidad, y que no corresponde a hechos enteramente absurdos. Podrán parecer absurdas las disposiciones de una nación eslava, cristiana ortodoxa y sumamente conservadora, orgullosa y pro-activa, a un europeo occidental, español, latino, y católico con una disposición cultural y militar pasiva, que te aseguro que cualquier perspectiva contraria es tomada en Rusia de la misma forma, de forma condescendiente. Mas cuestiones relacionadas con el origen del conflicto, no las hallarás precisamente en Telekanal Zvezda, ni en Russian TV, ni en Pravda...si no en el CSIS.

"Si bien su discurso del 21 de febrero fue particularmente mordaz, Putin ha afirmado durante mucho tiempo que los rusos y los ucranianos forman “un pueblo” cuya historia común implica que también deberían compartir un destino político común hoy. Durante una reunión de 2008 con el entonces presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, Putin habría dicho que “Ucrania ni siquiera es un país”. También describió a los rusos y ucranianos como “un solo pueblo” en su discurso de marzo de 2014 ante el parlamento ruso (Duma) en el que anunció la anexión de Crimea y ha vuelto al tema en los años siguientes, especialmente en un artículo de 6.000 palabras.titulado “Sobre la unidad histórica de los rusos y los ucranianos”, publicado en julio de 2021. En su discurso previo a la invasión, Putin afirmó además que el estado ucraniano actual era una creación de la Unión Soviética y debería ser renombrado por su supuesto “autor y arquitecto, ” el líder bolchevique Vladimir Lenin

Con algunas variaciones de la era soviética, lo que el historiador Zenon Kohut llama el " paradigma de la unidad " ha sido la visión predeterminada de los estadistas e intelectuales rusos desde principios de la era moderna, cuando el Gran Principado de Moscú (Moscovia) comenzó a traer las dispares tierras eslavas orientales. y pueblos bajo su control. Durante este período de conquista imperial, publicistas rusos como el clérigo Innokenty Gizelredefinió las tierras ucranianas y su gente como parte de la propia historia de Rusia. Hicieron hincapié en la existencia de un pueblo tripartito "totalmente ruso" compuesto por rusos grandes, pequeños (ucranianos) y blancos (bielorrusos), una visión promovida en el sistema educativo del Imperio ruso del siglo XIX. Comprometidas con la idea del pueblo “totalmente ruso”, las élites imperiales creían que las potencias rivales estaban promoviendo deliberadamente el nacionalismo ucraniano y bielorruso como una herramienta geopolítica para debilitar a Rusia, el mismo tema que Putin ha enfatizado durante mucho tiempo.
."

- Jeffrey Mankoff es asociado sénior (no residente) del Programa de Europa, Rusia y Eurasia en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales en Washington, DC, y un distinguido investigador del Instituto de Estudios Estratégicos Nacionales de la Universidad Nacional de Defensa de EE. UU. Es autor de Empires of Eurasia: How Imperial Legacies Shape International Security (Yale University Press, 2022).

Otra cosa es que nos hagamos los longuis, y hallamos estado negando por la mayor la evidencia, considerando en los últimos 20 años que algunas ocurrencias eran calentones de Putin, salidas de tono, o mucho vodka. La realidad es que para entender "que no justificar" porque Rusia hace lo que hace, hace falta ir con la mente abierta, dejar de lado los prejuicios e hilar cabos, disociar nuestra perspectiva de la rusa, y analizar las cosas de forma imparcial, ya que Rusia siempre ha perseguido mantener un espacio vital en torno a Rusia, Rusia siempre ha sido una nación pro-activa y siempre ha tomado como amenaza cualquier elemento o circunstancia que ponga de manifiesto sus intereses, ya sean económicos, políticos o culturales. ¿Sobre la participación de Occidente en forzar un acercamiento a Europa? Bueno, ¿sabías quién estaba en Kiyv en el 2014 durante el Euromaidan? Varias figuras de alto rango, entre ellos John McCain, senador de los Estados Unidos.



Hay alguna excepción dentro de los países latinos, un caso paradigmático es Argentina. Ejemplo de pasividad, es que en España todos estamos de acuerdo a que "aunque tengamos todas en contra", Gibraltar es Español, sin embargo, mientras que Argentina consideraba que las Malvinas eran suyas, y no salieron a llorar a las calles, salieron con los FN-Fal y tomaron lo que era suyo, aunque luego les dieran la del pulpo. Huelga decir que los Argentinos tampoco tenían justificación histórica para tomar las Malvinas y sin embargo nada impidió inicialmente hacerlo, ergo no se puede disociar de los conflictos una cosa de la otra, o considerar que ciertas cuestiones corresponden a premisas absurdas, ya que la identidad de un pueblo, no se discute, se defiende.

https://www.csis.org/analysis/russias-w ... d-conflict

[Lazarus]

Putin lo confirma, concediendole el titulo de "Heroina de Rusia"

https://euroweeklynews.com/2022/08/04/b ... es-forces/

[dejece]

Putin lo confirma, concediendole el titulo de "Heroina de Rusia"

https://euroweeklynews.com/2022/08/04/b ... es-forces/

Gracias

[Lepanto]

Si los gobernantes rusos se preocuparan por su pueblo, incrementando el nivel de vida, ingresos, bienestar social, etc. Pueden estar seguros de que la diáspora rusa en los países fronterizos, se iría para la madre Rusia sin pensárselo dos veces, y posiblemente otros muchos sin antecedentes rusos, pues hasta la fecha los estados limítrofes no han sido un dechado de virtudes. A lo mejor el problema que tenían era el de levantar muros para frenar la inmigración.

[Roger]

entrevista a una unidad ucraniana que dispara cohetes Grad contra los invasores rusos


https://twitter.com/666_mancer/status/1555255970569355264?s=20&t=QD_zSI72Mmky3Uuy0UOAzQ

estos olvidaron dónde estaban colocadas las minas


https://twitter.com/Shtirlitz53/status/1555262546801790977
2 véhículos rusos menos con oficiales a bordo

[Orel]

https://twitter.com/xenasolo/status/1555169521006157824