JoseLs escribió:Y como bien apuntas que el 35% regrese via impuestos convierte un avion muy caro, en uno más economico. En realidad el coste final para el estado serian unos 100 mill€ por avion.
Yo creo que es bastante mas barato en realidad. Ese 35% de refiere a impuestos directos, luego hay una serie de indirectos nada despreciable y una creacion de riqueza que de una manera u otra revierte al Estado dificil de cuantificar.
bayeaux escribió:
En el hilo dedicado al eurofighter del foro francés airdefense, se comentan algunos "defectos" del mismo, tales como:
El haber tenido que añadir dos pequeñas apéndices o "alitas" fijas por detrás y un poco mas altos que los canard, lo que sería una corrección necesaria, que a su vez indicaría en defecto de diseño incial y que los canards deberían haberse situado mas retrasados. Alguien contesta que eso no significa necesariamente que el resultado final no sea eficaz, pero bueno...
Pues no sabria decirte, pero se las he visto a todos los aviones, incluidos los primeros prototipos. Es posible que sea una aleta para potenciar el efecto del canard impidiendo que el aire se separe del ala con angulos de ataque elevados, asi que a lo mejor en vez de ser una correccion es una ampliacion que no se corrige moviendolo de sitio.
bayeaux escribió:Las tomas de aire cuadradas, que rompen la "armonía" de curvas del avión.
Cuestión de gustos. A mi me parecen tochas pero la armonia de lineas no es un parámetro. Lo que tienen que hacer es funcionar.
bayeaux escribió:La unión ala/fuselaje muy mal resuelta.
Pues lo mismo, rizar el rizo.
¿Está esta unión mal resuelta? Porque es tan brusca o mas que la del Efa sin que nadie se haya quejado de nada.
Cada modelo sigue su propia solución aerodinámica sin que signifique nada bueno ni malo en principio. El Rafale hace una transicion entre fuselaje y plano mas suave y el otro mas brusca, pero a lo mejor lo que se busca con esa brusquedad es un efecto que de la otra manera no se consigue, y viceversa.
Si todos los aviones siquieran los mismos patrones e hicieran uso de las mismas soluciones serian todos iguales.
bayeaux escribió:La disposición del tren de aterrizaje que le quita capacidad de llevar mas armas, supongo por la interferir una mejor posición de los puntos de amarre de las mismas.
Pues otra cosa no, pero de puntos de anclaje y capacidad de carga va servido para aburrir. No creo que veamos operativamente salir a ninguno de los nuevos modelos con todos los puntos llenos.