Pues que los radares sean comparables es un punto en contra para las ventas del tifón
No son comparables, perdona si me expresé mal, pero experiencia AESA es experiencia en AESA, y siempre viene bien cuando estés desarrollando otro más complejo y capaz
Y, bueno, os dejo con qué echar el finde, jeje. Se trata de una recopilación de toooda la información "histórica" que se ha ido poniendo en este foro respecto al tema "Typhoon vs. Rafale" (de fuentes que no sea mi conocimiento, por si no vale). ¿Porqué? Pues porque hay gente que dice que no se ponen fuentes sobre superioridad del Eurofighter sobre el Rafale, lo que es mentira. Y hay otros que consideran una sola fuente como definitiva y conclusiva y de ahí no les saques, lo que es tremendamente sesgado (me refiero al resumen del informe de la evaluación suiza de 2008).
Conste que mi intención no es dejar mal al Rafale, ni mucho menos, que no lo estoy comparando con un Viper. Es un gran caza, e indudablemente mejor en AS mientras que la panoplia del otro no sea mayor, y me alegra que ambos sean compañeros europeos. Sólo pretendo defender las ventajas que tiene el Typhoon respecto al de Dassault y, desde luego, corregir errores e injusticias.
Así que ahí va, no os asustéis:
1) Sobre el primer "enfrentamiento" entre Rafales y Tifones del que se supo algo concreto:
De Flug Revue, noviembre de 2008:
http://www.flugrevue.de/index.php?id=4187Eurofighter: Signature for Tranche 3 gets urgent
By Karl Schwarz
...
Informally, the pilots from Neuburg recently pitted their skills against their French Rafale colleagues in aerial combat. The results [para el Typhoon] were extremely gratifying, the main difference being the much greater thrust of the EJ200 engine.
Y del mismo "enfrentamiento", de Aerospace International, noviembre de 2008:
http://www.raes.org.uk/pdfs/AI_0811.pdfBesting the Rafale
Speaking of the Eurofighters close-in combat prowess, Major Marc Grüne, CO of 742 (Zapata), the second squadron of the wing, described to assembled aviation journalists how, on a recent visit to France to demo the aircraft, he had won ‘two out of two’ battles against the Dassault Rafale in mock withinvisual range dogfights. Both fights were a ‘standard set-up’ and merge at 21,000ft and 30,000ft he recounted, adding that the “higher the fight the better the Eurofighter liked it”. He singled out the Eurofighter’s excess power as its trump card over the Rafale in this admittedly ‘controlled’ test but did concede that the Rafale’s EW systems would be highly effective in a real conflict situation. He also noted that the Rafale was able to keep control at lower speeds — due to the ‘automatic’ pull-out and recovery system that the Eurofighter is equipped with and which takes control away from the pilot if it thinks a departure or stall is imminent.
2) En el ejercicio en Solenzara, Córcega, en septiembre de 2009, el Rafale superó al Eurofighter 8 a 1, eso sí en dogfight directo (separados sólo 2 km, sin venir de BVR) a mediana altura y velocidad (el combate era a 18.000 ft y 350 kts) y únicamente con cañón (sin misiles off-boresight ni visor de casco si hubiera habido), es decir, buenas condiciones para el Rafale frente al Typhoon, al que se le reconoce mayor maniobrabilidad a baja velocidad y altura. No debe olvidarse que los Tifones no eran T1 Bloque 5, es decir aún con limitación en envolvente de vuelo (no 9 G's y no carefree handling completo), y no tenían visor de casco.
Fuentes: Air&Cosmos (extra "Le Rafale au combat", 2010)
Air Forces Monthly ("Justifiably proud!", 2010)
3) En la semana previa al ejercicio ATLC en EAU (Abu Dhabi) de noviembre/diciembre de 2009. Surgieron las famosas declaraciones sesgadas del LTC Grandclaudon de l'AdA, sobre victoria clara de Rafale sobre Typhoon en dogfight (sin visor de casco). Pues tuvo que corregirse él mismo, reconociendo que se enfrentaron pilotos expertos de Rafale frente a pilotos novatos de Typhoon (y era la mejor versión de Rafale contra inicial de Typhoon):
De la revista francesa DSI (Défense & Sécurité Internationale), nº 59 de mayo 2010, declaraciones de Grandclaudon:
http://img132.imageshack.us/img132/4094/004niz.jpghttp://img217.imageshack.us/img217/8595/005ms.jpghttp://img689.imageshack.us/img689/9179/006lqe.jpg"les pilotes de Typhoon qui avaient été opposés aux Rafale la semaine précedant l'ATLC étaient jeunes et relativement inexpérimentés alors que les français profitent déjà des RETEX opérationnels de trois détachements de Rafale du 1/7 en Afganistan (un an de présence au total) et que quatre de ses pilotes avaient participé au Red Flag 2008."
...
"Bien évidemment, il ne convient de ne pas pavoiser à l'excés. Les résultats extrêmemant positifs de ces rencontres on été obtenus dans des circonstances particuliéres".. "Les résultats auraient peut-être été différents dans d'autres circonstances."
De la revista Air Forces Monthly (AFM) de abril de 2010 sobre dicho ATLC de 2009, entrevista a Grandclaudon donde afirma que:
http://img829.imageshack.us/img829/5531/scan0004r.jpghttp://img185.imageshack.us/img185/9922/afm010002.jpg"I should not have given the results, because we were only training assets for RAF pilots, still growing on the Typhoon, but I was so proud..."
Pilotos expertos contra novatos. Imaginad.
Y hay más, de la revista Eurofighter World 1/2010 sobre dicho ATLC 2009. Grandclaudon evitó citar que hubo igualmente resultados positivos para el Eurofighter frente al Rafale, y que el Typhoon demostró mejores prestaciones que el francés, siempre despegó con mayor peso y siempre lograba entrar al enfrentamiento por encima del Rafale:
http://www.eurofighter.com/fileadmin/we ... 010low.pdf:
WAR OF WORDS: RAFALE VS TYPHOON
...
To be quoting results from this training does not give a true reflection of aircraft superiority not to mention the fact that similar results against the Rafale and in Typhoons favour also occurred in this training too, thus dissolving the basis on which these unofficial reports are based.
Throughout the exercise Typhoon was always carrying a greater payload than Rafale, Typhoon always came into the fight above Rafale and Typhoon take off performance was always more stunning than Rafale - all fully as expected.
4) Opiniones de Tayun en el FMG, de 2009 y 2010, piloto de caza y de pruebas español que ha evaluado ambos cazas, Rafale y Typhoon:
Francia, como país soberano e independiente, con capacidad para ser independiente digo, no necesita que nadie defienda ni su industria ni sus decisiones. Su capacidad de desarrollo aeronáutico está a la cabeza del mundo, y sus productos operando por todo el globo. Actualmente solo Estados Unidos, Rusia y Francia pueden permitirse el lujo de embarcarse en un proyecto de la magnitud y calidad del Rafale.
Dicho esto, ni en el Rafale se ha invertido la cantidad de dinero que en el Eurofighter, ni en el Rafale se ha llegado al nivel de tecnología punta desarrollado para el Eurofigther. No quisiera que los franceses del Foro me interpretasen mal, como una competición España-Francia, fundamentalmente porque el Tifón no es un avión español, y el Rafale sí es un caza francés.
Lo cierto es que el salto de "concepto operativo" entre un piloto que volaba el M-2000 y el que vuela el Rafale, es un tercio del que volaba un Hornet y ahora vuela el Tifón.
[el piloto de Typhoon] pasará a plantearse no solo un nuevo concepto operativo, si no una nueva forma de volar, con unos principios aerodinámicos de energía y tempo muy diferentes a los que empleaba con anterioridad. El piloto francés [de Rafale] pasa de un buen avión de combate a otro mucho mejor, con mayores garantías de éxito en el cumplimiento de su misión, pero su mentalidad de vuelo y su forma de administrar la energía aerodinámica es básicamente la misma.
El Mirage 2000 y el Rafale son parte de la misma línea conceptual, evidentemente el segundo mucho más refinado y efectivo. El Tifón, sin embargo, representa no solo un salto cualitativo, si no un brusco cambio en cuanto a los conceptos operativos
Lo que pretendía demostrar es que para lanzar un misil, sea de largo o corto alcance, un piloto francés utiliza básicamente los mismos procedimientos operativos vuele un Mirage 2000 ó un Rafale, mientras que para lanzar el mismo misil, el piloto de un Tifón utilizará un procedimiento muy diferente a cuando volaba un Hornet. Conceptos básicos del vuelo, como cambiar velocidad por altura, desaparecen de la mente del piloto, y a eso siempre cuesta acostumbrarse.
A Dassault le cuesta asumir que ha desarrollado un Super Mirage 2000 en lugar de un avión de nueva generación, y eso no es una crítica, es una realidad.
...
Dassault, que afortunadamente para los franceses es lo mismo que decir Francia, se ha cansado de que los pilotos de pruebas de medio mundo catasen su producto, un avión de primera a día de hoy y con enormes carencias prácticas mañana. Un avión que ni los propios franceses han adquirido en su completo desarrollo, y que sigue padeciendo defectos básicos que casualmente han sido señalados por el 95% de esos pilotos extranjeros que han pasado por Istres, Toulouse o Cazaux.
Que sigue careciendo de un sistema de voz operativo e integrado en los aparatos de producción, y que era un elemento fundamental de la arquitectura de cabina; Con carencias de diseño básicas, como la bola del OSF situada en el lado de la percha, el mejor lugar para recibir un posible golpe de la cesta de reabastecimiento. Una percha fija que por cierto, estaba bien en aviones de generaciones anteriores; Una escalera integrada en la versión naval lenta, desesperadamente lenta; Un sistema táctil de pantallas que sigue sin convencer de manera mayoritaria y general; Un sistema de acondicionamiento de aire en parado deficiente, pese a una mejora recientemente realizada, que te obliga a irte al aire cagando leches a poco que apriete algo el calor; Un sistema de [control de] gases y aproximación automático muy enrevesado, poco intuitivo y propenso a los errores humanos; Un radar que sin duda no puede ser considerado como el mejor desarrollo francés al respecto, con falta de flexibilidad y demasiado complejo, en líneas generales, en los procesos de cambios de modo, con pérdidas significativas de alcance y definición en el proceso.
No dudo que todo eso se solucionará, seguro, con la versión F3 que comentas [la F3+ ó roadmap de a partir de 2012], pero es que la Tranche 2 del Tifón todo eso ya lo tiene muy mejorado, y en su Tranche 3 debería ir por esas cosas que serán importantes mañana, cuando lo de hoy ya lo tienes solucionado.
Esos aviones existen, y ganan concursos que los eurocanards pierden.
Todos los eurocanards no. El Tifón deja admirados a todos sin excepción, cosa que no se puede decir de forma absoluta de los otros dos eurocanards (Rafale y Gripen). Cuando el Tifón ha perdido un concurso ha sido fundamentalmente y de forma objetiva y general por dos condicionantes, el político y el económico.
5) De Tayun pero en su blog (noviembre 2011):
http://bacteriosclub.blogspot.com/2011/ ... fones.html A estas alturas de la película, ya ningún profesional duda que el Tifón es el mejor caza convencional del mundo [no furtivo]. Un aparato que recibe mejoras a medida que la nueva tecnología se va desarrollando y se consiguen los fondos necesarios. ¿Cómo puede llegar tarde algo cuya tecnología no se ha desarrollado hasta hace tres minutos?. Es una crítica irracional.
su extraordinaria agilidad que excede con creces la de cualquier otro caza convencional, y su capacidad para subirse a cincuenta mil pies sobre el Mediterráneo y golpear más lejos, más coordinado y más rápido que nadie, consumiendo bastante menos,
Pero si hay dos elementos que marcan claramente su diferencia en cuanto a esfuerzo en investigación y desarrollo, y en cuanto a tiempo y dinero invertidos, con respecto a sus principales adversarios convencionales, esos son el DVI y el HMSS [ninguno de ambos los tiene el rafale].
6) Un extracto de la respuesta que salió en la revista Combat Aircraft a
aquél artículo en el que un ex-piloto de la RAF que probó el Rafale dijo que si tenía que ir a la guerra se iría en Rafale. Ese señor estaba retirado, no había volado en Typhoon y lo más moderno que había tratado era el Harrier Gr.5, por eso se quedó tan alucinado con el Rafale. Lo siguiente sí está dicho por pilotos de Typhoon:
...
the Rafale is underpowered by comparison with Typhoon, and needs reheat where we would use dry. We can get through the Mach and supercruise in dry power at typical operating altitudes, and you simply can't do that in Rafale.
Pilots who had experienced Rafale's much vaunted MMI were less than fulsome, concluding that it was “probably great if you're a Mirage 2000 pilot, but the test will be how a rookie adapts to it.
...
“350 kt, in full afterburner at 35 degrees nose up is not that impressive - at that angle Typhoon will go Supersonic! Note that he was initially only allowed to fly A/S FCS laws!
The quoted turn performance for the Rafale (mild buffet at 4.5 g and dry power and a sustained 5g at 350 kts needing 10 deg nose down pitch) is less than startling -our test pilots could do as well in an F-15 19 years ago when they assessed it at the end of the ETPS course. The acceleration (taking approximately 10 seconds to go from 200-500 knots) is good but so it should be for a twin engine fighter at that weight and altitude.
...
“At 25,000 ft he went supersonic in a shallow dive - he does not say what power he used - if it was using afterburner, this is not great SEP (specific excess power).
...
“Achieving 1 hour and 25 minutes with 5.3 tonnes of fuel (needing a centre line tank) and landing with 500 kg after the profile described says to me that the aircraft is not that different from the competition [Eurofighter] when it comes to range/endurance/fuel consumption.
“He is right in saying that he ‘only scratched the surface of the sensor and weapon capabilities'. That explains his claim to be 'fully at home in the aircraft, retaining full situational awareness.'
“The evaluation was rather cursory and the concluding superlatives are more journalistic than real conclusions and recommendations.
http://www.combataircraft.net/reports/rafale.php
7) Sobre el Typhoon en Libia 2011 (Operation Ellamy), cosas que no podía lograr el Rafale:
The Typhoon's most impressive characteristic, to those not familiar with its potent performance, was the ease with which it carried large weapon payloads over significant distances in the changeable air environment. On several occasions, en route to the operating area, Typhoon pilots were able to climb over thunderstorms that required other aircraft, with less performance, to re-route around them. This characteristic stood Typhoon apart from its contemporaries.
Carrying up to 4x air-to-air missiles, 4x 1,000 lb bombs, a targeting pod and two under-wing fuel tanks [1.000 lt], Typhoon can fly at 40,000 feet and at speeds of over 500 knots [a esa altura eso es casi Mach 0.9] while using relatively little fuel. This low fuel consumption had obvious benefits in terms of endurance; it allowed Typhoon to loiter over significant periods providing airborne cover with its complement of air-to-air weapons. Moreover, it also ensured that the Typhoon was less of an air-to-air refuelling burden in the busy airspace.
(Source: House of Commons Report on Operations in Libya)
http://www.defense-aerospace.com/articl ... libya.html
Several times Typhoon pilots were forced to climb over thundercloud activity en route to the Area of Operation, whilst other aircraft with less performance were forced to re-route. What makes Typhoon stand apart from its contemporaries is that even when carrying 4 x 1000 lb weapons, a targeting pod and 2 underwing tanks it can still fly at 40,000 feet, with impressive fuelrates statistics. This has obvious benefits in terms of endurance and more importantly, it ensures that the Typhoon is less of a burden on the air refuelling plan in the air-space.
“From a pilot's perspective, the aircraft is spectacular. Despite spending on average 7 hours in the cockpit per mission you could not find a more comfortable aircraft to fly. The cockpit is large by fast-jet standards and the information from the radar, DASS and LINK-16 is displayed easily and accessibly. This allows you to function at 100% capability throughout the sortie, not plagued by fatigue or a lack of situational awareness. Due to the aircraft's huge excess power it enables the flight from Gioia to Libya, some 650 miles, to take just over an hour, cruising at 40 000 feet, 0.9 mach, even with a war load of 4 Enhanced Paveway II 1000 lb bombs, a Litening III Targeting POD, AMRAAM and ASRAAM missiles.
http://www.eurofighter.com/fileadmin/we ... 011web.pdfhttp://www.eurofighter.com/media/news0/ ... tions.html
“The first thing with Typhoon is performance. By which I mean engines and airframe,” he replied. “The ability to climb to 40,000ft plus without using reheat means you don’t have a fuel penalty to get to those heights. The fact that you can loiter at those heights means you can spend more time in the area
[...]
Describing the tactical advantages Sqn Ldr Bolton said of Typhoon’s performance capability: “We can put four 1,000 pound weapons on board, fuel tanks, air-to-air missiles and a Litening 3 pod, and still be able to manoeuvre the aircraft with carefree handling just because of the engines and the airframe. It’s just fantastic. Typhoon is a very, very easy aeroplane to fly.”
Such ease of flying allows the pilot to focus on being a battle space manager, monitoring the radar and other sensors for the best employment of weapons to achieve the best effect.
[...]
“The thing that Typhoon gives you, even when she’s carrying air-to-surface weapons, is that the performance still allows you to easily get high and fast enough, to launch a more robust shot that is much harder to defeat, so therefore more deadly.
The author asked Wg Cdr Wells if Typhoon suffers any detriment to performance in an air-to-air engagement when carrying up to four 1,000lb (454kg) bombs. “No, that’s one of the really great things about the jet. Even in a multi-role fit touting four AMRAAMs, two ASRAAMs, two under wing tanks, four 1,000lb-class weapons and a Litening pod, your performance on height and fuel burn isn’t hugely adversely affected.
She’s just easy to fly in that sort of heavy fit.
“When flying a legacy platform, much more of your capacity and focus would have been on purely flying the aircraft, as opposed to operating it, whereas with Typhoon you can just plug in the auto throttle, auto pilot if you need, depending on the phase of the mission, and she’ll just take all of your issues away.”
http://www.baesystems.com/download/BAES ... n-the-road
8 ) De la revista EF World 1/2012:
http://www.eurofighter.com/fileadmin/we ... 012012.pdfTYPHOON AND RAFALE PARTNER UP
A pilot exchange programme between the two aircraft types is also planned this year. It has until now, been uncommon to see Eurofighter Typhoon and Rafale working together in a ‘friendly’ way.
The visit, which took place between the 2nd and 5th March 2012, was part of a long-term strategic partnership agreed recently by the two countries and marks a new approach in the relations between the two air forces.
The two aircraft have met several times during Dissimilar Air Combat Training and in almost all the encounters, Typhoon emerged with significantly better performances. As stated to Eurofighter World by an Italian Air Force pilot who recently had a chance to enter into ‘combat’ against Rafale over the Tyrrenian sea: “It was an interesting duel. They are still trying to find where we were as we were flying and shooting at them well above the maximum flying envelope allowed to the Rafale”!
9) De abril de 2012, de entrevistas a pilotos de Tiffie:
What I’m hearing is that in the air-to-air arena, especially with the HMS and Meteor, but even now, without the missile, the more experienced guys and girls on Typhoon would happily fly against anything and expect minimal losses. They are very, very confident. No one, on or off record, has said anything less than the superlative about Typhoon. I’ve been told that the aircraft is extremely powerful, with sufficient excess power to cope with planned upgrades. Hanging weapons on the jet makes little difference to its performance.
Pilots use the throttles carefully so as not to push the aircraft supersonic by accident.
http://hushkit.wordpress.com/2012/04/24 ... n-typhoon/
10) De diciembre de 2011, de entrevistas a pilotos de Tiffie (que han volado contra el Rafale y en él también):
Jon Lake: I've spoken to large numbers of Typhoon aircrew who have flown against Rafale (all before the Typhoon got its helmet), and to a handful who have actually flown both jets, and while many view Rafale as a good aircraft, none were remotely intimidated by it, most were critical of the lack of 'grunt', and all were confident of their ability to prevail against it in air combat, unless artificially constrained by RoE or exercise rules. Most seem to rate it alongside aircraft like the Hornet as an opponent - capable of providing a nasty shock, but eminently beatable.
http://typhoon.starstreak.net/forum/vie ... b0ef812c03
11) En la evaluación técnica de Singapur, el Typhoon quedó el primero, por delante de F-15 y Rafale. Pero por problemas con calendario de entregas, ganó el F-15. El Rafale quedó en tercer lugar:
Jon lake: The key fact that I heard again and again from sources who did not then want to be named was that the Typhoon had 'won' the Republic of Singapore Air Force (RSAF) evaluation, and that it had been the RSAF's favoured technical solution, not least by demonstrating particular capabilities that the opposing types could not.
As we all know, the aircraft was then rejected before its two competitors, showing that it had effectively become Singapore's 'third choice.
The Singapore MINDEF press release emphasized that the Typhoon was “a very capable aircraft”, but that “the committed schedule for the delivery of the Typhoon and its systems did not meet the requirements of the RSAF.”
The problem was apparently partly one of delivery timescales, but mainly one of the Eurofighter partner nations' continuing inability to accurately and credibly define the content of the Tranche 2 and Tranche 3 Typhoon capability packages.
Singapore needed Tranche 2/3 capabilities that were 'road-mapped' but unfunded, and wanted them in a timescale that could only be met by taking Tranche 1 aircraft.
But this fact (that Typhoon was the RSAF's favoured choice) has always been rejected by the Rafale fans, on the basis that the sources were anonymous, and that I was the journalist involved.
And now, eight years on, we’re about to get a named source, closely involved in the evaluation, confirming to a different journalist, that the RSAF ‘loved the Typhoon’, that Typhoon had been their favourite, and indeed that it had been the aircraft that they wanted. And it will be confirmed that Typhoon was defeated because they, the RSAF, couldn’t be confident of getting the Tranche 2 capabilities that they needed.
http://typhoon.starstreak.net/forum/vie ... f=1&t=2045
12) Sobre la evaluación técnica de Corea del Sur (en la que estuvieron, entre otros, Rafales y Tifones), lo siguiente descrito por Tayun en el FMG:
Un caso concreto: Korea. Cuando los coreanos adquirieron el F-15K compraron una bestia parda, un avión soberbio sin duda alguna. Sin embargo quedaron impresionadísimos cuando volaron el Tifón, un avión que por cualidades, rangos y alcances se adaptaba perfectamente al escenario coreano incluso mejor que el Eagle, y eso se demostró con números encima de la mesa. No obstante, y de forma muy lógica dados los particulares condicionantes geopolíticos a que se ven sujetos, adquirieron el avión de Boeing que tampoco es cojo precisamente. El Tifón no perdió por motivos técnicos, unos motivos técnicos que sí impedían a los otros eurocanards seguir en la competición.
13) En la evaluación financiera (no técnica) hecha por Holanda, el Rafale resultó costar el doble que el Eurofighter:
Dutch Publish Price Estimates for Eurofighter, Rafale
4/9/2008
http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx? ... 29037b3aa7If the Netherlands would order Dassault Aviation Rafale or Eurofighter Typhoons, it would have to pay up to 207 million euros ($327 million) per Rafale aircraft, and at least 112.5 million euros ($178 million) per Typhoon aircraft, the country's defense ministry has communicated to the Parliament in The Hague.
14) En la evaluación técnica suiza de
2008, el Rafale resultó globalmente superior al Typhoon. Éste era el Bloque 5 alemán con múltiples limitaciones respecto a otros socios en DASS, software de misión, sin IRST... Y aún así resultó superior al Rafale en:
- Superiores prestaciones (y supercrucea a mach 1.4 armado y con depos, no el Rafale).
- Mejor MMI (man machine interface, interfaz hombre máquina).
- Superior capacidad global de control del enfrentamiento (overall engagement control capability). [Se refiere a capacidad de adquisición, gestión (proceso), intercambio y presentación de datos (sensores, MIDS...), que dan mejor "situational awareness".]
Pero también es cierto que la oferta de Eurofighter daba bastantes más retornos, resultando globalmente una oferta más competitiva:
15) En EAU ya estaba elegido el Rafale, pero la oferta que les hizo Dassault les pareció inaceptable y nada competitiva, por lo que a finales de 2011 hicieron una RFP a Eurofighter y Boeing. En Brasil y en Kuwait también estaba elegido el Rafale pero al final cancelaron la decisión y lo hicieron concurso abierto (en Kuwait también está el Typhoon). Mientras que Eurofighter tiene 3 clientes de exportación (Austria, Arabia y Omán), Dassault aún está pendiente de firmar su primera exportación, que sería la muy retrasada a la India.
EAU pide para sus Rafales varias cosas de las que carece, que el Typhoon sí tiene. Esas cosas son, listadas mismamente por fuentes francesas (como la revista DSI): radar AESA con mayor alcance (el actual RBE2 AESA tiene un alcance un 10% inferior al APG-80 de los Viper Block 60, mientras que el Captor es verdad que es mecánico pero tiene mucho más alcance) y lo quieren con todos los modos AS (le faltan GMTT/GMTI y otros hasta 2025); motores con 9 Tm de empuje en lugar de las 7,5 actuales (como los del Tifón); sensor frontal con doble vía IR en lugar de doble TV (como el Tifón); y visor de casco (como el Tifón).
Y la oferta del Tiffie a EAU es también más barata:
16) Sobre Canadá: hace unos años (2006) los canadienses buscaron posibles alternativas al F-35 (Rafale, EFA, Gripen y SuperHornet), y los documentos asociados se han revelado recientemente: voces críticas cuestionan el resultado de la evaluación canadiense de aquél año y piden más pruebas de que el inmaduro F-35 sea la mejor opción. Dicen que el SuperHornet y el Eurofighter estaban por encima del F-35, según una presentación hecha al Jefe de la FA de Canadá en febrero de 2011, según la cual, el Rafale y el Gripen fueron descartados rotundamente.
17) Sobre el programa MMRCA para India, entre Typhoon y Rafale. Se ha escogido la oferta más barata (abaratada irrealistamente en el coste del ciclo de vida para ganarlo, por cierto), pero en cuanto a la evaluación técnica:
Antes de estar realizada:
"ROME, Jan 22, 2010 (Reuters)
The Eurofighter Typhoon is "leading the race" to win a contract from the Indian government for 126 fighter jets, valued at around $10.4 billion, India's ambassador to Italy said on Friday."
http://www.reuters.com/article/2010/01/ ... arketsNews
Y de un análisis de defensa externo independiente sobre los contendientes al MMRCA antes de su evaluación:
Out of all the aircraft, the Typhoon conformed most closely to the Request for Proposals, and in a purely technical sense, it arguably remains the most sophisticated airplane in the mix...
The Typhoon, perhaps, has an edge here mostly because of its excellent human factors engineering. ...
When these competitors are considered on balance, the Eurofighter probably edges to the top of the final four in terms of overall sophistication, but barely....
The Typhoon, too, comes closest to the static requirements of the MMRCA Request for Proposals, or at least appears able to comply with them with fewest changes....
the IAF has emphasized the air-to-air requirements when evaluating the aerodynamic efficiency of the various MMRCA contenders because of both mission priorities and the reality described earlier: that airframes capable of superlatively performing the air combat mission are likely to be found satisfactory for the air-to-ground requirement as well
...
It [the Eurofighter] also exhibits striking short takeoff and landing performance.
...
In fact, the Eurofighter remains the only aircraft among the MMRCA competitors to have demonstrated some sort of supercruise capability.
...
http://carnegieendowment.org/files/dogfight.pdf
Una vez realizada la evaluación técnica del MMRCA:
RAF Typhoon leads the race to secure £7 billion arms deal
29 Oct 2011
"The "flawless" performance of the Eurofighter Typhoon in the Libyan war has catapulted the aircraft ahead of its main rival to win one of the most lucrative of defence deals in recent times.
...
The Typhoon was already leading the pack after
the jet scored highest in a technical assessment by Indian pilots who flew the aircraft in a series of exercises in 2010."
http://www.telegraph.co.uk/finance/news ... -deal.html
Y más info sobre la evaluación india del MMRCA, de la revista Air Forces Monthly (AFM) nº 282 september 2011 ("Typhoon vs. Rafale. Which will win in India?"):
http://i1092.photobucket.com/albums/i40 ... 11Pg39.jpghttp://i1092.photobucket.com/albums/i40 ... 11Pg40.jpghttp://i1092.photobucket.com/albums/i40 ... 11Pg41.jpghttp://i1092.photobucket.com/albums/i40 ... 11Pg42.jpghttp://i1092.photobucket.com/albums/i40 ... 11Pg43.jpgDetalles del artículo:
- Durante las pruebas con una configuración de 60-70% de combustible interno, un depósito externo, misiles BVR y WVR y dos bombas AS, sólo el Typhoon y el Mig-35 demostraron mantener una relación empuje/peso mayor de 1:1.
- Por encima de 40.000 pies el EFA es superior al Rafale en todo, incluyendo aceleración, tasa y radio de giro, Gs sostenibles, etc.
- El Eurofighter es claramente superior en BVR al Rafale.
- El Eurofighter puede supercrucear (supercrucero) con la carga completa de misiles AA aire-aire (armas) y de depósitos (depos).
- El EFA se está equipando con un visor de casco de última generación bifocal (mientras que el Rafale no).
- La antena del radar del Rafale es pequeña, bastante menor que la del EFA (sea PESA, AESA...), así como su capacidad eléctrica y de refrigeración es menor, lo cual degrada mucho sus prestaciones. Y su AESA no tendrá base móvil, lo cual conferirá una gran ventaja al EFA.
- El EFA tiene un apoyo (industrial, de mantenimiento, de entrenamiento, de cara a futuras mejoras) mucho mejor que el Rafale, dada su mayor inversión, su mayor cantidad de usuarios y de cazas contratados y volando. Las 100.000 horas de vuelo superadas por el EFA este año frente a las 30.000 del Rafale suponen que el EFA es un caza mucho más maduro.
Muchas de las mejoras que quisiera India para el Rafale se las tendrían que pagar ellos enteritas y no están firmadas mientras que las del EFA están ya operativas o firmadas por los socios y los gastos serían compartidos.
18) En altura el Typhoon es insuperable por el Rafale:
AF Boss Boosts Typhoon
2/13/2009
RAF chief of staff Air Chief Marshal Sir Glenn Torpy said at Aero-India on Thursday:
"Between 40,000 and 55,000 feet, nothing can touch it except an F-22 - that's what makes it so strong in air defense."
http://www.aviationweek.com/aw/blogs/de ... df6fe81a54
19) De Tama, piloto de caza español, sobre el Typhoon, cualidades que no tiene el Rafale:
On 02/04/2009 by Tama
...
Captor…difícil de describir…Su radar, el ECR-90 Captor. Sin palabras. [el RBE2 no es destacable]
...
Dos motores que son la envidia internacional,
que ya los quisiera el Rafale, el Chengdu J-10, el Superhornet, etc.
...
El DVI. Algún dia hablaré un poco del Direct Voice Input, que tiene un potencial que creo la gente no acaba de procesar. [No tiene el Rafale]
...
Absolutamente impresionantes cualidades de vuelo a dichos niveles con consumos muy reducidos, proporcionando unas performances y una autonomía no vistas hasta la fecha (quitando el Raptor) Este avión es un mechero, despega sin postquemador incluso en configuraciones pesadas con varios tanques de combustible externos y armamento, sube como un cohete, y vira como un culopollo. [Eso no lo hace el Rafale]
http://www.maclittle.es/2009/04/02/euro ... elivering/
20) El Rafale no puede hacer esto:
Farnborough International Airshow
2006:
Un Typhoon maniobrando cargado con 6 bombas de 1000 lb (450 kg), 4 AMRAAM, 2 ASRAAM y un depósito ventral. Eso sí que es carga pesada y pese a eso el "bicho" se "mueve" muy bien:
http://www.youtube.com/watch?v=QxB7lB5- ... re=related
Ni esto (2010 y 2011):
http://www.youtube.com/watch?v=8ENnEQkh ... r_embeddedhttp://www.youtube.com/watch?v=Q4psRKtsy9cIPA 5 will fly in a swing-role configuration, including four Paveway II laser guided bombs (1000 lb), two 1000 ltr fuel tanks, four AMRAAMs and two ASRAAMs and will highlight to the trade and public visitors that the Typhoon is agile regardless of weapon load, pulling up to an impressive 5.5g and in excess of 20 degrees angle of attack.
http://www.eurofighter.com/media/news0/ ... attoo.html
21) Nadie dice lo siguiente del Rafale:
Wing Commander Lol Bennett, nº3(F) squadron de la RAF: "El hecho de que [el Typhoon] pueda volar en toda la envolvente con dos depósitos y ocho misiles [4 AMRAAM y 4 ASRAAM] sin merma de las prestaciones, nos da una ventaja clave."
22) De por sí, el Rafale es menos puntero que el Typhoon (ya citado). Pero es que además, debido a su menor potencia (menos margen de empuje, menos generación eléctrica...), el Rafale lo tiene peor para crecer y añadir mejoras, que el Typhoon. Pongo dos fuentes (que el Rafale tiene significativamente menor potencia es algo más que sabido, y demostrado a través de varias citas anteriores):
23) La barquilla o pod LDP, subsistema clave en tareas AS, que usa el Tifón (Litening III) es mucho mejor que la del Rafale (Damocles). Confirmado con la experiencia en Libia 2011. Se debe a que la Damocles está limitada, sobretodo diurnamente, por no tener vía TV y tener una vía IR de menor resolución:
*COMPTES RENDUS DE LA COMMISSION DES AFFAIRES ETRANGERES ET DE LA DEFENSE.*
(Miercoles 13 julio 2011)
- M. Jacques Gautier.
Les pods Damoclès sont, selon nos pilotes, inadaptés aux missions qui sont les leurs en Libye. L'industriel nous dit qu'ils n'ont pas été conçus pour cela. Quand aurons-nous des pods de désignation d'objectifs à la hauteur ?
- M. Laurent Collet-Billon, délégué général pour l'armement.
Nous considérons également qu'il faut rapidement améliorer les capacités du pod Damocles dans l'identification de petites cibles de jour.
Le pod Damoclès actuel n'est pas parfaitement adapté, c'est un fait. Nos forces ont besoin d'un pod avec une voie jour excellente, du même niveau que les pods Sniper ou Lightning [Litening]. Nos industriels savent le faire. Nous avons du reste bouclé une négociation avec Thales sur ce sujet.
http://www.senat.fr/compte-rendu-commis ... 1/etr.html
* Séance du 28 novembre 2011 (compte rendu intégral des débats) *.
-M. Jeanny Lorgeoux.
Le second exemple est celui du pod de désignation d’objectifs Damoclès. Ce pod, conçu naguère en coopération avec nos amis émiratis, permet la désignation de cibles terrestres d’un volume important et relativement peu mobiles : typiquement, des chars d’assaut ! Or l’expérience libyenne, mais aussi afghane, a montré qu’il faut disposer d’un pod de désignation plus performant, capable de désigner des cibles plus petites et plus mobiles. Un tel pod n’a pas été développé, car l’industriel refuse d’autofinancer le développement d’un pod de nouvelle génération. Mais nous n’avons pas l’intention d’en acheter sur étagères ! Nous continuons donc d’équiper nos avions d’armes avec un élément important du dispositif qui se trouve être inadapté.
http://www.senat.fr/seances/s201111/s20 ... 28023.html
14/10/2012
... Historiquement, la vente de nacelles a toujours été étroitement associée à celle des avions de combat. Mais l'exemple récent des Emirats qui, déçus par les performances de la nacelle Damocles actuelle, avaient exigé l'intégration du Sniper américain, incite à la prudence. D'autant plus que l'Inde, qui ambitionne de recevoir ses premiers Rafale dès 2016 (soit avant que le PDL NG ne soit disponible), pourrait elle aussi être amenée à faire le choix d'une nacelle américaine… ou israélienne, comme elle l'avait fait dans les années 90 pour équiper ses Mirage 2000H.
http://www.air-cosmos.com/defense/objec ... hales.html
24) Y en general, problemas de optrónica francesa del Rafale que no tiene el Tifón:
Orel: La optrónica parece un punto flojo de los sistemas del Rafale. Un Reco NG muy bueno, con el detalle de sólo blanco y negro cuando preferían tener también color; más importante, la resolución insuficiente del Damocles y que no tiene vía TV (como sí p.ej. el Lintening), sólo IR; y más importante aún, que no han logrado una vía IR funcional para el OSF, hasta el punto de abandonarla en el OSF-IT. No es una cosa, son varias juntas de lo mismo. Y aunque no fuera por problema, si no por dinero, sin visor de casco, otro elemento relacionado con optrónica fuera.
25) Orel (25-10-12): Se me había olvidado comentaros una conexión clave entre información de hace un tiempo y otra puesta más recientemente, referida a la cuestión Rafale vs. Tifón.
Se suele dar por sentada una superioridad clarísima en tareas Aire-Suelo del Rafale sobre el Tifón. Pero como ya he mostrado varias veces, con datos técnicos objetivos sobre la mano, eso es muy relativo.
La información "antigua" es que al respecto de la participación de ambos en Libia, a finales del año pasado surgieron varias afirmaciones según las cuales el Rafale había resultado bueno en tareas AS, pero con peros. Y sin embargo había otras afirmando que el Tifón había tenido una eficiencia y precisión en los ataques muy elevada pese a sus limitaciones -y a pesar de la falta de entrenamiento y repuestos-, destacando la buenísima integración Tifón-Litening-EPaveway. La gente se reía, creyendo que era simple condescendencia hacia el Eurofighter, casi un inutilito en AS.
Pero incluso se llegó a decir (exageradamente) que el Rafale "había fallado en el apartado del bombardeo de precisión", como se citaba en aquella carta dirigida al gobierno indio al respecto de la decisión del MMRCA. Sí, aquella afirmación exagerada que nos dejó tan extrañados a todos, y que era demostración del desconocimiento del redactor, pues eso no podía ser. El Rafale era mejor atacante que el Tifón, sin asomo de duda.
¿Y qué sucede ahora? Que nos informan de que el pod Damocles que usa el Rafale es mediocre, decepcionante incluso. Un subsistema que es clave en AS y además guía las bombas láser, que son las armas más usadas. Desde luego, es significativamente peor que el Litening que integraban los Tifones en Libia: no tiene cámara TV y la resolución del sensor IR es mejorable, de modo que, por ejemplo, no es útil para blancos pequeños.
Por tanto, en tareas AS que requieran el uso del pod FLIR/LD el Rafale se desempeña peor que el Tifón, ya que busca e identifica peor.
Vamos, que eso de que el Rafale falló en el bombardeo de precisión en Libia es una exageración, sí, pero no va totalmente desencaminado, ya que en ataques con pod y LGB no lo pudo hacer tan bien como el Tifón. ¡Y eso que los Tifones ingleses enviados a Libia tenían una integración del Litening peor que la de los actuales T2 P1E! Un pod que tuvieron 3 años antes que el francés, por cierto (2007 vs. 2010).
Conclusión: eso de dar por sentado que el Rafale es claramente superior en AS al Tifón queda en entredicho, cuanto menos. Como dije siempre, es relativo: será mejor en unas tareas, como las de reconocimiento o usando AASM, pero esa superioridad no es tal porque también es peor en otras muy importantes, como usando pod LDP y bombas LGB.
26) Sobre la cabina y el MMI, a pesar de ser algo subjetivo, también hay índices objetivos para valorarlo. Y según esos, el interfaz hombre-máquina del Tifón es el mejor de entre todos sus contemporáneos.
También se mide objetivamente por la cantidad de formación previa necesaria para dominar el MMI. Y en el caso del Tifón, basta tan sólo con 1 clase teórica muy básica y 3 sesiones de simulador para que el piloto esté más que cómodo en la cabina real.
Imagen:
http://i49.tinypic.com/34dhcsh.jpgFuente: especial del año 2008 de Air International dedicado al desarrollo y servicio operativo del Tifón:
http://es.scribd.com/doc/104158968/Lake ... SupplementPor cierto, es un error pensar que porque unas cabinas se parezcan, el MMI es igual (DVI, visor de casco y equipo de vuelo aparte). Como dice un piloto, comparar MMI por su apariencia externa (son 3 pantallas, etc) es como comparar dos bibliotecas por el tipo y color de las estanterías, y no por cómo están clasificados los libros, si están a mano o no... que es lo importante. Dos cabinas "semejantes" pueden tener (y suele ser así) MMI totalmente diferentes ya que depende de cómo estén diseñados los menús, de cómo estén diseñadas las presentaciones de datos, del automatismo a la hora de presentarlos, y muchas cosas más que no se "ven". Aparte de todo eso, el Typhoon es el primer caza del mundo con DVI y equipo anti-G completo.
27) Orel:
Una reflexión: Comparando EFA y Rafale, sobre el tema "multirol" (polivalencia) y poniendo sobre la mesa las últimas versiones existentes, a saber: Rafale F3.3 y Typhoon "P1E" (editado: lo he actualizado):
Si hacemos un análisis de ambas plataformas, enseguida se descubre que ese mito de que el Rafale es mejor multirol o mejor para AS es infundado. Tiene actualmente mayor panoplia AS, muy cierto. Pero lo importante, que es la plataforma (que es algo mucho más costoso de desarrollar, modificar, etc, que simplemente añadir armas), no es en absoluto mejor que el Eurofighter como swingrole. El Rafale no tiene más sensores ni mejores que el EFA, ni un software especial, ni mejores motores...
Es decir, lo bueno del Rafale en AS respecto al Tiffie no tiene nada que ver con bondades de diseño ni del avión, si no de tener ya más armas encima.
Hablemos de AS, que suele ser el debate entre ambos (ya que en AA es superior el Eurofigther, sin lugar a dudas), y contando con las mejores versiones actualmente existentes y puestas "a prueba":
Ventajas que tiene el Rafale (F3.3) en tareas AS sobre el Typhoon:
- Mayor panoplia AS actualmente (incluyendo pod recce). (Lo pongo para evitar quejicas, aunque esto no es una bondad del caza en sí, que es lo que quiero hacer entender).
- Radar AESA (aunque con menos alcance y sin modos AS como GMTT y GMTI). Y es una ventaja relativa porque no lo llevará más que una parte menor de los Rafales en servicio. (Si es el PESA, tiene la ventaja de más capacidad de intercalar modos AA y AS y mejor frente a EW).
- Mayor cantidad de combustible externo posible, mayor autonomía. (Y con dos misiles crucero puede llevar tres depos -el EFA uno-).
- Mejor en vuelo a baja cota (parece ser).
- Enlace ROVER interno (permite compartir además de imágenes del LDP, del OSF).
- Menor RCS.
Para aquellos que dan por sentada su superioridad al respecto, ¿eso son diferencias tan relevantes del avión?
Ventajas que tiene el Typhoon T2 "P1E" en AS sobre el Rafale:
- Mejores prestaciones con configuraciones AS (velocidad de crucero, altura de crucero, consumo...).
- Mayor agilidad con configuraciones AS
- Mejor interfaz hombre-máquina (DVI-VTAS, novedoso visor de casco, novedoso equipo de vuelo.)
- Visor de casco (se nota sobretodo en misiones CAS).
- Sensor FLIR interno "Pirate" con usos AS (además del externo en pod).
- Radar con mayor alcance, mayor campo de visión FoV y con modos GMTT/GMTI.
- Señuelo remolcado (ventaja frente a SAM de guía radar).
- Normalmente cuatro pilones para armas AS (el Rafale sólo dos).
- Más misiles AA para autodefensa y de mayor alcance AMRAAM/MICA (el Rafale en AS puede llevar 4, el Typhoon 6).
- El pod FLIR/LD Litening 3 tiene vía TV (no el Damocles) y mejor vía IR (y con ése pod tiene también el Reccelite).
- Editado: en cuanto a camión de bombas, ver el punto 32) más abajo.
Son cosas importantes. Y todo eso es de la plataforma Typhoon, independientemente de lo que le "cuelguen" debajo al caza.
Cada uno que saque las conclusiones que quiera, pero lo dicho son hechos. Y para mí dejan al Typhoon como mejor multirol que el Rafale de cara al futuro, desde hace un tiempo como plataforma y en conjunto en cuanto tenga una panoplia mayor (que no se ha hecho antes por no requerirse). Pero el avión es de salida más capaz.
Y la versión reciente del Rafale ofrece AESA -aún inmaduro-, un OSF-IT "timo" sin IR, un LDP mediocre y un DDM-NG que ése sí que es bueno. Y a futuro ofrece CFT.
El Typhoon ofrece AESA, aunque es verdad que más tarde (pero con base móvil, mayor potencia y cantidad de módulos T/R, y módulos GaN en lugar de GaAs) y CFT... pero también TVN/TVC (algo que no el Rafale) y trabajo conjunto con UCAV/UAS (algo que tampoco el Rafale). Y ofrece señuelos remolcados (que no el francés) y el MAW del Tiffie es activo, con sus ventajas y desventajas frente a los DDM y DDM-NG pasivos del Rafale.
28) Lo siguiente son otros dos comentarios más de noviembre 2012 que saldrán en medios especializados sobre el comportamiento AA del Tifón frente a otros cazas: Se sigue confirmando una y otra vez que la comunidad de pilotos de Eurofighter no vé actualmente a ningún otro caza como una amenaza a la que les cueste enfrentarse, excepto al F-22. Como detalle, ninguno tiene la agilidad en vertical del Typhoon. Y a cazas con mayor capacidad a bajas alturas y velocidades no se les vé la ventaja ya que esas circunstancias son eliminadoras de energía (algo que siempre dije).
I've had a busy Autumn, Typhoon-wise, having spoken to lots of interesting people - including Luftwaffe aircrew and normally-behind-the-scenes Cassidian folk at Berlin (several of the Luftwaffe blokes had fought Rafale, which was interesting!), I met the new CO of the RSAF's second Typhoon unit at the International Fighter Conference, I chatted to Craig Penrice and Fabrice Granclaudon sitting side by side at that event (!), and I met an impressive young AMI Major (who had fought Rafale.....), and I've been speaking to the usual suspects in industry and the RAF.
[...]
As to recent Typhoon air-to-air combat/training, the overview seems to be that the Typhoon aircrew community do not currently seem to view any other aircraft as being a threat that is in any way too hard for them to handle - except perhaps the F-22. That's not to say that you don't have to fight threat aircraft in ways that play to your strengths and not their strengths (and that if you fail to do that you can of course come a cropper). Those aircraft with better low speed/high Alpha handling (and the F/A-18C/D is king of that hill) aren't seen as a particular threat, as none can exploit the vertical in the way that Typhoon, and since the ultra-low speed stuff kills energy and "just turns you into a strafe panel". There were some very interesting specific comments about particular aircraft, and I just know that the Rafale fans will hate them when they get to read them...
jon lake
http://typhoon.starstreak.net/forum/vie ... f=1&t=2110
Typhoon vs Rafale will have to wait for a bit, but is much less interesting than I used to think, as no Typhoon aircrew I've spoken to recently rate Rafale as being a particularly difficult opponent, and my three most recent Rafale pilot interviewees (all this month [november]) were pretty downbeat on that subject. It's a great jet though, and I've learned a bit more about future plans, so I will be writing about it at some point.
jon lake
http://typhoon.starstreak.net/forum/vie ... 0&start=20
29) Ver mi mensaje del Mié Nov 28, 2012 7:31 pm (pag. 237 del tema) (ventajas del Tifón extraídas de fuente francesa, el especial de Air&Cosmos de 2010 Le Rafale au Combat).
30) Sobre la falsedad de que siempre que se han enfrentado comercialmente, el Rafale ha ganado: ver mi mensaje del Dom Ene 06, 2013 7:57 pm (pag. 242 del tema)
31) Sobre desventaja del Rafale frente a versiones recientes del Flanker (Su-35, Su-30MKI) que no tiene el Typhoon (o ni mucho menos tan marcadas): ver tema Rafale pag. 69, Sab Mar 23, 2013 2:47 pm
32) Sobre que es falso que el Rafale sea mejor camión de bombas que el Typhoon: Ver tema Eurofighter, Sab Sep 07, 2013 1:51 pm (pag. 306)
33) Orel: En general, grandes ventajas del Tifón sobre el Rafale:
- Mejor motorización, mejores prestaciones, mayor agilidad y supercrucero.
- Interfaz MMI más avanzado: VTAS (con DVI), con visor de casco y con equipo de vuelo nuevo. (Además los pilotos que han volado ambos dicen que es más intuitivo).
- Mucho mayor alcance radar (respecto a RBE2 PESA) y mayor FoV radárico (respecto tanto a PESA como a AESA).
- Sensor IRST interno con doble vía IR.
- Señuelos remolcados.
- Pod LDP mejor (Litening III vs. Damocles).
- Mejor misil BVR (AMRAAM vs. MICA). Y con el Meteor, mayor capacidad para explotar su potencial (por prestaciones, por radar y por enlace de doble vía y no univía como tendrá el Rafale).
- Mayor capacidad de crecimiento (tiene ya cosas que al Rafale le faltan y no tiene ni planeadas, mayor excedente de empuje...)
- Tecnológicamente más puntero (mayor inversión y mayor know-how) y más maduro (mayor cantidad de aviones y más horas de vuelo, el triple), al ser 4 naciones socias.
- Mayor carga de armamento y cantidad de pilones para AS (el Rafale tiene teóricamente más carga por su menor peso en vacío y mayor MTOW, pero la realidad operativa ha demostrado que es sólo en combustible externo (por los depósitos de 1.250/2.000 l), ya que normalmente sólo dispone de 2 pilones para armamento AS, por lo que debe usar lanzadores múltiples con los que lleva como mucho la misma carga AS que el Typhoon, no más, unos 2.000 kg. El Tifón tiene 4 para AS y puede llevar dos AAM más aún cargado a tope AS).
- Ofrece TVC/TVN.
- Su AESA ofrecerá base móvil (mayor FoV), tecnología GaN (mejor) y bastantes más módulos T/R (más alcance, etc).
- Globalmente bastante mejor en AA (BVR y WVR) y semejante en AS (actualmente la panoplia hace la diferencia, no la plataforma).
Eurofighter Typhoon Tifón vs. vs Dassault Rafale frente a contra frases fuentes citas declaraciones información ventajas desventajas de uno sobre otro cosas positivas positiva buenas buena comparación comparativaFin y un saludo