Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
poliorcetes escribió:Según lo entiendo, sí, sería una conexión RS-232.
poliorcetes escribió:Por otra parte, para ciertos usos el ancho de banda de vuestras radios es suficiente. Mandar cada x segundos el dato de geolocalización propia (o ajena, marcando en un mapa) con la necesaria encriptación es algo muy ligero
poliorcetes escribió: Incluso mandar alguna imagen ligera y con una compresión elevada es factible
poliorcetes escribió:me acaba de venir a la cabeza que los israelíes han probado con mucho éxito el uso de WiMAX convenientemente encriptadas en campo
poliorcetes escribió:Lo de que un conversor microUSB-RS232 no dura ni media hora no es cierto. Pinchado a piñón y dando golpes dentro de un macuto, vale. Pero con protectores de silicona que aseguren la conexión por el lado débil (microusb), lo peor que puede pasar es que se suelte de un tortazo, difícil que parta haciendo palanca. En cuando a RS-232, un par de tornillos y andando, como toda la vida. Hay que ponerse muy a la tarea para partir eso si está bien construido.
En cuanto a conexión por Radio, Jucor... si no hay estaciones WiMAX, ¿se llega a emplear la radio como módem? Entiendo que una red MESH, con todos los terminales al mismo nivel, sería inviable. Pero quizás si se jerarquiza...
¿Y qué tal tu experiencia con GETAC? ¿QUé nos puedes contar? Es obvio que puedes tratar el tema con más solvencia que yo
No sé, estoy elucubrando. En su momento estudié un poco el tema pero sin ponerme a aplicarlo en serio porque no hubo necesidad. Mi duda es si es necesario mantener el canal todo el tiempo. ¿Sería imposible un modo de conexión puntual, tipo "establece comunicación+transmite información+cierra comunicación"? Entiendo que en una red jerárquica se podría hacer un ciclo completo de comunicación de, pongamos, 10 nodos cada 2 minutos, que si bien no es posición tomada constantemente en tiempo real, no deja de ser una ayuda importante
poliorcetes escribió:Entonces es como dice murciélago supersónico, que la radio tendría serias limitaciones para el envío bidireccional de información por tener que mantener el canal abierto... a menos que, pongamos, una escuadra o sección mantiene una conexión local con un nodo emisor, y éste es el que escala la información conjunta hacia arriba?
Por ejemplo, si todos los dispositivos de información pueden mantener una red wifi mesh, entre sí podrían transmitir información. Obviamente, como toda comunicación por radio se puede interferir
Edito: el teléfono me parece impresionante, ostiándose dentro de la secadora y congelándose... y funcionando con windows CE
poliorcetes escribió:Lo de que un conversor microUSB-RS232 no dura ni media hora no es cierto. Pinchado a piñón y dando golpes dentro de un macuto, vale. Pero con protectores de silicona que aseguren la conexión por el lado débil (microusb), lo peor que puede pasar es que se suelte de un tortazo, difícil que parta haciendo palanca. En cuando a RS-232, un par de tornillos y andando, como toda la vida. Hay que ponerse muy a la tarea para partir eso si está bien construido.
jucor escribió:ahora mismo los equipos especializados civiles tienen que cumplir unos requisitos de QoS que superan seguramente a los militares.
poliorcetes escribió: limitaciones para el envío bidireccional de información por tener que mantener el canal abierto
poliorcetes escribió:Obviamente, como toda comunicación por radio se puede interferir
poliorcetes escribió: En muy pocos casos se justifica la implementación de un conector no estándar.
poliorcetes escribió:Volviendo al tema que nos ocupa, los dos principales problemas que puede haber con los conectores son la entrada de agua o contaminantes, o que un golpe mal dado rompa patillas u otros componentes
poliorcetes escribió:has puesto un ejemplo de consumible civil no "endurecido" (ruggerized). Para aplicaciones de campo tanto las entradas como los propios conectores estarían preparados para el mal trato.
poliorcetes escribió:Los requisitos de seguridad militares son elevados. Pero no es el único sector con necesidades elevadas de seguridad. Todas las operaciones bancarias tienen requisitos igualmente elevados, y como ellas todos los que quieran y puedan pagar el grado de seguridad que haga carísima y complejísima la intrusión. Todos los que se dedican al R&D de muy altos vuelos, desde farmacéuticas, pasando por energéticas y llegando a investigación básica en electrónica. Si a un ejército le rompen los códigos, le matan a yamamoto. Si a una farmacéutica le revientan la fórmula de un nuevo fármaco antes de salir al mercado y estar registrado, miles de millones pueden irse por el retrete
poliorcetes escribió:por ser militar no se justifica el uso de conectores no estándar. Eso sometería al erario público a un gasto derivado de disponer de muchos menos proveedores y, por sí mismo, no aportaría mejores resultados.
poliorcetes escribió:En cuanto al modelo o site que mostré, lo que quería ilustrar es el dispositivo, no el accesorio. Siento no haber sido suficientemente claro. Evidentemente, por más que el dispositivo esté bien preparado, si luego el conector no está protegido seguimos en las mismas.
poliorcetes escribió:Tu analogía con un audi blindado no me parece válida. Las protecciones son muy diferentes para usos muy diferentes.
poliorcetes escribió: Pero no hay diferencias tan acusadas (hasta donde sé) a la hora de proteger lógicamente a la información
poliorcetes escribió:Creo que el núcleo de nuestro desacuerdo es que consideras a los equipos militares como esencialmente únicos (incluyendo equipos como el que comentamos, un pequeño dispositivo para mostrar y transmitir información), mientras que yo considero que estos equipos son válidos mientras estén preparados para el uso en campo y con la información y las comunicaciones adecuadamente protegidas.
poliorcetes escribió:No por nada los gringos hablan de tecnologías de doble uso.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados