Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
Orel escribió:Poli:
Partes del error de considerar que eso es todo lo que participamos en el Tigre: en hacerle los puros de cola, y el morro al NH-90, y ensamblarlos y pare usté de contar. Ni de lejos.
Participamos en:
- los requisitos de la versión HAD (específica nuestra)
Orel escribió:- el motor del HAD,
Orel escribió:
- el sistema de autodefensa (SIMBA),
- las comunicaciones del helo,
- el sistema combinado interrogador-transpondedor (CIT-25),
- el desarrollo de software de planeamiento de misión,
- sus bancos de pruebas y mantenimiento,
- el desarrollo de simuladores,
- la capacidad de modificarle el software operativo para poder nacionalizarlo,
- etc.
Orel escribió:
Todo ello a través de (aparte de Eurocopter España): Indra, ITP, Tecnobit, Amper, GMV...
En resumen, más bien hay que buscar dónde no estamos metidos, por poco que fuera. Y eso que entramos tarde al programa.
Así que no, no sólo tenemos una "fábrica de montaje". Y jamás se habría conseguido algo semejante con ninguno de los otros. ¿Sigues opinando lo mismo?
Orel escribió:
Un detalle: ¿Mejor tener lo mejor -y más barato- militarmente a cambio de casi nada en otros aspectos, que tener algo no tan ideal pero que aporte también otras cosas?
¿Qué opinas de tener empresas como ITP o Tecnobit? Porque si no hubiera sido por nuestra participación en el EFA habrían desaparecido, así de claro lo reconocen. Sí conviene buscar un equilibrio. Y ya sé que me dirás que el Typhoon es mucho mejor, pero es que el Tigre HAD no es malo como lo pintas.
Orel escribió:
Parece que sólo ves que algo es útil cuando lo es militarmente y "físicamente" (digamos "hardware"). No sé hasta qué punto ves o no la utilidad de, p.ej., poder controlar el software de una aeronave que es puramente ordenadores. O de conocer mejor sus entresijos lo que te permite sacarle más jugo... Ese tipo de cosas que, aunque no se ven directamente, son también ventajas militares.
Chao
Enhorabuena, somos el cliente y nos permitimos definir los requisitos... junto a los franceses, que también lo operarán. Si yo encargo un producto y me lo venden a precio de oro, lo que menos espero es que sea el tipo de pera que quiero, ya que no voy a tener manzana.
[el motor del HAD] Lo desarrollamos nosotros? Lo fabricamos nosotros?
Cuantos de esos desarrollos son nuestros o significativamente nuestros?
se puede hablar de % de participación en el diseño y fabricación?
De lo demás, no tengo que disminuirlo: es ínfimo.
un proyecto para dotarse de una capacidad de defensa, no un proyecto industrial.
Orel escribió:Y vuelvo a lo mismo: no consideras que especificar tu versión sea un aspecto militar;
dacer escribió:como el Anibal es una mierda, metemos en el mismo saco a el resto de productos.
dacer escribió:Mierda para nosotros..
O mierda porque entre el fabricante y el consumidor, los currantes, hay un puñado de chuposteros que son la verdadera lacra. Y son los que se han gastado el dinero de las tuercas de las ruedas en los clubs de carretera
dacer escribió:Y claro, el Anibal es un ejemplo de producto con diseño en el extranjero y en la que "hacemos" poco, como son los tigre y tifones. Que también se caen a pedazos, según tu punto de vista de la industria nacional.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados