poliorcetes escribió:Orel escribió:Exacto, por eso es interesante. Hay que tener info de los dos bandos, no solo de uno.
Estoy de acuerdo. Siempre que no olvidemos que es el bando "ruso" ("pro-ruso", "rebelde"...) el que está atacando "irregularmente" a un estado soberano.
Lo que sí se olvida es que en la extensión de uno de los dos bandos (nosotros) hay libertad de prensa, mientras que en Rusia está muy limitada debido a los cambios legislativos. Por ello no se pueden comparar las fuentes, dado el carácter infoxicador de Russian Times que no tiene equivalente en España
Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk
Dar un argumento que no tiene ninguna relacion con el tema a tratar es un poco chorra. Para aproximarte a la verdad es imperativo oir las dos versiones. La JUSTICIA se basa en esta afirmacion que tu estas tirando por tierra. Eso es poco democratico por tu parte.
Suponer que porque existe libertad de prensa, no se hace uso de la propaganda (que es una herramienta vital para aumentar la moral del propio bando) es ser demasiado flowerpower. Ambos bandos usan propaganda como parte de su esfuerzo belico (es parte esencial en cualquier guerra moderna).
Lamentablemente en muchos paises hemos sufrido un recorte de nuestras libertades, no es solo un hecho aislado de Rusia
Roger escribió:Voronezh escribió:Para no perder mas tiempo en una cosa que para mi era obvia, te lo escribo. La otra opción que tenias era pensar que dado que disponemos de información de otro bando, este blog es interesante porque nos trae la información pro-rebelde y asi disponemos de info de los dos bandos, no solo de uno.
[color=#008040]Personalmente busco la información veraz
Información propagandística que sirve más bien a tus intereses rusófilos
Poca "veracidad" para las informaciones del español autor del blog...
Roger, por curiosidad que años y que formacion tienes?
Cuando madures, podras separar los comentarios y opiniones de los hechos. Podras tirar los comentarios y opiniones y quedarte con lo que te interesa, que es el hecho o suceso que se narra.
Pero no te conformaras con eso!! no!! porque la informacion sobre ese suceso estara magnificado o minimizado segun le convenga a la fuente. Por eso lo anterior haras con las dos fuentes. Asi sobre un mismo suceso, en una fuente estara magnificado y en el otro minimizado. asi tendras una equidistancia (que viene a significar termino medio) que es una aproximacion a la realidad. Pero ojo, esto solo vale cuando sabes que ambas posturas son propaganda (cualquier informacion de una guerra moderna lo es en esencia). En cualquier otro caso podrias caer en la falacia del punto medio.
En otros casos como en el video de la enorme explosion que desarrolla la seta tienes dos explicaciones. Una puede ser verdad, o ambas pueden ser erroneas. Aqui no vale la equidistancia . Aqui solo valdran tus conocimientos y experiencias anteriores. Cualquiera que sepa algo de explosivos llegara a una conclusion sorprendente para el resto.
Exige pensar, y tener un fuerte espiritu critico....Tu decides si vale la pena.
El hombre se hace civilizado no en proporción a su disposición para creer, sino en proporción a su facilidad para dudar.Henry Louis Mencken