Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
No es raro que en un turismo se cambien tres o cuatro turbos antes de que espire la vida del motor.
Pertur escribió:De todas formas,¿con el ADBlue no baja considerablemente el nivel de gases contaminantes?
Saludos.
Voronezh escribió:Impecable explicación pero no iba por ahi. Iba por el tema de la combustión.
La combustión en un motor Otto es mucho mas sencilla al ser premezclada. La mezcla combustible-comburente se inyecta en la cámara. Desde el punto de ignición, el frente de llama recorre toda la cámara de combustión teniendo por delante de ella la mezcla y por detras los productos de la combustión hasta que se extingue la llama. Sencillo.
En un motor Diesel como decia es mas complejo, es mas caótico. La cámara tiene aire y se le inyecta el combustible lo que hace que no sea una mezcla homogénea. Tras la inyección debe haber un tiempo de retraso, luego una combustión premezclada autoinflamada (en este caso es tècnicamente una explosión al ser una deflagración muy rápida) y posteriormente hay combustión por difusión. La combustión al no ser premezclada depende fundamentalmente de la inyección(es)...Se deja muy al azar la mezcla. De ahi que los motores Diesel emitan microparticulas (de carburante no quemado) el cual es bastante cancerígeno por lo que se ha podido ver. Se han tenido que inventar diferentes esquemas de inyección, dar diferentes formas a las cámaras, inyectores de alta tecnologia, hay que controlar la atomización del gasóleo, hay que tener cuidado con las gomas (puntos calientes)....un jaleo.
Y desde el punto de vista medioambiental, es mucho mas perjudicial el motor Diesel debido a su particular forma de quemar el carburante. Se ha hecho mucho hincapié en los ultimos años sobre los gases de efecto invernadero...que es a escala global, mientras se ha hecho la vista gorda a la contaminación local que producen estos motores al soltar micropartículas y NOx.
Oquendin escribió:No es raro que en un turismo se cambien tres o cuatro turbos antes de que espire la vida del motor.
Imposible , salvo que tengas alguna aberración de motor de BMW como los que montan los X5 por ejemplo , o un 3.0 TDI del grupo VAG, que en estos últimos ni siquiera es frecuente que revienten turbos.
Antes del A4 tuve un Octavia 1.9 TDI y me duró 400.000 kilometros y el motor nunca necesitó nada de nada salvo las cuatro pijadas básicas, mi padre tuvo muchos años un ZX 1.9D y ningún problema tampoco, ambos motores turbodiesel.
Pertur escribió:De todas formas,¿con el ADBlue no baja considerablemente el nivel de gases contaminantes?
Saludos.
Mig escribió:Bien es cierto, que solo otro amigo ha tenido un fallo catastrofico del turbo (un C4 2.0 HDI de 2008, se le fundio el rodete del turbo por falta de refigeración),
Mig escribió:Voronezh escribió:Impecable explicación pero no iba por ahi. Iba por el tema de la combustión.
La combustión en un motor Otto es mucho mas sencilla al ser premezclada. La mezcla combustible-comburente se inyecta en la cámara. Desde el punto de ignición, el frente de llama recorre toda la cámara de combustión teniendo por delante de ella la mezcla y por detras los productos de la combustión hasta que se extingue la llama. Sencillo.
En un motor Diesel como decia es mas complejo, es mas caótico. La cámara tiene aire y se le inyecta el combustible lo que hace que no sea una mezcla homogénea. Tras la inyección debe haber un tiempo de retraso, luego una combustión premezclada autoinflamada (en este caso es tècnicamente una explosión al ser una deflagración muy rápida) y posteriormente hay combustión por difusión. La combustión al no ser premezclada depende fundamentalmente de la inyección(es)...Se deja muy al azar la mezcla. De ahi que los motores Diesel emitan microparticulas (de carburante no quemado) el cual es bastante cancerígeno por lo que se ha podido ver. Se han tenido que inventar diferentes esquemas de inyección, dar diferentes formas a las cámaras, inyectores de alta tecnologia, hay que controlar la atomización del gasóleo, hay que tener cuidado con las gomas (puntos calientes)....un jaleo.
Y desde el punto de vista medioambiental, es mucho mas perjudicial el motor Diesel debido a su particular forma de quemar el carburante. Se ha hecho mucho hincapié en los ultimos años sobre los gases de efecto invernadero...que es a escala global, mientras se ha hecho la vista gorda a la contaminación local que producen estos motores al soltar micropartículas y NOx.
Mmm, me parece que te equivocas Voronezh. La inyección directa reduce notablemente los problemas de quemado inexacto (al poder ajustar/corregir la inyeccion en cada ciclo, mediante electronica y complejidad, claro...), tanto es asi, que se aplica a los motores de gasolina para reducir sus emisiones. Por otro lado, la autoinflamación es bastante mas homogenea que el encendido por bujia, si bien suele complicar el barrido de los gases producto.
Eso era un problema a principios de los 90, pero desde que se aplican sistemas common rail computerizados(y similares, no hagamos publicidad de una sola marca), esta bastante estudiado, y las complicaciones tecnicas superadas hace tiempo.
El problema del quemado del diesel, aparte de que contiene mas "hidrocarburos no deseados" (y particulas), es que se quema con mezcla pobre (exceso de aire/lambda>1), dando lugar a mayores concentraciones de NOx (y si quemas combustible de paises no-desarrollados, mas SOx...pero eso es otro tema, que se lo digan a los barcos cambiando el tipo de MDO segun el mar en el que se encuentren). Si tienes oxigeno y nitrogenos libres (aire que no quemas) en un motor (un reactor quimico de alta temperatura y presión) con una mezcla no estequiometrica, es lo que pasa. Pero no tiene que ver con la forma en la que se produce la combustión, que repito, es mas homogenea es un diesel.
charoska escribió:Pero los gasolina de hoy en día son prácticamente todos de inyección , ya casi no quedan carburadores
07 octubre 2015
...7. LA PROPAGANDA
¿Recordáis 'Rambo'? ¿Y 'Top Gun'? Bien, porque son dos de los ejemplos clásicos y más elocuentes de la propaganda a favor de Estados Unidos en la recta final de la Guerra Fría de la ‘era Reagan’. Hollywood al servicio de Washington, Hollywood con el tío Sam. Pero eso, diréis, ya es cosa del pasado, ahora Hollywood prefiere las '50 sombras de Grey' y las historias de vampiros. Pues no, tampoco han cambiado las cosas. La mejor prueba de ello fue la filtración que hizo Wikileaks de los e-mails de la productora Sony. Sobre todo uno de ellos, de Richard Stengel, uno de los miembros más destacados del Departamento de Estado, a Michael Lynton, consejero delegado de Sony. “Como puedes ver, tenemos muchos retos para contrarrestar las narrativas de Rusia en el centro y el Este de Europa”, le decía en el mensaje. “Me gustaría que concretáramos un grupo de ejecutivos de medios que nos pudieran ayudar a responder a este desafío”
http://www.revistagq.com/actualidad/pol ... fria/22652
poliorcetes escribió:Es que Rusia está ganando la batalla de Internet, no sé si la guerra. Pagan a batallones de trolles a tiempo completo para petar redes sociales y foros con el discurso que quieren que triunfe en cada momento. rt.com es un medio creíble para
parte de los que desconfían de sus políticos y sus media, por más que el propósito de rt.com sea el que es. etc.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados