Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
Sacado de contexto, como siempre en WarIsBoring....Es el INS el que tarda en alinearse 30 minutos. Nuestros EE tambien tenian Inerciales y han estado años haciendo el servicio de alerta en Canarias sin problemas por poner un ejemplo.
polluelo escribió:El Mirage podia salir, y salia, con el inercial sin alinear. Y no pasaba nada porque solo afectaba al inercial, no se mezclaban esas señales con nada, no habia ni un triste mapa movil que mostrar y habia cobertura radar durante todo el vuelo. Pero en estos sistemas modernos donde una señal afecta a la de al lado y cada cosa se reparte por siete niveles distintos ocurren esas cosas y otras mas inconcebibles. Algún dia hablaremos del tema y como las decisiones que se toman por repartos industriales y de poder afectan al funcionamiento de cosas básicas. Pero no se te ocurra decir nada porque es que eres un exagerado.
¿Sentido común? El menos común de los sentidos.
polluelo escribió:Pffff, si te contara las cosas que se ven por ahí. Esas y mucho peores, y cuantos mas comités y "expertos" toman decisiones mas estupideces que te encuentras porque esos técnicos y políticos que deciden lo hacen sobre cosas que desconocen y como están tan por encima del resto de los mortales ni preguntan ni se les ocurre hacer caso de lo que se les pueda decir. ¿Por qué te crees que hay sistemas que tienen tan mala prensa cuando, teóricamente, sus prestaciones son de cine y sobre el papel todo es estupendo y maravilloso?
El Mirage podia salir, y salia, con el inercial sin alinear. Y no pasaba nada porque solo afectaba al inercial, no se mezclaban esas señales con nada, no habia ni un triste mapa movil que mostrar y habia cobertura radar durante todo el vuelo. Pero en estos sistemas modernos donde una señal afecta a la de al lado y cada cosa se reparte por siete niveles distintos ocurren esas cosas y otras mas inconcebibles. Algún dia hablaremos del tema y como las decisiones que se toman por repartos industriales y de poder afectan al funcionamiento de cosas básicas. Pero no se te ocurra decir nada porque es que eres un exagerado.
¿Sentido común? El menos común de los sentidos.
polluelo escribió:Lun Sep 12, 2016
Que la noticia sea cierta o una exageración dependerá del sistema, si la arquitectura del avión te permite salir con el inercial sin alinear y no afecta a ningún otro sistema perfecto, como tus sistemas trabajen de tal manera que el fallo de uno impida el funcionamiento del otro vas apañao. Y cada dia los sistemas están mas entremezclados y mas fusionados con lo que el fallo de uno provoca una caida en cascada.
Al Mirage eso de la fusión de sensores le sonaba a cantonés, no estoy tan seguro de que un supermoderno Su-30 funcione igual.
...
Pffff, si te contara las cosas que se ven por ahí. Esas y mucho peores, y cuantos mas comités y "expertos" toman decisiones mas estupideces que te encuentras porque esos técnicos y políticos que deciden lo hacen sobre cosas que desconocen y como están tan por encima del resto de los mortales ni preguntan ni se les ocurre hacer caso de lo que se les pueda decir. ¿Por qué te crees que hay sistemas que tienen tan mala prensa cuando, teóricamente, sus prestaciones son de cine y sobre el papel todo es estupendo y maravilloso?
alejandro_ escribió:Tengo una pregunta general sobre el mantenimiento de los aviones y los hangares. En varios foros argentinos han comentado que los cazas suecos Gripen necesitan hangares con climatización para evitar daños a la electrónica ¿Ocurre algo parecido con los F-18 y EF-2000 del EdA? ¿Se realizaron modificaciones o modernizaciones a las bases que los iban a acoger?
una
Saludos.
Orel escribió::arrow: Los Tornado IDS de la AMI usan el pod Litening (y Reccelite). Entonces, ¿cuál es éste otro que se trajeron al TLP?
https://www.flickr.com/photos/46900324@N03/29858592652/
https://www.flickr.com/photos/46900324@N03/29502194290/
La Rafael ha venduto all'Italia:
- 4 Litening II (via Northrop Grumman) nell'anno 2000, per gli AV8B+ Harrier II, parte di un contratto da 25 milioni di dollari
- 10 Reccelite ordinati nel 2005 e in consegna nel 2007-2008, per gli AMX (e non solo...)
- 25 Litening III ordinati nel 2005 e in consegna nel 2011-2012, per gli AMX-ACOL
Evoluzione dei Litening:
- Litening I, sviluppato da Rafael, disponibile dai primi anni '90
- Litening II (AN/AAQ-28), sviluppato da Rafael e Northrop Grumman, disponibile dal 1999 (nuovo Flir di 3^ gen 320x256 pixel, illuminatore laser)
- Litening XR, disponibile dal 2001 (nuovo Flir 640x512 pixel)
- Litening AT, disponibile dal 2003
- Litening G4, disponibile dal 2008 (Flir 1000x1000 pixel: aggiornamento disponibile anche per versioni precedenti)
15-08-2015
Qui "tutto" sul CLDP acquistato, in 20 esemplari, dall'Aeronautica Militare (utilizzato sui Tornado, a partire dal 1995, con il primo impiego operativo nella "Deliberate Force").
Nel documento è riportato un disegno dettagliato del pod che evidenzia una struttura fisica molto diversa rispetto al Litening:
http://www.academia.edu/8141119/Laser_G ... ORNADO-IDS
Qui la relazione tecnica dell'RSV sull'integrazione prototipale del Thomson CLDP avvenuta nel 2005, sull'AMX:
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/p010310.pdf
integrazione che poi non ha avuto seguito, visto che gli AMX-ACOL, non sono in grado di imbarcare i CLDP.
In ogni caso i CLDP, almeno dal 2011, non sono più operativi con l'AMI essendo stati sostituiti dai Litening III.
IL Thomson CLDP pare sia stato utilizzato (anziché il Reccelite) anche nella guerra di Libia del 2011, da parte dei Tornado del 6° Stormo:
El Reccelite incluso lo han homologado para usarlos en sus UAVs Predator B/ MQ-9.
Orel escribió:Madre mía, un pod de los '80
Orel escribió:Sí, con eso te refieres a los pod de reconocimiento. Los de búsqueda y señalización láser de objetivos (LDP) como los ATLIS/CLDP y el NiteHawk presentaban en pantalla de cabina a tiempo real la imagen.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados