alejandro_ escribió:Y el programa SH en su estado inicial, cuando McD necesitaba un socio lanzador (de la misma manera que nos ofrecieron el modelo L en las mismas condiciones) nos ponia en primera linea pero de las de verdad.
Y hubiese salido un producto a un precio mucho más razonable. Según el gobierno británico el sobrecoste era del 75% por unidad, un escándalo para un caza que es más comparable a un F-15/18 que F-22.
Saludos.
La verdad que "cerrazón" en la capacidad de razonamiento lógico. Únicamente la enemistad, con el mayor y mejor producto que jamás hemos podido soñar, es lo único que puede justificar comentarios como el tuyo.
No sé, ¿hay alguien del proyecto con el que personalmente tienes cuentas pendientes?. Es que no me entra en la cabeza tales comparativas como decir que un Ef2000 es más próximo a un F18 que a un F22, cuando en términos de reglas de combate el Ef2000 juega en otra liga.
Como bien dice el relato de un piloto que acertadamente nos ha traido Orel, con el Ef2000 te olvidas de aquellas reglas de cambiar velocidad por altura, el Ef2000 junto quizas al F22 son los únicos que escapan a la perdida de energía ocasionada por giros violentos, y digo casí, porque es de cajón que cuando el F22 utilizas las toberas vectoriales se queda muerto, sino lo hace así, éste gira casi como un typhoon.
Tu ves un F15 o sobtre todo un F18 y por características geométricas te ofrece un alto ángulo de ataque que a la hora de tirar palanca supone un giro instantaneo en cabeceo muy violento, que inmediatamente y como resultado obvio tiene la consecuencia de una brutal perdida de energía, y ya sabemos lo que conlleva eso en un combate. En cambio ves un typhoon y siempre va sobrado de energía, casi nunca decae, gira y continua girando. No es muy expectacular en el tirón de palanca pero, a ver que avión de hoy día te cierra 360º en 16 segundos. Por mucho que busco no encuentro otro.
Y ya digo eso son prestaciones brutas que en combate te sacan de muchos entuertos, pero es que el nivel de tecnológia es muy, muy, muy respetable, que no se merece los comentarios gratuitos que se vierten con excasa capacidad de razonamiento lógico. Y sí, te doy la razón lo único cierto es que es un producto caro, pero acaso creemos que un rinho nos hubiera salido al mismo precio que a los EE.UU, ya te adelanto yo;
NO. Quizas no habría costado, así a pelo, por unos 60-70 milloncejos de nada, tu creés que habída cuenta de la gran diferencia entre ambos productos 10 millones son representativos. Ya te adenanto yo también;
NO.Y en cuanto a retornos y experiencias en la tecnológia que hemos asimilado, en contra posición a lo que hubieramos sacado con el SH, no quiero poner el emoticono de la risa por respeto, pero ya sabes con lo que te acabo de decir lo que pienso.
Un saludo