¿Y qué equipos esotéricos utiliza el EF-2000 para conectarse en red?
¿Esotéricos? Por cierto, una cosa es el equipo, otra la gestión que el caza hace de la red, que puede diferir mucho entre un caza y otro aunque los dos usen MIDS/Link-16. Y no te quedes en un detalle, si no lo global: para los socios ese programa fue muy ambicioso pues los introducía en numerosas tecnologías que no tenían. De materiales, de electrónica, de motores, de software... Creo que hay falta de perspectiva. No hay que verlo desde la yanqui, si no la de este lado del charco.
El Super Hornet es un avión estructuralmente diferente al Hornet inicial.
Si podemos añadir azúcar, pero no deja de ser una versión muy modificada del caza anterior. No un proyecto de cero.
Además de lo otro que decimos en que estamos de acuerdo.
Pero sí, el EF-2000 es más exitoso que el F-35.
¿Es imposible que debatamos sin inventarte en algún punto cosas que no he dicho?
Y los sobrecostes, retrasos... son lacras, pero es curioso cómo en ciertos debates sólo cuentan los de un lado. Porque lo que me toca poner es en respuesta a que se omite lo otro.
Me refiero al existente, no al futuro modelo.
También lo cité si te fijas, y no es ningún secreto. España desde el principio como parte de los retornos del programa también participó en el Captor-M existente (originalmente llamado ECR-90). Formando parte del consorcio Euroradar.
Sí, esta muy bien tener hoy todo ese know-how. Pero hay que seguir avanzando en nuevos proyectos. Aplicar hoy lo que investigastes hace 5 años, es rentabilizar la inversion anterior. Pero si no avanzas, nadie te llamará mañana porque no tendrás la tecnología de la competencia.
¿Cómo no estar de acuerdo con eso? Claro que sí. Lo que quise exponerte es que en Europa no se han acabado los proyectos. Si sólo quieres citar aviación de combate, se están pergeñando UCAS y modernizaciones profundas de cazas existentes. Y se ofrece colaboración en diseño de cazas p.ej. con Turquía. Y lo que comenté es que no sólo aviación de combate, si no que el know-how adquirido con el EFA, las empresas participantes lo están aplicando a sus demás proyectos (sensores, otras aeronaves, misiles...). ¿Sería "mejor" desarrollar además un quinta europeo? Pues en otras circunstancias supongo que sí, si no hubiera habido sobrecostes ni retrasos, pero más importante si no hubiera habido la crisis de 2008 y si EEUU no hubiera decidido hacer un megaproyecto como el F-35, que es único en su especie, que lleva todo su know-how y cuyos precios resultarán imbatibles ya por pura economía de escala.
Por mas que España tuviera el 100% del know-how del EFA, no se iba a meter en un proyecto 100% independiente.
Claro que no, no he dicho tal cosa. No tenemos que ni podemos aspirar a hacerlo todo, pero sí a participar y a obtener buen retorno tecnológico que permita a nuestro ejército e industria conocer tecnologías modernas. El EFA permitió a España meterse en tecnologías nuevas, abrirse e internacionalizarse. Creo que para un país como el nuestro es conveniente un equilibro: adquirir unos sistemas fuera y en otros participar en su desarrollo. Creo que no nos conviene ni pretender hacerlo todo ni pretender no hacer nada.
P.ej. ahora tenemos F-18 y EFA; a futuro EFA y F-35 y UCAS. Pues lo veo bien. Después de eso podría ser F-35, UCAS europeo y otro avión tal vez europeo; y etc. Pues lo veo bien.
Siguiendo con el tema..
Alemania se queda sin opciones para remplazar sus Tornados.
Debido a su recorte de EFAs y al incremento presupuestario por Rusi ahora ven que quedará hueco. Dicen que estudian alargar sus Tornado hasta 2035 o más, si es posible. (RU los retira en 2019 e Italia los tendrá al menos hasta 2025.) Si lo retiran tan tarde, falta demasiado para saber qué harán: ¿F-35, UCAS, nuevo caza (sería difícil)?
Un saludo