Un poco más sobre el acuerdo entre RU y Japón para investigar un nuevo caza:
https://www.flightglobal.com/news/artic ... er-435612/ Tras rumores de que en Malasia ya sólo estaban el Rafale y el EFA en lista corta, dicen que el Gripen y el SuperHornet siguen incluídos:
http://alert5.com/2017/03/27/hishammudd ... -malaysia/ La USAF está poniéndole el AESA APG-83 SABR a sus F-16:
http://alert5.com/2017/03/25/usaf-has-i ... -own-f-16/Pues claro que si. Con limitaciones, usando otras técnicas, tirando munición guiada con sistemas alternativos, usando munición de hierro a base de inercial.... ¿Por qué nos hemos acostumbrado, según tú malacostumbrado, al uso de estas técnicas que permiten estos sistemas actuales? Porque son la manera mas efectiva de hacer las cosas que queremos hacer, de conseguir las mayores precisiones causando los menores daños colaterales. Pero eso no quiere decir que sean la única manera y/o que no se practiquen otras, se tengan otras capacidades alternativas y hayamos olvidado como hacer las cosas de otra forma.
Efectivamente. Y viene a cuento de lo que dije: que podrían operar sólo que limitadamente, y que los cazas actuales tienen cada vez mayor variedad de sensores, de navegación, de comunicaciones y de armas con múltiples guías. Es muy difícil anular todos, todas sus frecuencias, porque además cada uno de ellos es LPI, y es anti-jamming y está encriptado. Hay redundancia. Si no va uno, va otro.
Y también les impide operar a los de enfrente, sean quienes sean... los equipos no distinguen entre ondas amigas y enemigas sino que cuando interfieren un rango fastidian a tirios y troyanos.
También.
Pienso diferente. Y sobre todo pienso que les otorgamos muchas veces el beneficio de considerarlos en cabeza en muchos campos en los que no han demostrado realmente nada de nada.
También lo veo así, como lo siguiente:
Tontos no son pero en estas cosas, en particular en guerra electrónica y en electrónica en general, el dinero es el factor decisivo.
eso es. Es caríiisima. Y si algo no ha tenido durante lustros Rusia es precisamente tanta pasta.
Y estos camiones no son mas que una nueva demostración de que van con la lengua fuera. Meter sistemas de GE en un avión tipo caza es muy complicado, hay que miniaturizar mucho y tener en cuenta un escenario cambiante en los tres ejes con todo lo que significa de capacidad de proceso
También lo dije ya: ¿hablamos de perturbar enlaces de cazas con camiones? No, hablemos de batalla aérea, que va primero.
No olvidéis lo que dije: ese sistema perturbador que citaste es uno defensivo terrestre, no uno embarcado en un caza. Y yo preguntaba qué preferíais, ¿ser atacados o atacantes? Yo prefiero que mi caza tenga buena electrónica y que sea el que está atacando al otro, con sus camiones perturbadores
Es más importante la barrera de cazas que les defiende, y por tanto sus perturbadores embarcados (y de aviones de apoyo EW), antes que sus sistemas terrestres.
Un saludo