Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
poliorcetes escribió:orel, la fumigadora atómica no estaba descartada al carecer de asientos eyectables?
..no en un pod como la Archangel (de IOMAX)
1 EO/IR/LRF/LDISR and Targeting
2 Full video Data Link
3 Common Missile Warning System + CM
4 Radar Warning Receiver + CM
5 SAR/MTI/MTT Radar
6 Weapon Data Link
7 A-A UAV Command & Control
y es que hay un nicho de mercado para este tipo de plataformas, y para esas necesidades en particular, son ideales.
Y es que justamente para la de IOMAX se ha desarrollado un pod especifico.
...
Orel escribió:y es que hay un nicho de mercado para este tipo de plataformas, y para esas necesidades en particular, son ideales.
Pero la gente que compra aviones de esa clase sigue comprando SuperTucanos (o similar) y no fumigadoras. A la cantidad de ventas recientes comparadas me remito.Y es que justamente para la de IOMAX se ha desarrollado un pod especifico.
...
Demasiada chicha para tan poco pod y avión. Vamos, que tendrá todo lo citado, pero será de pocas prestaciones. Ya simplemente por falta de espacio para meter equipos más capces, capacidad de generación eléctrica, de refrigeración, etc.
desde los foros tendemos a pensar que por ponerle mucha cacharrería electrónica a un avión está todo hecho (y me refiero p.ej. incluso a refritos y modernizaciones exagerados).
Que tienen que ver los foros Orel?
The Air Force is below our minimum sustainable force size. We have too much mission and too little force. Maintaining sustained combat operations for 26 years has taken its toll. We have worn out our tactical aviation fleet, sacrificing readiness and size, and delaying modernization in the face of relentless demand for combat airpower. In order to successfully rebuild and re-train the force to handle major combat operations against a traditional, nation-state enemy, we have to get some breathing room. By switching the weight of burden to aircraft that are less expensive to purchase and easy to sustain and operate, we can shift the majority of day-to-day operations to aircraft designed for the kind of relatively low-intensity warfare that has characterized air operations since Operation Desert Storm.
By switching the weight of burden to aircraft that are less expensive to purchase and easy to sustain and operate
Y, sobre todo, parece claro que un avión sencillo y de mejores características CATOBAR que el Skyhawks habría permitido emplear portaeronaves de precio contenido
Tiene pinta de que quieren mantener un elevado número de pilotos
Orel escribió:Y, sobre todo, parece claro que un avión sencillo y de mejores características CATOBAR que el Skyhawks habría permitido emplear portaeronaves de precio contenido
¿Aviones de esa clase podrían usar barcos como los LHA del USMC y resultando encima en buques más baratos? No lo veo así de fácil. El USMC tiene mucha experiencia real y tras el Harrier decidieron seguir con VSTOL, así que algo gordo les aportará.Tiene pinta de que quieren mantener un elevado número de pilotos
He leído que de adquirirse aviones COIN, es posible que la USAF lograse retener más pilotos, que actualmente se "queman" llevando "aburridos y poco honorables" drones. Pero sólo es una posibilidad.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados