Cazas contemporáneos (generaciones 4ª reciente y 5ª)

[Silver Surfer]

"Subterraneo" es un libro del novelista japonés Haruki Murakami sobre el ataque de gas sarin que la secta Aum Shinrikyo comete en el metro de Tokio en 1995. El libro se compone de una serie de entrevistas con personas afectadas por los ataques. Uno de ellos es Katsumi Nakashiwa, un oficial de la Fuerza de Autodefensa japonesa y, mientras cuenta su desgarradora historia, incidentalmente también arroja algo de luz sobre la mentalidad japonesa en la adquisición de sistemas de armas. Especialista en electrónica, estaba trabajando en la Base Aérea de Iruma evaluando el rendimiento de un radar terrestre cuando se produce el atentado. Anteriormente estuvo activo en el sistema de defensa aérea durante el apogeo de la Guerra Fría cuando lo que llamaron el "Tokyo Express" era extremadamente activo. Los aviones rusos se acercaban a su espacio aéreo tratando de recopilar señales de inteligencia electrónica (SIGINT / ELINT) y su esquema de uso del espectro electromagnético tenia que modificarse constantemente. En sus palabras, explica cómo todo lo que intentan obtener en este campo se hace en Japón, principalmente por Mitsubishi y NEC. Las Fuerzas de Autodefensa lanzan primero las especificaciones y la empresa tiene que construirlas. Más adelante, los militares inspeccionan meticulosamente que se cumplen todas estas especificaciones, en este caso asegurándose de que todo el software cumple con los requisitos.

Esta cuenta personal arroja algo de luz en su mentalidad, que es definitivamente un mundo aparte de las compras militares occidentales más inclinadas a la responsabilidad de la inversión. Todo tiene sus ventajas e inconvenientes, desde un punto de vista estrictamente militar, la capacidad de personalizar su equipo le brinda una ventaja sobre el material comprometido a otros países. Por ejemplo, la brutal campaña de espionaje industrial militar que China está llevando a cabo contra los Estados Unidos se tradujo en una gran cantidad de fugas de datos del F-35, etc. En el aspecto financiero por supuesto estas muestras de chauvinismo son insostenibles. Con las recientes escaladas de tensiones en el Pacifico el parlamento japones ha aprobado uno de los presupuestos de defensa mas altos de la historia del pais algo que definitivamente ayuda a mantener el estatus de esta mentalidad.

[Roberto Montesa]

Uno no escoge hacer lo que hace Israel, coger el avión USA y montarle tus sistemas, eso no es una eleccion. Para eso tienes que ser Israel (o a veces GB). El ser aliado no es suficiente.

japon puede, lo hizo con el F15... y España con el F18, montamos los F5 y luego los hemos transformado a placer.... no es tán dificil.

Además, si EEUU permite a LM transferir tecnología en un acuerdo por un desarrollo industrial nuevo, como no va a permitir mejoras/cambios de un modelo ya en produccion que no representa riesgo de competencia posterior?

Puede que a turquia no, pero a Corea y Japón, está mas que demostrado.

[rubin75]

¿Es demasiado tarde para adquirir Superhornet con radar AESA cómo evolución y reemplazo de los Hornet de Zaragoza, Torrejon y Gando?
¿O el sustituto más razonable de los Bizcochos es el F35?

[Roberto Montesa]

¿Es demasiado tarde para adquirir Superhornet con radar AESA cómo evolución y reemplazo de los Hornet de Zaragoza, Torrejon y Gando?
¿O el sustituto más razonable de los Bizcochos es el F35?

Cuando el EdA lo ha seleccionado como candidato será que tarde no es....

[Orel]

¿Es demasiado tarde para adquirir Superhornet con radar AESA cómo evolución y reemplazo de los Hornet de Zaragoza, Torrejon y Gando?
¿O el sustituto más razonable de los Bizcochos es el F35?

Como dice, tarde no es. Eso sí, carece de sentido esa opción ya hoy día, así que más aún para sustituir los Bizcochos en la década de 2030. Por antigüedad y porque aquí ya hacemos un caza de cuarta generación avanzada y más capaz. Que por cierto, tampoco debería ser el sustituto de Bizcochos en la década de 2030. En efecto, su sustituto más razonable serían F-35A.

Los F-18CX de Gando van aparte porque habrá fácilmente diez años de diferencia entre su retiro y el de los Hornet peninsulares. Como ya se ha comentado, de momento no se plantea sustituto, si no rotaciones de cazas peninsulares. Hay una pequeña posibilidad de un pequeño lote extra de EFAs.

[Chorbis]

¿Es demasiado tarde para adquirir Superhornet con radar AESA cómo evolución y reemplazo de los Hornet de Zaragoza, Torrejon y Gando?
¿O el sustituto más razonable de los Bizcochos es el F35?

Cuando el EdA lo ha seleccionado como candidato será que tarde no es....

Si es cierto eso de que el EA ha seleccionado el Super Hornet como posible candidato para unirse a sus filas no se hasta qué punto será veraz esa noticias que salió a luz, porque como dice Orel, teniendo ya un 4º++, no solo volando en el EA, sino siendo fabricado en nuestro propio territorio, con todo lo que ello conlleva, sería casi "absurdo" traer un avión homólogo de fuera, a no ser que cada avión se nos sea vendido a la mitad de lo que vale un EFA

A no ser que desde el EA, y espero que no sea así, vea que el EFA vaya a tener poco desarrollo a nivel técnico (futuras actualizaciones y MLUs) por parte de la industria y que dejen al avión "morir" de aquí a 10 años......No veo útil buscar fuera lo que se puede tener ya en casa.............Y añado que el Super Hornet me encanta por el desarrollo tecnológico sin parar que ha tenido en todo este tiempo

[rubin75]

Así da gusto aprender.

Me ha chocado que el EFA no tenga en servicio el radar AESA. En un documental Francés sobre el Rafale se jactaban de que es más polivalente que su primo bimotor y que tenía el AESA en funcionamiento.
Entonces hasta ahora no se ha sustanciado la Trancha tercera B. Ni tampoco las toberas con empuje vectorial.

Ahora comprendo la pugna dentro de la Luftwafe entre el F35 y un ulterior desarrollo del EF2000

Gracias y sean indulgentes que soy muy lego en estos temas.

El FACA contemplaba 144 aparatos. Lástima que a finales de los noventa no se hubiera apostado por 72 Superhornet y alguna variante growler.

[Orel]

Si es cierto eso de que el EA ha seleccionado el Super Hornet como posible candidato para unirse a sus filas no se hasta qué punto será veraz esa noticia

Como dices chorbis, es dudoso. Y si así es realmente, es como medida de presión a Airbus.

Así da gusto aprender.

Para eso estamos rubin
Sobre el AESA la explicación es sencilla: los socios (Reino Unido, Alemania, Italia y España) no lo han querido antes. Ya lo tienen firmado para la tranche 3 y está acabando el desarrollo un AESA de segunda generación y con base móvil. En 2007 ya tenía un prototipo en vuelo, de primera generación y con base fija (como el del Rafale), pero no interesó. No sabemos si la razón fue económica o de qué tipo. Lo que sí sabemos es que los pilotos de los países socios afirman que con el radar actual, dada su gran capacidad, van perfectamente servidos hasta que llegue el AESA que es el futuro, a diferencia de otros aviones que ya quedaban demasiado atrás sin éste, como el SuperHornet y el Rafale.
Eso sí, opino que aunque es difícil sin la decisión y el aporte de los propios socios desarrolladores, la industria debió animarse a sacar el AESA antes para ventas fuera.

El Rafale desde luego actualmente tiene mayor panoplia de armas aire superficie y puede hacer más tipos de misiones AS, pero a cambio p.ej. en todo el espectro AA, aire-aire, le supera el EFA. La razón de darle antes más o menos misiones AS fue que sus respectivos países lo pidieron así. Al menos hay una razón lógica, dado que Francia no tenía una buena flota de ataque, mientras que los socios Eurofighter tenían un montón de Tornados y Hornets que eran excelentes atacantes.

La tranche 3B no llegará nunca porque fue cancelada por todos. Es decir, sí se alcanzará la capacidad planeada pero como lote de producción no existirá. Al igual que le ha pasado a todos los demás cazas contemporáneos (Rafale, F-22...) tras la crisis mundial de 2007 cayeron los presupuestos y tuvieron que recortar cantidades.

Las toberas con empuje vectorial fueron una iniciativa de la industria y no interesó tampoco a nadie, ni socios ni clientes de exportación. Los CFT (depósitos de combustible conformales o jorobas) son una opción para la tranche 3 que de momento sólo a pedido Reino Unido. La industria también ha desarrollado un kit de mejora aerodinámico (AMK), una especie de LERX (pequeñas extensiones de la raíz del ala, donde el ala se une con el fuselaje) que de manera sencilla mejoran la aerodinámica, pero tampoco lo pide nadie. Y como modificación relevante, también propuesta por la industria, está el repotenciar el motor, entre un 15 y un 30% más de potencia, algo que de momento tampoco ha interesado a nadie. En todos los casos, tanto socios como clientes externos afirman que el EFA va sobrado de potencia y agilidad, y tiene buena autonomía para esa potencia.

La pugna actual en la Fuerza Aérea Alemana es por sustituir sus Tornados con más Eurofighter o con F-35. Y a futuro no hay pugna, no van a por una evolución del EFA sino a por un nuevo caza que quieren desarrollar de momento Francia y Alemania. En mi opinión lo ideal sería F-35 para sustituir a sus Tornados y ese futuro nuevo caza europeo para sustituir sus Eurofighter. Como en españa, una buena mezcla de producto externo y producto interno que potencia tu capacidad militar, tecnológica e independencia.

Y lo que comentas del FACA, ha sido mucho mejor entrar en el Eurofighter, y si te refieres a tener Hornet más EFAs más Super Hornet, ya ves que no habría sido viable económicamente.

Un saludo y ya sabes que aquí estamos para responderte y también para que tú opines!

[Roberto Montesa]

Pues en realidad el EdA se debate entre el SH por ser maduro y mas barato, y el F35 más avanzado, el que no quiere es el tifón.

Evidentemente el poder politico verá esto absurdo como vosotros, y no le comprarian SH ni de coña... pero la razón es simple. No quieren tener un solo modelo de caza por si un problema técnico y una parada preventiva, deja al EdA con todos los cazas inmovilizados. Esa es la razón del interes en el rhino.

[evol]

No aprenden....

Roberto Montesa, ¿ no aprenden ? Lo que quieren, es no perder el poco o mucho conocimiento que tienen por mas caro que les salga haciéndolo ellos y exponiendo a sus fuerzas armadas/país. Quieren socios, no quieren comprar "made in lo que sea" que los queda aborregados y vendidos en cuando se acaba la amistad.

Estos son de los que piensan en chino: "...Dame un pez y cenaré esta noche, enséñame a pescar y cenaré siempre..."

¡¡Amen!!!

Pero, ¿no eran ellos los que estaban proyectando un avión de 5ª con la Northrop...?....¿o eran lo coreanos?.....me pierdo...

Evol, son los surcoreanos, con los indonesios (KF-X/IF-X) y con Lockheed, a quien compran F-35, y no será tan quinta porque de inicio ni tendrá bodegas internas. Japón ha tenido su demostrador X-2 Shinshin (antes ATD-X).

Vaya "cacao" que tenia, bueno, pero si los japoneses habían sacado un demostrador, ¿no se supone que están ma´s cerca de conseguir ese supuesto avión de 5ª?, eso si, con ayuda externa americana.......supongo.....

[Milites]

Uno no escoge hacer lo que hace Israel, coger el avión USA y montarle tus sistemas, eso no es una eleccion. Para eso tienes que ser Israel (o a veces GB). El ser aliado no es suficiente.

japon puede, lo hizo con el F15... y España con el F18, montamos los F5 y luego los hemos transformado a placer.... no es tán dificil.

Además, si EEUU permite a LM transferir tecnología en un acuerdo por un desarrollo industrial nuevo, como no va a permitir mejoras/cambios de un modelo ya en produccion que no representa riesgo de competencia posterior?

Puede que a turquia no, pero a Corea y Japón, está mas que demostrado.

Japón puede? por qué? . Si hasta que medio desarrollen algo creíble les tienes cogidos por el escroto, te tienen que comprar lo que tú quieras venderles (en el caso de USA). No sólo eso, sino que condicionas su política exterior en la zona con esa dependencia.
Que se haya hecho antes no quiere decir que ahora se pueda. Y más cuando son los propios USA los que ahora prefieren y pueden, por distintos motivos, hacerse cargo directamente del área Pacífico. En los setenta y ochenta pues sí, te vendo unos F15 y te dejo el comodín del F16, todo facilidades, porque era suficiente y porque yo no podía o quería meterme hasta el nivel de ahora, hasta a Filipinas (país muy pobre) y otros le facilitaron las cosas. Además así me aseguro que no vas por libre con China.

Japón lleva pidiendo, proponiendo, llorando, casi suplicando a USA un avión de superioridad como 20 años. En compra, en desarrollo conjunto, con modificaciones, lo que sea. Insistieron en el F22, dispuestos a pagar sin rechistar, más que los israelíes, quizás la nación del mundo más interesada en su momento. Quisieron en su momento, colaborar para nuevos F15 actualizados, incluso F15 nuevos, y les dieron largas. se han visto "obligados" a comprar F35 (que es parte de lo en USA se quiere ahora, dar salida a esto), un avión que sólo a última hora ha sido de su interés, que no es el tipo de avión ideal que vienen buscando, pero que por varios motivos, como ya un envejecimiento excesivo de la flota, en algo se tenían que meter si no querían quedar en la próxima década en situación muy comprometida, además de aprender tecnológicamente lo que les interesa (y lo harán), hacer un gesto al fabricante a ver si entra en su juego. Y curiosamente este año salió la información de que Lockheed (creo que era) estudiaría un desarrollo conjunto con Japón de un caza "mezcla del F22 y F35" o algo así. Supongo que las carcajadas de estos fabricantes se oirían hasta en Canadá.

Así que para Japón el desarrollo de de un proyecto de estos es fundamental, y simplemente se gastarán lo que haga falta, buscarán socio o lo que sea, y en quizás lo único que están verdaderamente cojos en cuanto a medios militares. No es necesario que sea tan exquisito, tan top, tan supremo, pero tienen que tener una alternativa mínimamente creíble. Porque aunque sigan comprando americano, y en el aire sólo compran americano, la simple perspectiva de poder tener una alternativa mínimamente creíble cambia completamente el juego de la negociación con las empresas fabricantes, y van a aceptar muchas cosas que si no tienen necesidad, no van a aceptar, o hay posibilidades de que lo hagan

Y se nos olvida muchas veces que la venta de esta tecnología, de repuestos críticos, sistemas estratégicos etc... está sujeta a prohibición por parte de Estados Unidos en cualquier momento. Hasta los mismísimos australianos han tenido que pedir autorización para vender unos cuantos F18 de hace un montón de años a nada menos que Canadá.

[Urcitano]

Pues en realidad el EdA se debate entre el SH por ser maduro y mas barato, y el F35 más avanzado, el que no quiere es el tifón.

Evidentemente el poder político verá esto absurdo como vosotros, y no le comprarían SH ni de coña... pero la razón es simple. No quieren tener un solo modelo de caza por si un problema técnico y una parada preventiva, deja al EdA con todos los cazas inmovilizados. Esa es la razón del interés en el rhino.

Pues no lo veo, la verdad. Ya dijo el JEMA que querían QUINTAS, no "superteen´s". Y tanto el SuperHornet como el Advanced Hornet, son super cuartas. Solo le vería sentido a tener un escuadrón de Growler (12 aviones) que dejaría en Torrejon, siendo la única dotación del Ala 12 y que nos daría capacidades de las que carecemos totalmente y en donde precisamente no estamos muy bien EW.

Lo nuestro no va por ahí. Tendremos suerte si arañamos un nuevo pedido de EFAS T3, entre 15/20 (para mantener la cadena de producción/puestos de trabajo) y empezaremos a hacer rotaciones de F-18 MLU a Gando. Con una poca de suerte más, los MLU podrían recibir alguna mejora para llegar mejor al 2030.

Es mas probable el combo EFAS/F-35 en España, que meter al Super/Avanced Hornet. Eso si no discuto que sea el mejor aparato para dotar a Gando por el tema de la corrosión y demás en dicha Base, en donde por cierto soy partidario de que no pierda sus cazas, es decir continuidad del Ala 46 con sus propios cazas, no destacamentos de la península.

[Roberto Montesa]

Yo tampoco lo veo posible.

En cualquier caso la idea de tener 20 F18E + 20 F18G es muy atractiva, aun asi necesitas otros 20 T3... y olvidarte de quintas hasta el relevo del tifon por el nuevo europeo, como hará francia o alemania.

La transicion solo con tifon no la veo clara, y como dices, el G te da unas capacidades increibles, mejor que el CORE, que además se asocia al FACA, de momento....

Lo más logico, racional y barato, seria gastar el dinero en mejorar el FACA, y aguantar al quinta europeo con 4+ completamente renovados, incluidos AESA para todos (menos los T1) el programa del USMC con los F18C nos abre esa posibilidad.

En cuanto a cantidad, el CX no tendría relevo, pero creo que 65 + 70 está muy bien. Otra cosa es como los distribuya el EdA, no me parecería raro que dejara 25 cazas por ala + 15 F18 en gando + 15 T1 (que dejaria como montura exclusiva del 113 esc con sus instructores y los noveles LCR, para comerse ciclos y quemarlos)

El ala 15 perdería un escuadrón, siendo la OCU además el escuadrón operativo especializado en recce y CORE, con dos pilotos en los CE-15.

[Milites]

Pregunto:
Las gente que no está de acuerdo en la adquisición de SuperHornet, exactamente, cual es el motivo o motivos? Es exclusivamente la teórica compra de F35 en un futuro?
El desarrollo del Typhoon tipo Poyecto Centurión británico o similar nos podría valer para sustitución de F18?

[Orel]

Pues en realidad el EdA se debate entre el SH por ser maduro y mas barato, y el F35 más avanzado, el que no quiere es el tifón.

Ahora no puedo leerme todo, pero esa primera frase que me encuentro está errada, es una opinión personal, no del EdA.