por Roberto Montesa el Vie Mar 22, 2019 10:04 pm
obviamente, si un Spruance es un destructor, un ticonderoga tambien, y sin embargo....
Si una Knox es una fragata, una F100 es un destructor... y los anteriores todos cruceros lanzamisiles, pero cada uno hace lo que le da la gana. En realidad el crucero como el acorazado, ya no existe.
Si nos remontamos en el tiempo podemos ver que el navio de linea de varios puentes (baterias artilleras) de madera acabó sustituido por la fragata de una sola bateria principal en la cintura, que acabó acorazada... ese es el origen del acorazado moderno, y el crucero en general era un navio de menor porte y mayor autonomia, dedicado a la escolta o la guerra de corso... el crucero acorazado emulaba al acorazado policalibre, pero con menor desplazamiento, potencia de artilleria y blindaje (mas baratos) y acabó sucumbiendo ante el crucero de batalla, un navio de guerra superficie/superficie similar al acorazado (monocalibres), de hecho en algunos paises, como en alemania, los acorazados de bolsillo fueron muy famosos, siendo en realidad cruceros que no podian competir con los acorazados japoneses o aliados.
Todos estos tipos desaparecieron con el poder aereo representado por los portaaviones, si bien la US NAVY a sus escoltas lanzamisiles, incluidos los de propulsion nuclear (california, virginia) los llamó cruceros, mientras que los escoltas ASW, desde los recauchutados de la ww2 (FRAM) a los nuevos spruance, se denominaron destructores, solo por su tamaño, aunque hacian la funcion de las fragatas, denominacion renacida en la ww2 para escolta ASW de los convoyes por el atlantico y que siguió desarrollandose en la europa de postguerra para funciones ASW.
Al contrario, el 'destructor', buque español que dio nombre a una clase, era un barco de guerra superficie-superficie destinado a torpedear buques de linea valiosos y luego a abatir con cañones medios de tiro rapido (cuyo calibre, en occidente, acabaria siendo el estandar de los buques de guerra) a los 'torpederos' enemigos.
Si nos ceñimos a las funciones, un buque como la F100 es un destructor, dejando fragata para barcos mas modestos con funcion exclusivamente defensiva sin misiles SAM de largo alcance. como un spruance... que pese a su tamaño estaba subarmado.
Los sovieticos con los destructores lanzamisiles, como los bezerina, eran mas coherentes en cuanto a designarles misiones de ataque, y lo mas cercano a un crucero misilistico digno de esa denominacion (dejo de lado casos concretos como el kirov, aunque desde luego por desplazamiento era imponente) y las fragatas mucho menores, al estilo europeo, para ASW.
y luego están los DDG 1000, si eso no es un crucero moderno (mucho mas que un tico) no se lo que es. Desde luego los famosos 'cruceros de cubierta corrida' son una verdadera patada a la lógica militar, pues son portaaeronaves normales y corrientes. Pero claro, como dice Orel, eufemismos para colarles los barcos a la clase política.