Roberto Montesa escribió:A esto me referia yo con los acuerdos de cooperacion con el F35B.
Ya puestos lo ampliamos a MV-22, P8 Poseidon y AH1Z, junto con los F35B y los Romeo.
Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
Roberto Montesa escribió:A esto me referia yo con los acuerdos de cooperacion con el F35B.
Lepanto escribió:Pueden llegar a acomodar a casi 1.700 soldados de IM. El LHA 6 y el LHA 7 no pueden embarcar, a diferencia de los anteriores lanchas de desembarco o aerodeslizadores (LCAC). Tras la presión del USMC, que no desea ver disminuidas sus capacidades anfibias, las siguientes unidades recibirán esta capacidad será el caso del futuro USS Bougainville.
Urcitano escribió:Roberto Montesa escribió:A esto me referia yo con los acuerdos de cooperacion con el F35B.
Ya puestos lo ampliamos a MV-22, P8 Poseidon y AH1Z, junto con los F35B y los Romeo.
PelotonRueda escribió:bandua escribió:momento de pedirles que apoyen nuesta postura sobre el sahara, y las aguas al sur de marruecos? o mejor les preguntamos cuánto nos quieren cobrar por el favor?
Como les pongas muchos peros se van a la otra orilla, en el otro lado los recibirán con los brazos abiertos.
El Secretario de Estado de Defensa estadounidense parece que quiere cargarse el programa de CVN Ford abogando por portaaviones más pequeñitos. Es un tema que ya se ha estudiado antes y en la Revista Ejércitos han hecho un «resumen» muy bueno del asunto. Con lo que sería su empleo real, no poniendo simplemente el número de aviones de uno y otro y el precio.
En mi opinion el problema que tienen curiosamente es el F35. El programa JSF ha creado un buen reelvo del harrier que potencia los carrier pequeños, como complemento de los grandes, pero no un medio eficaz de largo alcance que justifique la capacidad de un CVN.
En la USAF pasa similar, y ya se ve al F35A como demasiado pequeño para relevar al F15.
rubin75 escribió:los CVN a trece millardos de dólares son prohibitivos para el tío SAM.
sin contar las alas aéreas embarcadas. Gastos de operación durante
cincuenta o sesenta años . Finalmente los gastos de desmantelamiento
de buques de propulsión nuclear. O nucelar.
FedeSupervielle escribió:Por cierto ¿son Fragatas con esteroides o Destructores aquilatados?
cuestión de semántica.
Roberto Montesa escribió:En mi opinion el problema que tienen curiosamente es el F35. El programa JSF ha creado un buen reelvo del harrier que potencia los carrier pequeños, como complemento de los grandes, pero no un medio eficaz de largo alcance que justifique la capacidad de un CVN.
Orel escribió:Hola Fede, me habría gustado estar en tu píldora pero no me fue posible.
Roberto Montesa escribió:Y llevarán UCAS embarcados. Pero aún así, uno grande tiene más autonomía y permite llevar más aviones.Incluidos aviones que ejerzan de cisternas para otros cuando necesiten más alcance. Contra enemigos como China o Rusia la cantidad de aviones, el alcance... es relevante. En todo caso, veo lógico intentar optimizar recursos en este caso yendo a portas más ligeros.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados