Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
FedeSupervielle escribió:A mi el desarrollo de las F-100 me pilló muy jovencito pero no he escuchado a nadie quejarse de que construimos un escolta moderno sin capacidad antisubmarina. Al contrario, es muy habitual oír hablar de ellas como las mejores fragatas del mundo (y no digo que no con cierta razón). Pero he dicho bien: es un barco SIN capacidad antisubmarina.
Roberto Montesa escribió:Respecto a la F100, nació en plenos dividendos de la paz, sin amenaza submarina, no solo dejo reservas de espacio/peso para sonar que no se instaló (a tiempos e está) es que se retiró el TACTASS de las F80 por 'innecesario' al colapsar la URSS.
Que bien.FedeSupervielle escribió:Hoy he publicado la quinta de una serie de entradas en las que explico por qué la Armada ha elegido homenajear a los cinco héroes cuyos nombres llevarán las cinco fragatas. Ilustres de nuestra historia que bien merecen el reconocimiento. Dejo los enlaces aquí por si a alguien le interesan:
https://www.fsupervielle.com/post/ram%C ... su-costado
https://www.fsupervielle.com/post/roger ... 1-la-f-112
https://www.fsupervielle.com/post/men%C ... 1-la-f-113
https://www.fsupervielle.com/post/luis- ... 1-la-f-114
https://www.fsupervielle.com/post/anton ... 1-la-f-115
¡Un saludo!
EIJL escribió:Salvo que este equivocado, la capacidad ASW de las F100 reside en el sistema LAMPS III, que es una version ligeramente remozada del de las F80, como sistema, y aun a falta del TACTAS, es un gran sistema ASW.
Por otra parte el SH60B en un sistema de deteccion, no de re deteccion, de hecho su mision primordial es extender la pantalla fuera de los limites de los sistemas del propio buque, eso no quiere decir que por la escasa carga de sonos, justitas 24, sino recuerdo mal, no pueda patearse un sector de cierta amplitud, pero tiene todas las capacidades para poder hacerlo.
Milites escribió:Aparte del conocido sistema LAMPS III, para la guerra antisubmarina en las fragatas F-100 se porta un sonar de casco de baja frecuencia Raytheon DE-1160 LE, cuyo transductor está alojado en un domo de poliéster reforzado con fibra de vidrio situado en la proa del buque y el sistema asociado SIMAS AN/UYQ-25 para la predicción de alcance sonar. Al parecer, el sonar Raytheon DE-1160 LE estaba construido por ENOSA bajo licencia. En la fragata Cristóbal Colón (F-105) se incorpora el LWHP53SN desarrollado por Indra Sistemas y Lockheed Martin.
FedeSupervielle escribió:Lo intenté explicar en este artículo que me publicó la revista Ejércitos hablando, precisamente, del sonar que llevarán las F-110:
https://www.fsupervielle.com/captas-4
FedeSupervielle escribió:Con 25 sonoboyas (y si las llevas todas, por pesos, ya reduces la permanencia y no puedes llevar torpedos) no te da para buscar; no te da para hacer las búsquedas de área que hacen los MPA. Desde luego no si luego quieres obtener datos suficientes para hacer un ataque. Con una sonoboya no haces nada, se usan en «grupos». Por eso el LAMPS, por concepto, es un sistema de redetección: estaba diseñado para que un TACTAS obtuviera un contacto por zona de convergencia y (por eso llevan las Perry dos hangares, para tener un helo 24h en alerta) lanzase el helo, que iba y redetectaba (normalmente el submarino ya se había salido del estrecho anillo de la zona de convergencia). De hecho existe un patrón de búsqueda específico para contacto perdido en zona de convergencia.
Por todo esto, hacer una defensa de «sector» con un SH60 es imposible. Y mucho menos si es sobre una fuerza naval en movimiento. Por eso son esenciales los MPA, los sónares remolcados y, aunque a alguno no le gusten, los helos con sonar calable.
Lepanto escribió:¿ Será este el motivo de no meter más celdas para VLS
ruso escribió:A día de hoy la mejor opción, si se quieren meter más misiles, es meterle más metros de eslora.
gusymon6869 escribió:ruso escribió:A día de hoy la mejor opción, si se quieren meter más misiles, es meterle más metros de eslora.
Más misiles que no tenemos y que no vamos a tener. Más metros, más dinero que tampoco tenemos y que, previsiblemente, no vamos a tener.
Sldos.
gusymon6869 escribió:ruso escribió:A día de hoy la mejor opción, si se quieren meter más misiles, es meterle más metros de eslora.
Más misiles que no tenemos y que no vamos a tener. Más metros, más dinero que tampoco tenemos y que, previsiblemente, no vamos a tener.
Sldos.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados